Poniżej znajduje się fragment zaczerpnięty z POKOLENIE SOCJOPATY: Jak ludzie z wyżu demograficznego zdradzili Amerykę Bruce Gibney, opublikowany 6 marca,2018, przez Hachette Books.
Popularny program telewizyjny Zostaw to bobrowi, który zadebiutował w 1957 roku, stanowi piękny portret dzieciństwa Boomerów. Całkowity brak wyobraźni widowiska był zarówno jego wadą artystyczną, jak i cnotą socjologiczną. W porównaniu do dzisiejszych urządzeń operowych i telewizji reality, Bóbr był czystym rygorem antropologicznym. Badani, rodzina Cleaverów, nie wyróżniali się starannie: dwoje rodziców (Ward i June), dwoje dzieci (Beav i Wally; przypuszczalnie statystycznie wymagane ułamkowe dodatkowe dziecko byłoby niepokojące, aby je pokazać), osadzone w podmiejskim domu otoczonym, nieuchronnie, białym płotem z palików. Ward był weteranem II wojny światowej, który uczęszczał do stanowego college'u, prawdopodobnie na podstawie GI Bill, i pracował w firmie powierniczej; June prowadziła dom. Dzieci Cleaverów były oboje Boomerami, teoretycznie urodzonymi w 1944 i 1950 roku i wychowywanymi w sposób, który byłby od razu znajomy dla ich rówieśników po drugiej stronie planu – i
Opieka nad dziećmi: Świt czasu–AD 1946
Jeśli najstarsze metody Tasaka szokują teraz, to nie było tak przez większość historii ludzkości. Metody dziadka Cleavera to te, dzięki którym dzieci były wychowywane od dawna. Stary system nie był pozbawiony ponurej logiki. Ze względu na wysoką śmiertelność niemowląt – nawet w XIX wieku nierzadko umierało wcześniej 20% dzieci 5 lat – rodzice nie widzieli powodu, aby inwestować znaczne zasoby materialne lub emocjonalne, dopóki nie było jasne, że dziecko to zrobi na żywo. Gdyby dziecko przeżyło, rodzice nie zabraliby się za aranżowanie zabaw i innych rozrywek, ale na produkcja miniaturowego dorosłego, zgodnego z dorosłymi wyobrażeniami o cnocie i pracy, gotowej do niemal natychmiastowej pracy zatrudnienie. Dialog z dziećmi był niepotrzebny, a motywację najlepiej dostarczał kij.
Jeszcze bardziej oświecone podejścia, które zaczęły pojawiać się w XVII wieku, były bezlitosne. John Locke, znany obecnie jako wykładowca umowy społecznej (coś, co z radością rozerwaliby Boomers), był bardziej znany w swoim czasie jako ekspert ds. opieki nad dziećmi. Jego Myśli dotyczące edukacji (1693), choć byli postępowi, skłonni do dyscypliny (słowo pojawiające się średnio dwa razy na stronie w moim wydaniu MyśliCelem Locke'a było wyprodukowanie „cnotliwych, użytecznych i zdolnych ludzi” „najłatwiejszymi, najkrótszymi i najbardziej prawdopodobnymi środkami”, a to z pewnością nie wiązało się z rozpieszczaniem, jakie otrzymali mieszkańcy boomu.iv
Behawioryści z Ameryki końca XIX wieku, których myślenie zdominowało wychowanie Największego Pokolenia, podzielali cele Locke'a. Wystarczyło spojrzeć na uprzemysłowiony kraj wokół nich, aby wiedzieć, jak Locke’a 17NS-wieczny proces może zostać ulepszony. Ćwiczenia kształtowania postaci Locke'a, które polegały na dziwnych ćwiczeniach z nieszczelnymi butami i twardymi łóżkami, były zbyt przypadkowe dla współczesnego świata. Odtąd dobre dzieci byłyby produkowane w zracjonalizowanym procesie pozytywnych i negatywnych wzmocnienie, dostarczone natychmiast i odciążone filozoficznymi meandrami Locke'a na temat człowieka Natura. W 1899 r., według G., „mniej sentymentalizmu i więcej klapsów” było na porządku dziennym. Stanley Hall, prezes Clark University, psycholog i organ opieki nad dziećmi. Jeśli dzieciom się to nie podobało, nie miało to znaczenia. Nie pytano widgetu, czy aprobuje środki jego produkcji. Dlaczego dzieci miałyby być inne?
Podobnie jak Hall, dr Luther Emmett Holt z Columbia University sprzyjał naukowemu wychowaniu dzieci, a jego poglądy cieszyły się ogromnym wpływem. Holta Opieka i karmienie dzieci (1896) był bestsellerem, ostatecznie przepakowany przez rządową drukarnię i szeroko rozpowszechniony jako rodzaj usankcjonowanego przez państwo przewodnika po opiece nad dziećmi. Podobnie jak robotnicy fabryczni i zwierzęta gospodarskie, dzieci nie miały być rozpieszczane, miały być zarządzane. Chociaż specyfika tych tekstów behawiorystów różniła się od wcześniejszej praktyki, główne spostrzeżenia dotyczące opieki nad dziećmi pozostały takie same do lat 40. XX wieku: dzieci miały być formowane zgodnie z życzeniami rodziców i potrzebami społeczeństwa, przy czym rodzicielstwo miało na celu wymuszenie pożytecznych zachowań, zamiast zaspokajania dziecinnych humory. Biorąc pod uwagę bezdenną oszczędność, przemysł i maniery Największego Pokolenia, być może te idee nie były tak bezpodstawne, jak ofiary nadmiernej gorliwości.
Dr Spock i wzrost permisywnego rodzicielstwa
Rygor był więc dominującą praktyką wśród amerykańskich dzieci, dopóki Benjamin Spock nie zmienił sytuacji w jednej chwili. Spock był, podobnie jak Locke, wykwalifikowanym lekarzem specjalizującym się w pediatrii. Z pomocą żony wyprodukował: Księga zdrowego rozsądku o opiece nad dzieckiem i dzieckiem, po raz pierwszy opublikowany w 1946 roku, z czasem, aby poprowadzić wychowanie Boomera. Bestseller o ogromnych rozmiarach, sprzedał 500 000 egzemplarzy w ciągu pierwszych sześciu miesięcy, a w pół wieku po jego wydrukowaniu prześcignęła go jedynie Biblia w sprzedaży (a przynajmniej tak mówi historia). Współczesny sondaż amerykańskich matek pokazał, że 64% czytało książkę Spocka i nawet te, które nie posiadały egzemplarza, nie mogły powstrzymać się od jej wchłonięcia. nakazy; fragmenty pojawiały się wszędzie, a fragmenty pojawiały się nawet dalej Kocham Lucy i implicite w BóbrTekst definiujący młodość Boomera pochodzi od dr Spocka, a nie od Kerouaca czy Pirsiga.
ten Księga zdrowego rozsądku traktował każdy możliwy do wyobrażenia temat, ale jego podstawowe nakazy były zawsze takie same: rodzice polegają na własnych instynktach i uwzględniają potrzeby dzieci tam, gdzie jest to uzasadnione. W radykalnym odejściu Księga zdrowego rozsądku usiłował nawet zrozumieć światopogląd dziecka z perspektywy samego dziecka, na co konserwatyści patrzyli z niepokojem. W przedmowie Spock stwierdził, że jego „głównym celem pisania [swojej] książki była pomoc rodzicom w dobrych stosunkach i zrozumieć, jakie są popędy ich dzieci.„Starsze tradycje nie mogły mniej dbać o „zrozumienie” motywacji dziecka.
W przeciwieństwie do swoich poprzedników, Spock miał trening psychologiczny i gardził starą obsesją na punkcie dyscypliny i dystans, zamiast tego kładąc nacisk na kochającą troskę, fizyczne uczucie i stopień szacunku dla dziecka impulsy. Jego podejście do treningu toaletowego jest pouczające. Wcześniej eksperci zalecali reżimowe podejście, z dziećmi szkolonymi w wieku trzech miesięcy (ciekawe jak) i ewakuacjami odbywającymi się według ustalonego harmonogramu, tayloryzm dla maluchów. Spock uważał, że było to ćwiczenie skazane zarówno na niepowodzenie, jak i ryzyko rozwoju pewnych nerwicowych komplikacji, takich jak osobowość z pamięcią odbytu, nadmiernie skupiona na porządku i porządku, choć prawdopodobnie jest produktywna i skłania się ku władzy (np., the Greatest Generation). Zamiast tego Spock zachęcał rodziców, aby pozwalali dzieciom ustalać swój własny harmonogram wypróżniania, system nie pozbawiony własnych niebezpieczeństw. Freud ostrzegał, że pobłażliwe ćwiczenia w korzystaniu z toalety mogą prowadzić do osobowości, która może doprowadzić do seksu analnego, która… przeszedł od dosłownego do symbolicznego nietrzymania moczu, osobowości bałaganu, nieładu i buntowniczość (np., Boomers).
Część względnej pobłażliwości Spocka wynikała z jego radykalnie optymistycznych poglądów na ludzką naturę, jego przekonania, że dzieci będą dobrze dorastać, o ile ich rodzice dadzą dobry przykład. Spock napisał, że „dyscyplina, dobre zachowanie i miły sposób bycia… Nie da się tego wbić w dziecko z zewnątrz za sto lat. Pragnienie szczęśliwego i uważnego współżycia z innymi ludźmi rozwija się w [dziecku] jako część rozwoju jego natura, pod warunkiem, że dorasta z kochającymi, szanowanymi rodzicami”. Dwa tysiące lat ekspertów w dziedzinie rodzicielstwa nie zgodziłoby się; rodzice z pewnością mogliby wpajać dziecku nawyki, przy czym pojęcie polegania na dobrej naturze dziecka w celu osiągnięcia pożądanych rezultatów jest samą definicją szaleństwa.
Kulturowi konserwatyści przewidywali, że Ameryka upadnie wraz z upadkiem dyscypliny i nie byli całkowicie w błędzie. Norman Vincent Peale, kaznodzieja znany z pisania Moc pozytywnego myślenia, scharakteryzował metodę wychowywania dzieci przez Spocka jako „karm je, co chcą, nie pozwól im płakać, natychmiastowe zaspokajanie potrzeb”. Peale obwiniał Spocka za pomagał w tworzeniu kultury permisywizmu w latach sześćdziesiątych i nie był sam, chociaż Peale i inni krytycy nie uznali tekstu Spocka za cały. ten Księga zdrowego rozsądku pozwalał na klapsy w ostateczności – po prostu wolał najpierw wdrożyć łagodniejsze opcje. Mimo to, przeoczając te niuanse, konserwatyści mogli udowodnić swoją rację. Książka Spocka nie miała być czytana od początku do końca jak powieść, ale tematycznie, jak przewodnik, konsultowana w celu rozwiązania konkretnego problemu w konkretnym dniu. W zakresie, w jakim ta struktura pozwalała rodzicom przeoczyć kilka napomnień dotyczących pobłażliwości, Peale nieumyślnie miał rację.
Wyciąg z książki POKOLENIE SOCJOPATY: Jak ludzie z wyżu demograficznego zdradzili Amerykę Bruce Gibney, opublikowany 6 marca, 2018 przez Hachette Books, oddział Hachette Book Group. Prawa autorskie 2017 Bruce Gibney.
