Jako dziecko pragnęłam wzory do naśladowania. Mój ojciec był agresywnym suchym pijakiem, moi dziadkowie byli agresywnymi alkoholikami, a inni mężczyźni w mojej rodzinie stanowili pstrokata ekipa deadbeatów, narkomanów i ne’er-do-well – mężczyzn, którzy z dumą przypominali mi, że byli tylko w więzieniu, a nie więzienie. Wiedziałem, że nie chcę być taki jak ci mężczyźni, ale oferowane przeze mnie słynne, społecznie akceptowane wzorce do naśladowania były odległe i niepoznawalne.
Sędzia Sądu Najwyższego Thurgood Marshall i astronauta Neil Armstrong dominowali na tablicach ogłoszeń mojej szkoły podstawowej, ale facetem, którego naprawdę lubiłem, był Charles Barkley. Wtedy tego nie kwestionowałem. Barkley w pewnym sensie wycofał się z biznesu wzorców do naśladowania, ustępując miejsca Magicowi, Birdowi i Davidowi. Robinson, opisując siebie jako najemnika „opłacanego za sianie spustoszenia na boisku do koszykówki”. poszedłem na kompromis, idąc bez bohatera. Z perspektywy czasu problemem nie były moje instynkty – Barkley jest świetny – ani instynkty moich nauczycieli – Thurgood Marshall był świetny – ale to, że nie zostałem poinstruowany, jak mam
Idea „wzoru do naśladowania” jest w rzeczywistości stosunkowo nowa. Socjolog Robert Merton ukuł to (lub użył broni, trudno powiedzieć), aby opisać kogoś, kto był kimś w rodzaju bohatera lub mentora, ale tylko w określonym kontekście. Pojęcie „wzoru do naśladowania” można uznać za bardziej ograniczone w zakresie, oznaczające bardziej ograniczoną identyfikację z jednostką tylko w jednej lub kilku wybranych z jej ról” – napisał w swojej książce Teoria społeczna i struktura społeczna. Socjolog Wagner Thielens, współczesny współpracownik Merton’s, pchnął tę ideę do przodu, przeprowadzając badanie na temat zachowanie studentów szkół prawniczych i medycznych, które znalazł często poszukiwane „postać w zawodzie, znana osobiście lub z reputacji, jako wzór do naśladowania i ideał do porównania własnych osiągnięć”.
Wzorce do naśladowania, w uproszczeniu, mają modelować role. Neil Armstrong byłby, zgodnie z tą ściślejszą definicją, dobrym wzorem do naśladowania dla pilotów testowych, którzy chcą: dostać się do gry kosmicznej, ale dość nonsensowny wzór do naśladowania dla krępego dzieciaka z kluczem na szyi, który spędził cały dzień jedzenie Oreo, granie Gry wideoi próbując omijać jego brutalny ojciec. Wbrew temu, co mówili, nauczyciele w mojej szkole nie sugerowali wzorów do naśladowania. Sugerowali bohaterów. To było w porządku dla dzieciaków z prawdziwymi wzorami do naśladowania w domu, ale nie przysłużyło mi się to. (I mocno podejrzewam, że należę do znacznej populacji ludzi, którzy mogliby skorzystać na nauczycielach zajmujących się nieco bardziej szczegółami pracy Mertona.)
Dla Mertona, podobnie jak dla kolegów socjologów Ervinga Goffmana i Pierre'a Bourdieu, role były po prostu kategoriami, które my i inni zajmowaliśmy, gdy przechodziliśmy przez wiele etapów na drodze życia. Goffman, w latach 1956 Prezentacja siebie w życiu codziennym, badali, w jaki sposób występy na scenie (na przykład w pracy) lub poza sceną (w zaciszu własnego domu) zmieniały charakter naszych ról. Według Goffmana nie tylko „uczymy się” pod kątem naszych ról publicznych, obserwując innych w tych rolach, ale także pełnimy bardzo różne role w domu i modelujemy. nasze zachowania na różnych ludziach (zachowanie się w sposób bardziej doświadczonego przełożonego w pracy, a w warunkach domowych tak, jak działali nasi rodzice). A Bourdieu, najbardziej ambitny ze wszystkich, wyartykułował pojęcie „habitusu””, termin, który obejmuje nawyki i umiejętności, które ucieleśniamy poprzez naśladowanie rówieśników i autorytetów, którzy nas uspołeczniają. Innymi słowy, modelowanie ról było tak ważne, że wpłynęło na to, jak zachowujemy się w życiu publicznym i prywatnym, i zostało faktycznie wplecione w tkankę naszego bytu poprzez niekończące się powtarzanie i obserwacja — co tylko podkreśla wagę doboru odpowiednich modeli ról, gdy tylko uświadomimy sobie krytyczną potrzebę im.
I z pewnością naśladowałem zwyczaje rówieśników i autorytetów, rozwijając temperament wyzwalający włosy naśladujący moich trenerów i pogardę dla pracy od 9 do 5, z której moi krewni byli dumni. Minęły lata, a ja nie znalazłem wzoru do naśladowania, który miałby jakikolwiek sens. Miałem bohaterów — supergwiazdy wrestlingu i mieszanych sztuk walki, takie jak Gary Goodridge, Duży Van Vader, Jaśminowiec — ale bez odpowiednich wzorów do naśladowania. Jestem pewien, że nie byłem w tym sam. Z pewnością nie byłem jedynym dzieciakiem, któremu polecono podziwiać bohaterów sportu i popkultury, z którymi miał niewiele wspólnego.
Człowiekiem, który stał się dla mnie wzorem do naśladowania, był brat mojego ojca, łagodnie mówiący intelektualista, który poszedł do… w college'u, żeby grać w piłkę nożną, a potem podróżował po świecie, by uciec od własnego zgniłego ojca i małego miasteczka pochodzenie. Kiedy miałem 14 lat, wkrótce po sądzie w Północnej Karolinie uczynił go moim opiekunem, wręczył mi swoją kopię z osią uszami greckiego historyka Plutarcha z II wieku Życie szlachetnych Greków i Rzymian. Mój wujek przeczytał tę książkę podczas służby w Korpusie Pokoju i chociaż szczegóły umknęły mu, wyjaśnił mi że praca była interesująca, ponieważ Plutarch swoje sparowane szkice biograficzne przedstawiające postacie greckie i rzymskie kończył słowami a krótkie sekcje porównawcze w którym ocenił mocne i słabe strony etyczne swoich poddanych. Innymi słowy, mój wujek nauczył mnie krytycznego spojrzenia na ludzi. Nauczyłem się tej lekcji i zdecydowałem, że powinienem go podziwiać. Był, musiałem wewnętrznie zrozumieć, idealnym wzorem do naśladowania, ponieważ wyłonił się z chaosu mojej rodziny i zbudował sobie życie. Zrobił to, co chciałem zrobić.
Mój wujek miał kilka wyższych stopni naukowych i ostatecznie został dyplomatą w Służbie Handlu Zagranicznego. On reprezentował pierwszą osobę, której nawyki umysłu Starałem się naśladować w całości. „Emulacja jednostki może ograniczać się do ograniczonych segmentów jej zachowań i wartości, co można z pożytkiem opisać jako przyjęcie roli model, lub może być rozszerzony na szerszy wachlarz zachowań i wartości tych osób, które następnie można określić jako jednostki odniesienia” Robert Merton napisał w Struktura i teoria społeczna. Dla mnie naśladowanie wuja oznaczało propozycję „wszystko albo nic”. Byłby moim „indywidualnym wzorcem”, którego zachowania i wartości modelowałabym w sposób kompleksowy, bo zdążył już przełamać klątwę rodziny Batemanów.
Przed zamieszkaniem z wujkiem modelowałem zachowania ludzi w bardzo ograniczonym sensie. podziwiałem mój atletyzm ojca i absurdalną siłę fizyczną mojego przyrodniego brata, zawziętą etykę pracy mojej matki i bohaterskie akty dziadka ze strony ojca podczas II wojny światowej. Ale patrząc z szerszej perspektywy, byli to wszyscy ludzie z problemami, którzy prowadzili bardzo trudne życie, dalekie od „jednostek odniesienia” dla osoby pełnoletniej. Natomiast mój wujek był wykładowcą akademickim, który przedkładał pracę intelektualną i rekreację fizyczną ponad wszystko inne, m.in mentor z kapitałem społecznym, aby ustrukturyzować środowisko, w którym mogłabym dokładnie studiować i naśladować jego wszystkich ruszaj się.
Chociaż mój wujek mógł być wszechogarniającym „osobą odniesienia” — czymś w rodzaju Gwiazdy Północnej na mojej wyprawie po burzliwym okresie dojrzewania — nie był, podobnie jak Charles Barkley, chętnym bohaterem. Podobnie jak reszta z nas, miał gliniane stopy i był nieco egocentrycznym mężczyzną, wciąż borykającym się z własnymi traumami z dzieciństwa. Co ciekawe, dzięki temu stał się dla mnie bardziej realnym modelem, kimś z tymi samymi zmaganiami. Ośmiu myślących przyszłościowo senatorów Johna Kennedy'ego i Teda Sorensena Profile w Odwadze były wspaniałe i heroiczne, jak sądzę, ale nie w sposób, który mógłbym naśladować. Chwytałam się w ciemności, szukając kogoś, kto oświetliłby drogę. Mój wujek to zrobił. W tamtym czasie to było wszystko, czego potrzebowałem.
Teraz, gdy zastanawiam się nad wychowaniem dziecka, staram się przypomnieć sobie różnicę między wzorem do naśladowania a bohaterem. Rozumiem, że dzieci prawdopodobnie potrzebują obu. Ale oni potrzebują tego pierwszego bardziej niż drugiego. Potrzebują osób referencyjnych. Społeczeństwo może chcieć, abyśmy naśladowali wspaniałych ludzi, którzy uratowali życie, ale dzieci muszą naśladować ludzi, którzy mogą im pomóc ocalić własne.
