Aktualizacja: Rada Szkoły Waukesha odbyła swoje nadzwyczajne spotkanie i zmienił kurs. Będzie teraz zapewniać wszystkim uczniom bezpłatne posiłki przez cały nadchodzący rok szkolny.
W marcu 2020 r. as COVID-19 przybył do Stanów Zjednoczonych, Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych podjął działania. To sprawiło, że opcja Seamless Summer Option, program prowadzony przez USDA, który zapewnia finansowanie dla okręgów, aby zapewnić darmowe posiłki dla studentów bez wymagań dochodowych lub wniosku, dostępne dla okręgów szkolnych w całym kraju. W stanie Wisconsin wszystkie 408 kwalifikujących się okręgów szkolnych przystąpiło do programu, co pomogło zapewnić uczniom, których rodzice stracili pracę, a szkoły zamknięte, dostęp do zdrowe jedzenie.
Z uszkodzeniem pandemia Trwający i trwający program SSO został przedłużony do roku szkolnego 2021-2022. Jednak w Wisconsin tylko 407 okręgów szkolnych zwiększyło swój udział w łatwiejszym w zarządzaniu, hojniejszym i skuteczniejszym programie.
Okręg Szkolny Waukesha, niedaleko Milwaukee,
To decyzja, która jest zaskakująca, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że każdy inny okręg w Wisconsin podjął odwrotną decyzję i biorąc pod uwagę fakt, że SSO działało bezpłatnie dla szkół. Dlaczego więc rada szkoły w Waukesha odrzuciła bardziej hojne — studentom i kasie okręgu — fundusze federalne?
„Administracyjnie tak naprawdę nie mamy konia w tym wyścigu”, twierdził na spotkaniu Darren Clark, zastępca nadinspektora ds. usług biznesowych, „ale [dla najbardziej potrzebujących] studentów… istnieje system, do którego mają dostęp” – kontynuował, sugerując, że uczniowie w ubóstwie byliby w równym stopniu obsługiwani przez obie programy.
Aby ocenić ten ruch i myślenie za nim, Ojcowski recenzowane filmy z wieleSzkoładeska spotkania odbywające się w maju i czerwcu, kiedy problem z obiadem szkolnym był dyskutowany. Dyskusje te ujawniły pewne założenia, które wydają się być podzielane przez wszystkich członków zarządu, założenia, które nie zawsze są poparte dowodami, w tym większością tego, co członkowie zarządu i pracownicy okręgu podzielili się w spotkanie. Oto rozumowanie, którego użyła tablica - i gdzie się nie udało.
Program, który jest zbyt hojny, jest większym problemem niż program, który jest zbyt skąpy.
Najbardziej dramatyczne komentarze całej debaty pochodziły od członka zarządu i samoopisany „konserwatystka fiskalna” Karin Rajnicek na majowym posiedzeniu Komisji Finansów i Infrastruktury. Po rozmowie o swoim osobistym doświadczeniu z programem — jej własne dzieci przestały przynosić obiady do szkoły i jedli posiłki finansowane przez władze federalne – Rajnicek odwrócił się i pomstował na program, ostrzegając przed korupcją moralną, że może przynieść.
„Ale kiedy po prostu robisz koc, wszystko jest za darmo dla wszystkich, co oznacza, że są ludzie, którzy nie mają dzieci, które płacą za jedzenie moich dzieci. Czy możemy po prostu wrócić, jeśli mam dzieci, to powinnam być w stanie je utrzymać, a jeśli nie mogę, jest dla nich pomoc, ale przestańcie karmić ludzi, którzy mogą je utrzymać?” - spytał Rajnicek. „Czuję, że to duży problem i naprawdę łatwo jest dać się wciągnąć i zostać zepsutym, a potem po prostu pomyśleć… to problem wszystkich innych, aby nakarmić moje dzieci”.
Zamiast gniewu, a nawet niezgody na komentarze, które skutecznie demonizowały biednych ludzi, komentarze Rajnicka spotkały się z ciepłym przyjęciem wśród innych członków zarządu i kadry szkolnej.
„Kiedy przestajesz? Ponieważ w pewnym momencie ludzie przyzwyczają się do tego i federalni, ktokolwiek biegnie, kto potrzebuje głosów, może to kontynuować, aż… To mój strach, to jest powolne uzależnienie od tej służby”, powiedział Clark, o wybranych przedstawicielach podejmujących działania na rzecz poprawy warunków materialnych swoich wyborców”. zyje.
Status quo sprzed COVID-u nie wystarczyło.
„Powiedziałbym, że jest to część normalizacji, powrót do naszego bezpłatnego i zredukowanego programu obiadów” – zgodził się przewodniczący rady szkolnej Joseph Como Jr. „Słyszałem, że całkiem nieźle zajmujemy się rodzinami i mamy przygotowane przerwy, kanapki z serem i kilka innych rzeczy, aby pomóc tym dzieciom”.
Akceptacja przez Como niektórych głodnych dzieci – pod warunkiem, że jest to minimalna liczba – odbija się echem na spotkaniach. „Nasz zespół administracyjny nigdy nie pozwalał, aby duża liczba dzieci wpadła między szczeliny” – członek zarządu Patrick McCaffery mówi w pewnym momencie, przyznając, że pomimo wysiłków personelu są dzieci, które „wpadają między pęknięcia."
W pośpiechu wracają do stanu sprzed COVID-19, członkowie zarządu i pracownicy okręgu konsekwentnie ignorują dowody — o których sami wspominają — że bezpłatny i obniżony program lunchowy miał wiele problemów. Oto częściowa lista problemów wspomnianych w debatach, z których wszystkie zostały zmiecione w pośpiechu z powrotem do „normalności”.
- Uczniowie, którzy otrzymują darmowe lub tańsze obiady, spotykają się z upokarzającym piętnem od bardziej zamożnych rówieśników.
- Pobranie aplikacji od wszystkich rodzin, które muszą je złożyć, wymaga wielu zasobów, w tym wysłania zawiadomienia do wszystkich rodziców w dystrykcie, kontynuacja indywidualna i opracowanie planów płatności za obiad w szkole dług.
- Grupy kościelne, hojni nauczyciele i hojni absolwenci przekazują dystryktowi pieniądze, aby spłacić długi na obiady szkolne uczniów żyjących na granicy ubóstwa lub w jej pobliżu.
- Dzieci, które zadłużyły się na szkolny obiad, polegają na batonach owocowych ze szkolnego gabinetu lekarskiego lub kanapkach z serem drugiej kategorii obiady (które kosztują mniej niż zwykły posiłek, dodając mniej do długu studenta na lunch i prawdopodobnie nie są tak odżywcze cenny).
- Problemy takie jak marnowanie żywności, trudności w ocenie popytu i mniej potrzebujący członkowie społeczności uczestniczący w bardziej hojnym programie sumują się do większych słabości niż program, w którym trzeba dużo wysiłku, aby zapewnić każdemu uczniowi dostęp do jedzenia, co często ponieść porażkę.
- Proces składania wniosków NSLP w dystrykcie uniemożliwia dzieciom dostanie obiadu ze szkoły. W pewnym momencie Clark mówi: „Z pewnością docieramy do każdego, kto jest wystarczająco proaktywny, aby prawidłowo wypełnić papierkową robotę”. ponownie sugerując, że dzieci z mniej aktywnymi rodzicami chodzą bez obiadu – a to dobra cena, aby zapłacić za mniej wydatki.
Być może znudziły się negatywne nagłówki z całego kraju ( Washington Post podchwycił tę historię w zeszłym tygodniu), okręg rozesłał Komunikat prasowy zeszły tydzień. W komunikacie odnotowuje się obawę przed odrzuceniem wniosków, które określają poziom pomocy federalnej i stanowej oraz fakt, że bardziej zamożne szkoły mogą zrezygnować z Programy żywieniowe USDA całkowicie, spośród wcześniej wymienionych czynników, za jego decyzję. Argumenty te nadal zależą od ponownego ustanowienia barier między uczniami a żywnością, której potrzebują w nadchodzącym roku szkolnym i pozostają nieprzekonujące.
Wszystko to składa się na dość zniechęcający obraz dla rodzin Waukesha, w którym znajdują się przywódcy dystryktów gotowi powrócić do status quo, które, jak sami przyznali, zawiodło wielu uczniów bez ich winy własny.
Ale są dobre wieści. Grupa rodziców i uczniów, w tym wielu, którzy nie są bezpośrednio dotknięci problemem, są wezwać do obrony swoich rówieśników, którzy są.
„Rezygnując z tego bezpłatnego federalnego programu posiłków, zabrali posiłki rodzinom znajdującym się pomiędzy” – powiedział David Dringenburg, rodzic, który pomagał zorganizować wiec przed komendą okręgu szkolnego. To ważna część problemu: tak jak w przypadku wszystkich programów sprawdzających się pod kątem dochodów, będą dzieci, których rodzice zarabiają sprawiedliwie na tyle, aby nie kwalifikować się do bezpłatnego lunchu, gdy zostanie on sprawdzony pod kątem dochodów, ale nie na tyle, aby nakarmić dzieci zdrowymi i pożywnymi posiłki. „Chcemy pomagać rodzinom w okręgu szkolnym i czujemy, że nasza obecność tutaj pomoże”.
Wydaje się, że Dringenburg mógł mieć rację. Tablica o nazwie an nadzwyczajne spotkanie, zaplanowany na dzisiejszy wieczór, na „dyskusję i możliwe działania dotyczące Narodowego Programu Obiadów Szkolnych i Bezproblemowej Opcji Letniej”.
