Senator Cory Booker ma plan zmniejszenia luki majątkowej i jest to dość radykalny plan. Nazywa się „Rachunkiem American Opportunity Accounts (AOA)”, a to, co proponuje, zasadniczo działa jako finansowane ze środków publicznych 401 000 kont, otwieranych dla każdego noworodka w Stanach Zjednoczonych. Kiedy urodzi się dziecko, rząd federalny otwiera dla nich AOA, wrzuca do niego około 1000 USD, a następnie każdego roku, w zależności od poziomu dochodów rodziny, od zera do 2000 USD rocznie w grupie niskiego ryzyka konto. Te noworodki nie byłyby w stanie uzyskać dostępu do swojego rosnącego bogactwa, dopóki nie skończą co najmniej 18 lat, a fundusze są dostępne na finansowanie edukacji, posiadanie domu lub budowanie aktywów, takie jak oszczędności emerytalne.
Celem tych proponowanych sprawozdań jest złagodzenie coraz bardziej wyraźna nierówność majątkowa który nęka Stany Zjednoczone. Według Instytut Miejski, najbogatsi Amerykanie mają 12 razy więcej majątku niż rodziny o średnich dochodach. To nie tyle przypadek, ile kwestia
To nie znaczy, że senator Booker proponowana ustawa pomoże tylko afroamerykańskim dzieciom i rodzinom. Problem nierówności majątkowych jest ogromny, niezależnie od rasy. Projekt ustawy, który ma na celu zapewnienie dzieciom większych zasobów, może zmienić ten problem. Przynajmniej tak to pozycjonuje Booker. Aby rzucić trochę światła na AOA, rozmawialiśmy z Dr Sandy Darity, profesor w Duke Sanford School of Public Policy i uznany ekonomista. Pracował nad podobną propozycją polityki, z której w dużej mierze zapożyczy ustawa Bookera AOA i uważa, że chociaż ustawa Bookera jest ważnym aktem prawnym, może pójść dalej, aby pomóc amerykańskim dzieciom.
Czym dokładnie jest ustawa American Opportunity Accounts Bill, którą przedstawi senator Cory Booker?
Darrick Hamilton z New School i ja rozwinęliśmy ten pomysł, który był oznaczony jako propozycja „Baby Bonds”. To naprawdę nie jest więź. To zapewnienie każdemu noworodkowi funduszu powierniczego, który byłby finansowany ze środków publicznych. Byłby dostępny dla młodej osoby w wieku młodego dorosłego. Zaczęto rozważać, że 18, 21, 23 lub 25 lat mogą być w dobrym wieku. Bogatsze rodziny zapewniają swoim dzieciom rachunki powiernicze. Każde dziecko powinno mieć konto powiernicze. Jest to szczególnie ważne w klimacie, w którym mamy tak drastyczne i zwiększające się nierówności majątkowe. Jest to więc postrzegane jako alternatywa dla innych sposobów łagodzenia nierówności majątkowych – i jest postrzegana jako alternatywa, która bezpośrednio atakuje nierówności majątkowe. Myślę, że projekt ustawy Bookera jest inspirowany tym pomysłem.
Kiedy mówisz, że to konto publicznego funduszu powierniczego, które w niektórych przypadkach może dać dzieciom nawet 50 000 $ na koncie przeznaczonym na? edukacja, kupno domu lub budowanie majątku jest alternatywą dla innych rozwiązań, które mają na celu zmniejszenie nierówności majątkowych, co to jest alternatywa dla?
Standardowym działaniem odruchowym, które większość ludzi podejmuje wobec jakiejkolwiek nierówności ekonomicznej, jest to: musimy inwestować w edukację. Większy nacisk kładziony jest na zmianę młodego człowieka niż na zmianę jego zasobów. Założeniem AOA Bill lub Baby Bonds jest to, że nie musimy zmieniać zachowania jednostek. Musimy zmienić zasoby, które umożliwią im zmianę zachowania.
Jeśli chodzi konkretnie o rozwiązania edukacyjne, te rozwiązania z pewnością nie działają, jeśli myślimy o rasowej nierówności majątkowej. Czarne głowy gospodarstw domowych z wyższym wykształceniem stanowią dwie trzecie wartości netto białych głów gospodarstw domowych, które nigdy nie ukończyły szkoły średniej.
Proponowany projekt ustawy AOA działa na ruchomej skali. W zależności od na dochód rodziny, rząd wpłaca roczne składki na konta, przy czym więcej pieniędzy trafia do osób o niższych dochodach, a mniej do tych, którzy mają dochody. Czy to odpowiedni sposób na rozwiązanie problemu?
W przypadku propozycji Obligacji Dziecięcych, naszym początkowym pomysłem było, aby ilość pieniędzy wpłacanych co roku na konto była stopniowana w zależności od poziomu bogactwa rodziny lub wartości netto. To była nieodłączna część początkowej budowy założenia Baby Bonds.
Trochę inaczej jest w ustawie AOA. Ustawa ta uwzględnia dochód w rodzinie i dokonuje korekty kwoty, która trafia do każdej młodej osoby na podstawie corocznego badania poziomu dochodów rodziny. Nie patrzą na poziom zamożności rodziny – co wolimy.
Dlaczego bogactwo jest lepszym wskaźnikiem tego, ile pieniędzy powinno dostać dziecko i dlaczego je wolisz?
Cóż, Booker wybrał wycenę na podstawie dochodu, ponieważ trudniej jest oszacować poziom majątku niż poziom dochodu. Poziom dochodów można określić bezpośrednio z zeznań podatkowych. Ale bogactwo, które jest różnicą między wartością tego, co posiadamy, a tym, co jesteśmy winni, jest trudniejsze do określenia. W Ameryce nie mamy ogólnego podatku majątkowego. Ludzie nie zgłaszają swojego majątku co roku. Informują tylko o dochodach, które uzyskali ze swoich aktywów lub o dochodach, które utracili z powodu długów. Ale nie zgłaszają całkowitej wartości.
Wygląda więc na to, że dla ustawy AOA ustalenie, ile pieniędzy dzieci dostają z dochodu, było w dużej mierze kwestią praktyczności, jeśli wdrażać tę politykę na dużą skalę.
To kwestia praktyczności. Ale w tym przypadku działa na wada czarnych gospodarstw domowych. Związek między poziomem dochodów a poziomem bogactwa w gospodarstwach domowych czarnych jest znacznie słabszy niż związek w gospodarstwach domowych białych. Czarne gospodarstwa domowe o wyższych dochodach mogą w rzeczywistości mieć bardzo niski poziom bogactwa.
Jak będzie finansowany projekt ustawy AOA? Czy dla bogatych będą dodatkowe podatki? Środki budżetowe? Przekierować istniejące przychody?
Cóż, to nie jest bardzo drogie. W Stanach Zjednoczonych typowo w danym roku jest około 4 milionów noworodków. Rachunek nie da im funduszy, dopóki nie będą młodymi dorosłymi. Jeśli zarejestrowaliśmy te konta dla młodych ludzi w momencie ich narodzin, załóżmy, że wszystkie 4 miliony noworodków urodzonych w tym roku żyją w tym momencie.
Myślę, że górne saldo na kontach AOA wynosi prawdopodobnie około 50 000 dolarów. Powiedzmy, że średnia ilość pieniędzy na wszystkich tych kontach wynosi 25 000 dolarów. Całkowity budżet w ciągu roku na zapewnienie tej kwoty wyniósłby 100 miliardów dolarów. To mniej niż trzy procent obecnego budżetu państwa. Nie jest to więc bardzo drogi program. Po prostu finansujesz to z ogólnych przychodów. Ponadto nie musisz dokonywać pierwszych wypłat, dopóki młodzi ludzie nie osiągną wieku 18-21 lat. Możesz stworzyć krajowy fundusz powierniczy, aby wesprzeć ten program, dokonując rocznych wpisów w wysokości 100 miliardów dolarów do funduszu.
Czy rodzice mogą wpłacać własne pieniądze na te konta powiernicze o niskim ryzyku, finansowane ze środków publicznych, obok rocznych depozytów, które składałby rząd federalny?
Nie. Nie chcemy, aby na te konta miały wpływ środki wpłacane na nie przez członków rodziny lub rodziców. Nie jest to rachunek oszczędnościowy ani dopasowujący. Gdyby bogatsi rodzice chcą założyć osobne konta dla swoich dzieci, dobrze. Jednak fundusze publiczne, które są dostarczane, powinny być oparte na zasobach rodziny i nie powinny mieć bezpośredniego wpływu na zasoby rodziny.
A rachunek ma rzekomo najbardziej pomagaj dzieciom koloru — tylko na podstawie liczb i projektu, biorąc pod uwagę fakt, że przeciętne czarne gospodarstwo domowe stanowi 61% przeciętnego białego gospodarstwa domowego rocznie.
Rasowe nierówności majątkowe są ogromne. Nie oznacza to jednak, że nie można lekceważyć stopnia nierówności majątkowej, która istnieje w całej populacji. Nierówność majątkowa nie jest problemem specyficznym dla rasy, chociaż stopień nierówności rasowej w bogactwie jest większy niż ogólny stopień nierówności w bogactwie.
Jak myślisz, dlaczego rodzice i politycy powinni poprzeć tę ustawę?
W ścisłym tego słowa znaczeniu inwestujemy w młodych dorosłych. Każdemu młodemu dorosłemu dajemy darowiznę. Nawet jeśli wiedzą, że będzie to dla nich dostępne w młodym wieku dorosłym, nie dostają pieniędzy jako małe dzieci. Czasami nazywamy to aspektem próby: rozszerzyć ZUS w całym cyklu życia. To nie jest składka na ubezpieczenie społeczne. Jest to dar, który powinien ułatwić młodym ludziom osiągnięcie pierwszych dorosłych lat.
