COVID-19 ma zrobiłem numer na gospodarkę, a pracujące kobiety poniosły więcej niż sprawiedliwy udział w stratach ekonomicznych za dwa główne powody. Po pierwsze, pandemia szczególnie mocno ucierpiała w branżach, które zatrudniają więcej kobiet (np. hotelarstwo, handel detaliczny, opieka zdrowotna). Po drugie, zamknięcie ośrodki opieki nad dziećmi oraz szkoły en masse oznacza, że matki, które zazwyczaj zapewniają większość opieki nad dziećmi, odczuwają większą presję, by odejść od siły roboczej i zająć się dziećmi.
Kobiety masowo opuściły siłę roboczą. Od lutego do sierpnia mamy dzieci w wieku 12 lat i młodszych stracił 2,2 mln miejsc pracy w porównaniu do 870 000 miejsc pracy utraconych przez ojców. A raport z Rezerwy Federalnej w Dallas wyjaśnił, że jest jeszcze gorzej w przypadku kobiet kolorowych, ponieważ 6,4% czarnych matek odeszło z pracy w porównaniu z 2,4 matek białych.
W przedpandemicznych miesiącach 2020 roku amerykańskie kobiety faktycznie miały więcej pracy niż mężczyźni, co zdarzyło się tylko raz w historii Ameryki. Do grudnia kobiety straciły 156 000 miejsc pracy, podczas gdy mężczyźni zyskali 16 000. W 2020 roku mężczyźni przegrali
W tej sytuacji koalicja 50 kobiet prezesów, aktorek i aktywistek wzywając Joe Biden, żeby coś zrobić z tym problemem, który istniał przed pandemią i został przez nią rozdarty. Grupa, kierowana przez byłego kandydata politycznego i dyrektora generalnego Girls Who Code, Reshmę Saujani, umieściła całostronicową reklamę w New York Times we wtorek i opublikowano artykuły w Wzgórzeoraz Niezależny. (Ujawnienie: Moja żona jest byłym pracownikiem Girls Who Code i raz spotkałem Saujani.)
Jaki jest plan Marshalla dla mam?
Ogłoszenie, list otwarty do prezydenta Joe Bidena, wzywa go do „ustanowienia grupy zadaniowej” w celu stworzenia takiego planu w ciągu pierwszych 100 dni jego administracji. W tej chwili niektóre żądania są niejasne, a inne proszą Bidena o nadanie priorytetu wielu jasnym obietnicom wyborczym, które jeszcze nie zostały przyjęte w jego krótkiej kadencji jako prezydenta. Najbardziej konkretnym pytaniem jest zapewnienie matkom krótkoterminowych miesięcznych płatności w wysokości 2400 USD, w zależności od dochodów. Pozostałe to „od dawna spóźnione polityki, takie jak płatny urlop rodzinny, przystępna opieka nad dziećmi i sprawiedliwe płace”.
Istnieją powody, by sądzić, że Biden podejmie działania przynajmniej w niektórych z tych kwestii. Jego platforma Build Back Better obejmuje 12 tygodni płatnego urlopu rodzinnego i medycznego, a także obiecał „aby opieka nad dziećmi była bardziej przystępna cenowo i dostępna dla pracujących rodzin”. Wczesne ruchy w administracji Bidena do zbierz więcej danych płacowych od firm są powszechnie postrzegane jako prekursor działań na rzecz zmniejszenia różnicy w wynagrodzeniach.
Bez wielu konkretnych pytań dotyczących polityki trudno jest stwierdzić, jaki byłby efekt planu Marshalla dla mam, gdyby został wdrożony. Wiemy, że comiesięczne opłaty za pozostanie w domu rodziców zmieniłyby finansowy rachunek tego, co to znaczy wychowywać dzieci. I nie wydaje się to politycznie dziwaczne. W końcu konwersja Zasiłek na dziecko do 300 lub 350 dolarów zwrotnej miesięcznej płatności jest obecnie omawiana przez starszych Demokratów w obu izbach Kongresu.
Czy są jakieś obawy związane z Planem Marshalla?
Dla progresywnych zwolenników podstawowego dochodu dla rodziców język w liście, w którym zwraca się o zbadanie dochodów, może nie być początkowym. Z drugiej strony, dla graczy umiarkowanych 2400 dolarów może wydawać się zbyt dużą ilością pieniędzy. Mimo wszystko dobrze, jeśli ta inicjatywa rozpocznie rozmowę o macierzyństwie jako porodzie — zwłaszcza, gdy ta praca jest nieodpłatna i zmusiła miliony kobiet do opuszczenia miejsca pracy w ciągu ostatnich dziesięciu lat miesiące.
Inną dobrą wiadomością dla rodziców jest to, że Plan Marshalla jest jedną z wielu propozycji, które przyniosłyby więcej pieniędzy w kieszeni rodziców. Jest plan Romneya-Benneta zapłacić rodzicom, proponowane Amerykański zasiłek na dziecko 374 USD miesięcznie i powszechny dochód podstawowy, czyli bycie pilotowany w miastach na terenie całego kraju.
I nawet jeśli miesięczne płatności zaczynają się jako program krótkoterminowy, jest całkiem możliwe, że okażą się tak popularne, że łatwo je na stałe. Konserwatyści krzyczeli na Ubezpieczenie Społeczne, kiedy zostało to zaproponowane, ale teraz jest postrzegane jako „trzecia szyna” amerykańskiej polityki. Demokraci negocjują wyżej wymienione zmiany w planie ulg podatkowych na dzieci, aby wprowadzić go jako program krótkoterminowy w nadziei, że będzie wystarczająco popularny, aby go rozszerzyć.
Tak czy inaczej, mamy (i, należy zauważyć, ojcowie) wszędzie potrzebują pomocy. Wykładając publiczną presję na prezydenta, możliwe, że ludzie stojący za planem Marshalla dla mam będą częścią rozwiązania.
