Ivanka Trump polityka płatnego urlopu rodzinnego w końcu zyskuje na popularności. Po miesiącach marnowania Kongresu, podkomisja Senatu ds. Finansów przedstawiła swoją propozycję wczoraj w przesłuchanie ponadpartyjne mające na celu rzucenie nowego światła na popularny, ale utknął w martwym punkcie. Trump nie mówił o planie – zamiast tego pozwolił senatorce z Iowa Jodi Ernst zająć się sprawą, podczas gdy ona… skinął głową z aprobatą z pierwszego rzędu ale przed spotkaniem opublikował komentarz, aby się zebrać Pomoc. Problem polega oczywiście na tym, że proponowany przez nią plan wcale nie jest rozwiązaniem ⏤ i nie powinien być wspierany. To sprytna przynęta i zamiana, która naraża finansową przyszłość rodziców, jednocześnie osłabiając kraj sieć zabezpieczająca.
Krótko mówiąc, propozycja Trumpa gwarantowałaby nowym rodzicom do 12 tygodni życia płatny urlop, około 45 procent ich wynagrodzenia, ale wymagają, aby płacili za to zaliczką na świadczenia z ubezpieczeń społecznych. Plan obejmuje tylko nowe dzieci ⏤ płatny czas wolny na opiekę nad chorym rodzicem lub walkę z osobistą chorobą nie jest uwzględniony ⏤ a osoby korzystające z urlopu musiałyby opóźnić swoje
Oczywiście nie trzeba wnikliwego oka, aby zobaczyć, dlaczego ta polityka jest wadliwa. Jest mnóstwo problemów z tym podejściem, ale nie bardziej niż fakt, że jest w rzeczywistości wcale nie jest to korzyść! To dosłownie zaliczka na poczet własnych oszczędności emerytalnych. Rząd w najmniejszym stopniu nie pomaga rodzicom, poza tym, że zapewnia im własne pieniądze jak rekin pożyczkowy. A to nawet nie jest pomocne, biorąc pod uwagę, że aby zapłacić za wspomniany urlop macierzyński lub ojcowski, muszą wykorzystać swoją finansową przyszłość, uszczuplając swoje konta emerytalne. W ten sposób rząd wygląda tak, jakby oferował podstawową korzyść, jaką oferuje większość rządów – Stany Zjednoczone są jedyny uprzemysłowiony kraj na świecie bez polityki płatnego urlopu, nawiasem mówiąc ⏤ właściwie nie robiąc więc. Nie daje rodzicom pieniędzy, których jeszcze nie mieli. Raczej „okradanie z emerytury, aby móc teraz opiekować się bliskimi”, powiedział Sen. Sherrod Brown (D-OH) we wczorajszym przesłuchaniu.
Nie tylko to, ale nowi rodzice już teraz konfrontują się z trudnymi wyborami finansowymi, aby mieć dzieci. Z powodu gwałtownego wzrostu koszty opieki nad dziećmi i wyniszczającą cenę posiadania domu, wielu rodziców nie jest nawet w stanie odkładać na emeryturę ⏤ lub przynajmniej jest zmuszonych odłożyć to na później. Ubezpieczenie społeczne może mieć kluczowe znaczenie dla tego pokolenia młodych rodziców, a korzystanie z niego w wieku 33 lat może postawić ich w zdecydowanie bardziej niepewnym miejscu, gdy osiągną 73 lata.
I to przy założeniu, że Fundusz Powierniczy Ubezpieczeń Społecznych jest nawet na stabilnym gruncie tak daleko w dół drogi. Podczas gdy fundusz jest obecnie rozpuszczalnik do 2037 roku, Propozycja Ivanki może zdestabilizować, jeśli nie nadwyrężyć system. Jeśli młodzi wpłacający zaczną wycofywać fundusze przeznaczone na odejście na emeryturę Boomerów, fundusz prawdopodobnie wyczerpie się znacznie szybciej i będą musiały zostać nałożone dodatkowe podatki, aby przywrócić mu solidne podstawy. Istnieje powód, dla którego Ubezpieczenia Społeczne są niedostępne, dopóki nie osiągniesz wieku emerytalnego. To siatka bezpieczeństwa zaprojektowana, aby chronić ludzi przed samym sobą. I działa zgodnie z założeniami. To nigdy nie miała być świnka skarbonka, którą rozbijesz w nagłych wypadkach.
Co ciekawe, propozycja nie jest w rzeczywistości pomysłem Ivanki, ale pomysłem Niezależnego Forum Kobiet, konserwatywnego think tanku, który koncentruje się na kwestiach ekonomicznych kobiet. I nie jest jasne, czy administracja Trumpa w ogóle to popiera. Obecny budżet prezydenta oferuje zupełnie inne podejście, gwarantując sześć tygodni urlopu rodzinnego opłacanego z ubezpieczenia na wypadek bezrobocia oraz cała sytuacja ma w sobie coś w rodzaju „pozwól mojej córce pracować nad kwestią, którą uważa za ważną, ale w końcu zignorujemy to, co wymyśli” czuć.
To powiedziawszy, propozycja ma być krokiem naprzód w stosunku do obecnego Ustawa o rodzinnym urlopie lekarskim, który wymaga od pracodawców zatrudniających 50 lub więcej pracowników przyznawania rodzicom 12-tygodniowego urlopu chronionego, ale pozwala na to, aby był on bezpłatny. Demokraci, tacy jak nowojorska senator Kirsten Gillibrand, zaproponowali tymczasem ustawę o rodzinie. Zapewniłby 12 tygodni płatnego urlopu w wysokości około 66 procent pensji danej osoby ⏤ obejmuje czas wolny z powodu choroby lub opieki nad chorymi krewnymi ⏤ i byłby finansowany z podatku od wynagrodzeń. Niemniej jednak plan IWF zwycięzcą Ivanki ma zostać wprowadzony w Senacie w tym tygodniu przez senatorów Ernsta, Marco Rubio (R-FL) i Mike Lee (R-UT) i pełna debata między konkurencyjnymi propozycjami bez wątpienia wynikać.
Biorąc pod uwagę, że 82 procent Amerykanów popiera jakąś federalną politykę płatnego urlopu rodzicielskiego, miejmy nadzieję, że uda się osiągnąć kompromis. W każdym razie jedno jest jasne: odpowiedź nie może wiązać się z najazdem rodziców na ich konta emerytalne, aby zapłacić za pieluchy, nawet jeśli rząd twierdzi, że to w porządku.
