Z jakiegoś powodu, Mark Zuckerberg przeprowadził wywiad z dr Anthony Fauci wczoraj, a wieloletni szef Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych miał wiele krytyki do podzielenia się.
„To nic nie robi, ale źle je odzwierciedla” – powiedział Fauci o „dziwacznych” osobistych atakach, które otrzymał od Białego Domu. Uwzględnili publiczną krytykę Trumpa, op-ed in USA dziś, a nawet dystrybucja materiałów anty-Fauci do mediów przez personel Białego Domu.
Fauci poszedł również za urzędnikami państwowymi i lokalnymi, którzy zbyt pospiesznie się otworzyli.
„Musisz to zrobić poprawnie. Nie możesz przeskoczyć kroków, co jest bardzo niebezpieczne, gdy myślisz o odbiciu. Dowodem na budyń jest, spójrz, co się stało. Naprawdę nie ma powodu, dla którego mamy 40, 50, 60 tysięcy, poza tym, że nie robimy czegoś poprawnie.”
Pośpiech lokalnych urzędników, aby uspokoić opinię publiczną i ponownie otworzyć gospodarkę jest jednym z czynników, który podsyca sprzeciw wobec noszenie maski. Kolejnym jest rola Facebooka w rozpowszechnianie dezinformacji, którego Fauci nie wychował u Zuckerberga.
Zamieszkaj z dr Faucim, czołowym ekspertem w dziedzinie chorób zakaźnych w kraju, dyskutując o tym, jak spowolnić rozprzestrzenianie się Covida.
Zamieszkaj z dr Faucim, czołowym ekspertem w dziedzinie chorób zakaźnych w kraju, dyskutując o tym, jak spowolnić rozprzestrzenianie się Covida.
Wysłane przez Mark Zuckerberg w czwartek, 16 lipca 2020
Fauci zwrócił się bezpośrednio do niektórych z tych spisków: „Nie ma żadnych przesłanek, aby założenie maski i noszenie maski przez dłuższy czas ma szkodliwy wpływ na tlen Wymieniać się."
Fauci przypomniał nam też, że nikt nie jest doskonały, bo trochę się potknął, kiedy skierował swój ogień na młodych ludzi.
„Musisz ponosić odpowiedzialność za siebie, ale także odpowiedzialność społeczną, że twoje zarażenie nie jest tylko tobą w próżni. Propagujesz pandemię.
Dotyczy to młodych ludzi, ale natura społecznej odpowiedzialności polega na tym, że każdy w społeczeństwie ją posiada. Młodzi ludzie tłoczący się w barach są bezsprzecznie źli, podobnie jak starsi, którzy organizują protesty przeciwko maskom i pakują się w niedziele do kościołów. Decyzja o wyodrębnieniu jednej grupy przy jednoczesnym ignorowaniu podobnych niepowodzeń drugiej grupy jest dziwna i prawdopodobnie nieskuteczne, ponieważ nie jest tak, że zawstydzanie młodszych ludzi nigdy nie było skutecznym sposobem perswazja.
Nie bierze również pod uwagę, że decyzje podejmowane przez (zwykle starszych) polityków, aby ponownie otworzyć się zbyt wcześnie i nie zapewnić znaczącego bezpieczeństwa socjalnego sieć zmusiła (na ogół młodszych) pracowników usług do powrotu do pracy, gdzie są bardziej narażeni na zarażenie się i rozprzestrzenianie koronawirusa.
Fauci w sposób dorozumiany wspomniał o tym w innym miejscu rozmowy: „Powinniśmy patrzeć na publiczność”. środki zdrowotne jako pojazd lub brama do otwarcia kraju, nie jako przeszkoda na drodze, ale wejście."
Środki zdrowia publicznego, o których mówi, mają charakter systemowy, a nie indywidualny. Obejmują one zamknięcie barów, w których zbierają się młodzi ludzie, oraz miejsc pracy, do których zostali zmuszeni wrócić, środki, które miałyby znacznie większy wpływ na spowolnienie rozprzestrzeniania się COVID-19 niż jakiekolwiek publiczne zawstydzanie indywidualnego zachowania.
