W zeszłym tygodniu, po strzelaninie w szkole Parkland na Florydzie, studenci z całego kraju ogłosili, że planują opuścić szkoły i zgromadzić się w odpowiedzi na bezczynność rządu wobec broni kontrola. Podczas gdy edukatorzy i członkowie organów ścigania w wielu stanach będą wspierać, a nawet ułatwiać nadchodzące protesty, niektórzy tego nie zrobią. Studenci już teraz są straszeni karami i reperkusjami, jeśli zdecydują się na udział w protestach. To stawia rodziców w sytuacji, w której mogą zachęcać dzieci do ustąpienia, zachęcać dzieci do łamania zasad i ponosić konsekwencje lub odsuwać konsekwencje. Na szczęście istnieje jasna droga naprzód.
Rodzice powinni pozwolić swoim dzieciom wyjść i pozwolić, aby ich dzieci zostały ukarane. Rodzice powinni pozwolić dzieciom ćwiczyć sprzeciw i uczyć się tego, chociaż droga do stworzenia znaczącej zmiany nie jest łatwa, nie oznacza to, że jest mniej ważna. Ostatecznie dzieci i tak nauczą się nieposłuszeństwa obywatelskiego. Nauczą się tej samej lekcji, jeśli zaprotestują wbrew żądaniom lub obawom rodziców. Lepiej mieć plan lekcji.
W Needville, poza Houston, nadinspektor Curtis Rhodes powiedział rodzicom, że wszyscy uczniowie, którzy protestują przeciwko ustawom o broni w związku z Parkland, zostaną zawieszeni na trzy dni. „Będziemy karać bez względu na to, czy jest to jeden, pięćdziesięciu czy pięćset uczniów” – napisał na szkolnej stronie na Facebooku. Kolejny administrator w dystrykcie w Wisconsin groził tym samym po złapaniu wiatru zaplanowanego wyjścia w połowie marca. Chociaż dla rodziców – zwłaszcza rodziców, którzy zgadzają się z dziećmi – może być kuszące, aby sprzeciwić się tym środkom, najlepiej jest po prostu na to pozwolić. W końcu postęp to nie tylko zajęcia pozalekcyjne.
Faktem jest, że w ciągu ostatnich 100 lat nie było żadnego znaczącego protestu, który nie zakończyłby się jakimś poziomem kary, przemocy lub zakłócenia codziennego życia. Wiele osób lubi o tym zapomnieć. Lubią zapominać, że protesty na rzecz praw obywatelskich były bardzo niepopularne i silnie nadzorowane, że robotnicy… protesty w latach dwudziestych były niezwykle gwałtowne, a protesty studenckie w związku z wojną w Wietnamie doprowadziły do: przekonania. Ponieważ te ruchy protestu ostatecznie odniosły sukces – przynajmniej do pewnego stopnia – kuszące jest zrewidowanie historii i uwierzenie, że protestujący byli usłyszał. Po prostu tak nie jest. Ci, którzy kwestionują status quo, są za to nieuchronnie karani.
Zagrożenie dyscypliną nastoletnich protestujących nie jest obcym refrenem. Taka taktyka była używana (czasami niewerbalnie) do stłumienia protestów aktywistów robotniczych, do powstrzymania protestów studenckich przeciwko wojnie w Wietnamie i prześladowaniom dysydentów studenckich w latach 60., aby powstrzymać strajki w związku z uchyleniem DACA i deportacje. Historycznie niezwykle rzadko zdarza się również, że nastolatki i aktywiści ignorują groźby aresztowań, zawieszeń, wydaleń lub obrażeń ciała w dążeniu do sprawiedliwości. Wydaje się nieprawdopodobne (choć prawie niemożliwe), aby zbliżające się protesty studenckie przybrały gwałtowny charakter, więc faktycznie reprezentują okazja dla dzieci do obrony własnego bezpieczeństwa i napotkania pewnego ryzyka bez patrzenia na prawdopodobieństwo głębokiego szkoda.
Niektórzy aktywiści, którzy odnieśli największe sukcesy w Ameryce, byli studentami. Spójrz na Studencki Komitet Koordynacyjny ds. Niestosowania Przemocy, zorganizowanej przez Ellę Baker, po strajku okupacyjnym w Greensboro. John Lewis, wówczas członek SNCC, a obecnie senator, opuścił szkołę, aby pomaszerować na Selmę. Inni młodzi ludzie opuszczali szkołę, aby dołączyć do SNCCPrzejażdżki wolności w 1961 roku. Młodzi ludzie związani z SNCC prowadzili zbiórki czarnych wyborców. Wiele zajęć zostało wyciętych, ale zmieniono także historię Ameryki.
To powiedziawszy, porównanie SNCC jest nieszczere. Działacze SNCC podejmowali ogromne ryzyko i robili to pomimo bardzo wyraźnych gróźb przemocy i aktów przemocy. Mimo to ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że potrzeba wielu działań i środków, aby dokonać znaczącej zmiany. Ważne jest również, aby zrozumieć, jak wywierać presję i karać potężnych.
W końcu, jeśli nadinspektor Rhodes naprawdę chce, aby jego podwładni przetwarzali setki lub tysiące zawieszenia i listów zatrzymań i zmusić nauczycieli do stworzenia programu nauczania dla uczniów usuniętych ze szkoły, będzie musiał poświęcić czas i zasoby, aby to zrobić. Jeśli Rhodes chce podbić frekwencję w swoim okręgu, mając tysiące dzieci w całym okręgu nieobecnych w szkole przez trzy dni, może to zrobić.
Poza tym, jeśli dzieci domagają się prawa do bezpieczeństwa, mogą je otrzymać. To ważniejsze niż jakiekolwiek zawieszenie kary w szkole. A jeśli kary szkolne mają być pouczające – a powinny być – może zawieszenie będzie uczą cennej lekcji, zarówno o historii, jak i o tym, jak często sprawowana jest władza w obronie tego, co nie do przyjęcia status quo.
