Sędzia Brett Kavanaugh rozpoczął swoje zeznanie w Komitecie Sądownictwa odpowiadając na dr Christine Blasey Ford zarzuty napaści na tle seksualnym krzycząc ze łzami w oczach senatorów przez ponad pół godziny. Jego wściekłe zaprzeczanie zarzutom stanowiło wyraźny kontrast ze miarowym, przemyślanym i pełnym bólu zeznaniem jego oskarżyciela. Ale kiedy podczas przesłuchania jego wściekłość przerodziła się w całkowitą wojowniczość, jedno stało się jasne: Kavanaugh nie miał zamiaru przyznać się do moralnych błędów wszelkiego rodzaju — nie wtedy, gdy był młody, a nie jak dorastał. Ta niezdolność do przyznania się do jakichkolwiek błędów i skłonność do trzymania się mało wiarygodnej osobistej narracji były dziwaczne. Cokolwiek wydarzyło się na tym przyjęciu domowym (i tak, uwierz kobietom), zeznanie Kavanaugha było nieuczciwe. Został zbudowany na wielkiej nieprawdzie: Jego życie było bez skazy moralnej. Życie nikogo nie jest i zawsze są świadkowie, którzy mówią o tym.
Jak na faceta, który zakrztusił się na myśl, że jego córki odmawiają modlitwy „za kobietę”, Kavanaugh ma bardzo szczególny związek z grzechem. Wygląda na faceta, który rzuca pierwszy kamień. (Jest powód, dla którego Jezus nie ufał temu kolesiowi.)
Dorastałem w tej samej epoce co Kavanaugh. Była to fantastycznie liberalna era dla chłopców i dziewcząt, którzy w dużej mierze pozostawali bez nadzoru rodziców. Były to czasy, kiedy dzieci z kluczami na szyi miały swoje puste domy. W moim życiu skutkiem braku nadzoru było katastrofalne zejście w nastoletni alkoholizm. Byłem wrakiem dzieciaka. Podjąłem kilka złych decyzji. Byłem też chodzącym do kościoła. Życie jest skomplikowane.
Sędzia Kavanaugh raz po raz sugerował, że nie był wrakiem dziecka. Twierdził, że ciężko pracował, był charytatywny, w niedzielę chodził do kościoła i „lubił piwo”, ale nie nadużywał. Nigdy. Nie. Nie zawsze.
Moja odpowiedź na to: Ha! Jeśli Kavanaugh mówi prawdę – a wiele osób opowiada historie, które wskazują, że nie – mówi to w bardzo konkretny sposób. Zakłada swoją własną sprawiedliwość i przekształca swoje wspomnienia wokół tego założenia. Wiele osób to robi, ale rzadko kiedy robi się to w sposób oczywisty i publicznie.
Senacka Komisja Sądownictwa, a co za tym idzie, amerykańska opinia publiczna, została poproszona o po prostu wzięcie na słowo Kavanaugha, pomimo relacje naocznych świadków, że był niechlujnym pijakiem i wspomnienia ze szkoły przygotowawczej jego przyjaciela Marka Judge'a przedstawiające bandę niechlujstwa pijacy. Kavanaugh powiedział, że fragment w jego roczniku o „ralphingu” w keggerach był powiązany z „słabym żołądkiem”. To znaczy… to jest jak śmieszne, ponieważ jego sugestia, że żart z rocznika o byciu „absolwentką” dziewczyny miał po prostu być hołdem dla ich przyjaźń. Kavanaugh powiedział nawet, że picie jego i jego przyjaciół jest legalne, co jest łatwym do zweryfikowania kłamstwem.
Wydaje się, że problem polega na tym, że Kavanaugh nie może sobie wyobrazić, że Kavanaugh zrobił coś złego, więc został swoim własnym historykiem alternatywnym. Albo jest głęboko tchórzliwym człowiekiem, który powie wszystko, aby zdobyć mosiężny pierścień (w tym przypadku szatę).
Kavanaugh wydaje się być facetem, który podczas rozmowy kwalifikacyjnej daje taką odpowiedź na pytanie o wady: „Rany, wiesz, po prostu pracuję za ciężko i za bardzo się przejmuję”. Pracodawcy wiedzą, żeby nie zatrudniać tego faceta. Może i jest bystry i pracowity, ale jest albo kłamcą, albo narcyzem.
I jest po prostu coś fundamentalnie niepokojącego w człowieku, który nie przyznaje się do swoich wad. Ponieważ żaden człowiek nie jest bez skazy. W rzeczywistości jest wielu, którzy mogą usłyszeć, jak przyznaje się do złego zachowania w erze bez rodziców, w której dorastał i oferuje empatię. Mogą nawet okazywać szacunek za to, że są wystarczająco odważni, by przyznać się do przeszłych błędów. Nieuporządkowane dzieciństwo jest dość standardowe dla Gen Xers. A przyznanie się do tego faktu nie powinno nikogo dyskwalifikować z Sądu Najwyższego.
Problem w tym, że Kavanaugh by tego nie zrobił. Ponieważ tego nie zrobił, wszystko, co mówi, jest podejrzane. Nie ma powodu, by w cokolwiek wierzyć, ponieważ postać Bretta Kavanaugha, którą przedstawia światu, jest po prostu niewiarygodna.
Nie potrzebujemy nieskazitelnego sędziego w składzie Sądu Najwyższego. Potrzebujemy kogoś, kto ma hart ducha, by szczerze mówić o świecie takim, jaki jest. Ludzie, którzy napisali Konstytucję, byli głęboko skażeni. Wadliwi sędziowie z pewnością mogą to zinterpretować. To powiedziawszy, napaść seksualna powinna wyraźnie dyskwalifikować do urzędu sędziego federalnego, a tym bardziej do powołania do Sądu Najwyższego. Tak samo powinna być nawykowa nieuczciwość. Nawet ludzie, którzy nie wierzą doktorowi Blaseyowi Fordowi, muszą przyznać, że historia jego życia Kavanaugha – jeśli nie tamtej nocy – nie trzyma się razem.
