Odpowiedź Johna Kelly'ego w sprawie dzieci imigrantów jest nie do przyjęcia

W zeszłym tygodniu szef sztabu Białego Domu, John Kelly, wystąpił w National Public Radio, aby wyjaśnić, że pomimo powtarzających się łysych oświadczeń, że jest inaczej, administracja Trumpa nie nie postrzegaj imigrantów jako niebezpiecznych przestępców. Niestety Kelly nie poprzestała na tym. Sekundę później obronił praktykę oddzielanie dzieci od rodzin na granicy jako środek odstraszający od nielegalnej imigracji. Następnie wyjaśnił, że dzieci oderwane od matek i ojców będą traktowane przez „opieka zastępcza czy cokolwiek innego”, nonszalanckie zdanie, które zdradzało lekceważenie nie tylko Kelly, ale także Jeffa Sessionsa i architektów programu Departamentu Sprawiedliwości wobec cierpienia dzieci.

To zdanie było wystarczającą retoryczną przeszkodą, która skłoniła wielu do zatrzymania się i dalszego zbadania… logika programu Departamentu Sprawiedliwości, który jest reklamowany jako humanitarny środek odstraszający, co jest oksymoron. Program ma na celu zniechęcenie do przekraczania granic poprzez stwarzanie ogromnego zagrożenia dla rodziców. W pełni ma przerażać. Gdyby tak nie było, jako program nie miałby sensu. Pomysł, że Amerykanie nie powinni postrzegać separacji jako aktu zemsty na rodzinach, jest absurdalny. Dla twardogłowych cierpienie gwatemalskich dzieci może być odpowiednią ceną za bezpieczną granicę, ale nie ma powodu, by sądzić, że większość Amerykanów sympatyzuje z tą perspektywą. Z Pew Research Center odkrywa

odpływ netto migrantów — więcej wyjeżdża niż przybywa — Ameryka mogłaby sobie pozwolić na bardziej humanitarne podejście.

Zamiast tego słowo dnia brzmi „twarde”. To macho Johna Kelly'ego. „Może to być trudny środek odstraszający — byłby to trudny środek odstraszający” powiedział NPR.

Tym, co czyni tę separację szczególnie przerażającą, a także szczególnie podejrzaną moralnie, nie jest jednak zimna logika sprawy. To nieznane. Słowo „cokolwiek” wisi nad głową dzieci, które nie zrobiły nic złego, ale wychodzą z łona w złych warunkach.

Może to brzmieć jak retoryczne czepianie się dziury w całym, ale tak nie jest. W 2017 r. Departament Zdrowia i Opieki Społecznej, który jest odpowiedzialny za umieszczanie dzieci migrantów w domach dorosłych sponsorów, stracił z tropu 1475 dzieci. Innymi słowy, agencja rządowa wzięła na siebie odpowiedzialność za dobro dzieci, a następnie je zgubiła. Czy są bezpieczne? Czy są przemycane? Nikt nie wie. Może to „cokolwiek”, do czego odnosi się Kelly, gigantyczna szczelina zbudowana, w której dzieci mogą wpaść.

Warto zauważyć, że wszystkie 1475 dzieci imigrantów było małoletnimi bez opieki. A teraz wyobraź sobie sytuację, w której te dzieciaki były zagubione, mimo że każde z nich miało kochających rodziców. Wyobraź sobie, że amerykański rząd rozdzierał rodziny, tworząc wolne rodniki.

Są tacy, którzy sugerują, że dzieciom imigrantów może być lepiej z życzliwymi nieznajomymi z Ameryki. To miła myśl, ale ci, którzy chcą ją zabawić, źle rozumieją system opieki zastępczej. To jest siatka bezpieczeństwa. To prawie wszystko. Jest zbyt mało osób, aby monitorować postępy dzieci już w systemie. I to mówi, że badania wykazały, że prawie połowa uciekinierów w Kalifornii w pewnym momencie znajdowała się w opiece zastępczej. Nawet amerykańskim dzieciom, odebranym rodzicom z wielu bardzo dobrych powodów, trudno jest znaleźć pozytywne wyniki opieki zastępczej.

Dlaczego więc administracja miałaby zdecydować, że najlepszym pomysłem jest wrzucenie jeszcze bardziej pokrzywdzonych dzieci do przeciążonego systemu, który ma problemy z przeoczeniem? Krótka i dokładna odpowiedź wydaje się brzmieć „cokolwiek”.

W pewnym momencie wywiadu Kelly, który jest ojcem, okazał współczucie dla migrantów i przyznał, że jadą do Ameryki ze zrozumiałych powodów. Nie zagłębił się w specyfikę rodzin uciekających przed przemocą ani konkretnych zagrożeń dla dzieci, które istnieją w miejscach takich jak Salwador, ale wskazał na empatię. Publicznie stanął twarzą w twarz z prawdą, że ci ludzie chętnie patrzą na bardzo duże szanse i będą się pojawiać.

Więc znowu, czym jest „mocny środek odstraszający”, jeśli nie obietnicą przyszłej przemocy, zapewnieniem, że Ameryka nie będzie bezpieczniejsza dla twoich dzieci niż gdziekolwiek zacząłeś chodzić.

ACLU pozywa Trumpa o status TPS dla imigrantów, dzieci

ACLU pozywa Trumpa o status TPS dla imigrantów, dzieciMarzycieleDonalda TrumpaImigranciAktualnościImigracja

Pozew został złożony w poniedziałek, aby cofnąć decyzję administracji Trumpa o: cofnąć ochronę imigracyjną dla setek tysięcy ludzi z kilku krajów Ameryki Środkowej i Afryki. Pozew jest składany w i...

Czytaj więcej
Odpowiedź Johna Kelly'ego w sprawie dzieci imigrantów jest nie do przyjęcia

Odpowiedź Johna Kelly'ego w sprawie dzieci imigrantów jest nie do przyjęciaOpieka ZastępczaImigranciPrezydent Trump

W zeszłym tygodniu szef sztabu Białego Domu, John Kelly, wystąpił w National Public Radio, aby wyjaśnić, że pomimo powtarzających się łysych oświadczeń, że jest inaczej, administracja Trumpa nie ni...

Czytaj więcej
Rodziny imigrantów mają lepsze dzieciństwo niż osoby urodzone w USA

Rodziny imigrantów mają lepsze dzieciństwo niż osoby urodzone w USADzieciImigranciDacaImigracja

Dzieci imigranci Według nowego badania przedstawionego w American Academy of Pediatrics, prawdopodobnie mają zdrowe dzieciństwo wolne od stresorów, takich jak ubóstwo, zastraszanie i utrata rodzica...

Czytaj więcej