Amerykanie wydawać więcej na opiekę zdrowotną niż mieszkańcy jakiegokolwiek innego rozwiniętego kraju, a system opieki zdrowotnej Stanów Zjednoczonych pozostaje jednym z najgorzej działających systemów opieki zdrowotnej w kraju o wysokim PKB. Jest ponad 3,6 miliona nieubezpieczonych dzieci w Stanach Zjednoczonych i 25 milionów nieubezpieczonych dorosłych. Chociaż liczba nieubezpieczonych spadła w następstwie ustawy o przystępnej cenie, którą administracja Trumpa podkopała poprzez ograniczenie zasięgu w celu objęcia ludzi ubezpieczeniem i ograniczenie finansowania programów rządowych, które pomagają ludziom zrozumieć ich zasięg opcje. Przed Amerykanami, a konkretnie, amerykańskimi dziećmi jest jeszcze długa droga do dostępu do usług, których potrzebują, aby zachować zdrowie. I to nie tylko kwestia ubezpieczenia. Jest to kwestia jakości opieki, która pojawiła się w wyniku ekonomii.
W listopadzie wyborcy będą mieli okazję zagłosować na szeroką gamę środków do głosowania oraz za lub przeciw kandydatom z określonymi programami opieki zdrowotnej. Niedroga i dostępna opieka zdrowotna jest głównym problemem dla wyborców w połowie kadencji w całym kraju, niezależnie od partii. Ludzie zwracają uwagę. Rodzice powinni zwracać jeszcze większą uwagę. Poza oczywistym — że dzieci objęte ubezpieczeniem zdrowotnym mają lepszy dostęp do lekarzy i mogą niedrogo dostać się do jednego — lepszy zasięg opieki zdrowotnej przekłada się również na
Oto, w jaki sposób wyborcy mogą przyczynić się do poprawy opieki zdrowotnej nad dziećmi w Stanach Zjednoczonych:
Jak ubezpieczona jest większość dzieci?
Ponad 3,6 miliona dzieci w Stanach Zjednoczonych nie ma ubezpieczenia zdrowotnego. Więc jak się ma większość dzieci, które… są ubezpieczony otrzymujący ubezpieczenie? Rozkłada się tak: Według Szacunki na 2016 rok z Henry J. Kaiser Family Foundation, która śledzi kwestie związane z opieką zdrowotną w całym kraju, około 38 milionów – czyli 49 procent – amerykańskich dzieci jest objętych ubezpieczeniem pracodawcy rodziców. Kolejne sześć procent dzieci jest objętych ubezpieczeniem „niegrupowym”, czyli ubezpieczeniem kupowanym przez osoby fizyczne lub rodziny, a dzieci są objęte ubezpieczeniem jako osoby pozostające na utrzymaniu. Są to opcje prywatne, które nie są sponsorowane przez pracodawców. Około 38 procent, czyli około 30 milionów dzieci jest objętych Medicaid (w tym CHIP); dwa procent przez inne usługi publiczne, takie jak ubezpieczenie VA i ubezpieczenie od osób niebędących starszymi osobami, które zapisały się do Medicare, a około pięć procent amerykańskich dzieci jest nieubezpieczonych — około 3,6 miliona.
Oznacza to, że dostęp dzieci do opieki zdrowotnej w dużej mierze zależy od zachowania pracy przez rodziców dzieci. Trwający atak na Medicaid i upolitycznienie programu CHIP, który wcześniej otrzymywał ponadpartyjne poparcie, przez republikanów Partia oznacza, że ten quasi-zakładniczy kryzys może stać się jeszcze bardziej problematyczny dla rodziców zaniepokojonych dostępem ich dzieci do lekarzy (czytaj: rodzice).
O co toczy się gra w połowie kadencji?
Na początku tego roku w kilku stanach zabrakło funduszy na pokrycie kosztów CHIP po zawieszeniu działalności przez rząd i ostateczny termin ponownej autoryzacji kluczowego programu, który ubezpiecza ponad 9 milionów amerykańskich dzieci przeszedł. Po kilku miesiącach niepewności rachunek został zwrócony na kolejne sześć lat, co oznacza, że CHIP będzie zabezpieczony do 2024. To dobra wiadomość.
ŻETON obecnie nie jest zagrożone defundacją lub brakiem pieniędzy. Dzieci są ubezpieczone. CHIP to program Medicaid. Medicaid jest największym pojedynczym dostawcą opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych, a jego ekspansja poprzez ustawę o przystępnej cenie pomoże w objęciu jeszcze większej liczby dzieci i rodzin w ciągu najbliższych kilku lat. Chociaż koszty Medicaid mogą wzrosnąć, ponieważ liczba zapisów powinna się podwoić w ciągu najbliższych kilku lat, jeden problem z Medicaid jest to, że stany próbują ograniczyć ilość usług opieki zdrowotnej, które ludzie mogą uzyskać, gdy mają zapewnione Medicaid. To jest problem.
Medicare, która obejmuje również ubezpieczenie dzieci poniżej 22. roku życia, które cierpią na chorobę lub niepełnosprawność, które uprawniają je do korzystania, pozostanie rozpuszczalnik do 2026 r., a po tym czasie podatki od wynagrodzeń i inne dochody będą nadal spłacać ponad 90 procent kosztów Medicare. W rzeczywistości 85 procent Medicare będzie nadal objęte do 2092 r., a stany przejmą resztę luzu. Medicare nie zniknie. Jednak w oparciu o niektóre działania administracji Trumpa program może stać się droższy.
ten Prawo podatkowe 2017 obniżone podatki dochodowe od świadczeń z Ubezpieczeń Społecznych. Niektóre z nich trafiają do finansowania Medicare. A poprzez uchylenie indywidualnego mandatu nakazującego ludziom ubezpieczenie zdrowotne, więcej osób będzie nieubezpieczonych, dalsze obciążenie znacznie podnoszące koszty opieki zdrowotnej, ponieważ szpitale mają problemy z dotowaniem nieubezpieczonych pacjentów. Medicare nie zawali się jako system. Należy jednak nadać mu priorytet, aby zapewnić długoterminowe przetrwanie samego programu i pacjentów, którzy są w nim ubezpieczeni.
W wielu stanach postępowi politycy rzadko bezwstydnie popierają zwiększanie finansowania Medicare, poszerzanie dostępu do Medicaid i opcji w ich stanów poprzez ustawę Affordable Care Act, stabilizującą indywidualny rynek, a niektórzy politycy, szczególnie ci w bardzo niebieskich stanach, są wspierający Medicare dla wszystkich oraz opieka zdrowotna dla pojedynczego płatnika. Zaleta takiego podejścia? W dłuższej perspektywie program zaoszczędziłby pieniądze i mógłby wyeliminować marnotrawstwo wydatków. Ludzie i firmy również zaoszczędziliby pieniądze, eliminując dopłaty, odliczenia i rachunki ponoszone w sytuacjach awaryjnych.Problem?Dzisiejsza struktura Medicare prawdopodobnie nie byłaby w stanie utrzymać programu Medicare dla wszystkich lub pojedynczego płatnika; Medicare obejmuje opiekę doraźną, a nie długoterminowe pobyty w szpitalu lub rutynowe wizyty lekarskie. Zmiana Medicare wymagałaby dużo pracy i pieniędzy – ale może być nieoceniona, jeśli zostanie wykonana prawidłowo.
Istnieje również kilka inicjatyw głosowania w połowie kadencji, które niezależnie od rasy w Izbie lub Senacie mogą się rozszerzyć Ubezpieczenie Medicaid w stanie za pośrednictwem ACA i potencjalnie więcej dzieci na rolkach ubezpieczeniowych w całym kraj.
Stany z inicjatywami średniookresowego głosowania, które mogą rozszerzyć (lub rozszerzyć) MedicaidIdaho:Propozycja 2: Inicjatywa ekspansji Medicaid
Wyborcy mogą rozszerzyć zakres ubezpieczenia Medicaid na więcej osób w swoim stanie za pomocą Prop 2. Poprzez ustawę o przystępnej cenie, prawo przewidywało, że osoby osiągające dochody do 138 procent poziomu ubóstwa (jednorazowy dochód w wysokości 16 573 lub 34 638 dla czteroosobowej rodziny może kwalifikować się do Medicaid w stanie). To rozszerzyłoby kwalifikowalność o osoby poniżej 65 roku życia, co mogłoby pomóc obejmują rodziców i osoby na ich utrzymaniu, których dochód wynosi 133 procent federalnego poziomu ubóstwa lub mniej i którzy nie kwalifikują się do innego ubezpieczenia stanowego zasięg.
Nebraska: Inicjatywa 427: Inicjatywa ekspansji Medicaid
Wyborcy z Nebraski mogą przyjąć rozszerzenie Medicaid, zalegalizowane przez ACA, które przewiduje, że osoby osiągające dochody do 138 procent poziomu ubóstwa (a pojedynczy dochód w wysokości 16 573 lub 34 638 dla czteroosobowej rodziny mógłby kwalifikować się do Medicaid w stanie). To rozszerzyłoby kwalifikowalność o osoby w wieku poniżej 65 lat, co może pomóc pokryć rodziców i osoby na ich utrzymaniu, których dochód wynosi 133 procent federalnego poziomu ubóstwa lub mniej i którzy nie kwalifikują się do innego ubezpieczenia stanowego zasięg. Dzięki temu więcej osób ubezpieczyłoby się, co ogólnie sprawiłoby, że ubezpieczenie byłoby tańsze, a więcej dzieci nabyłoby składki ubezpieczeniowe. To wygrana dla wszystkich! To może być dla Ciebie wygrana!
Utah: Propozycja 3: Inicjatywa ekspansji Medicaid
Wyborcy w stanie Utah mogą głosować za rozszerzeniem Medicaid na osoby, które osiągają dochody do 138 procent poziomu ubóstwa (jednorazowy dochód w wysokości 16 573 lub 34 638 na czteroosobowa rodzina mogłaby kwalifikować się do Medicaid w stanie). Ta szczególna propozycja rozszerzyłaby kwalifikowalność na osoby poniżej 65 roku życia, co mogłoby pomóc obejmują rodziców i osoby na ich utrzymaniu, których dochód wynosi 133 procent federalnego poziomu ubóstwa lub mniej i którzy nie kwalifikują się do innego ubezpieczenia stanowego zasięg. Inicjatywa ta przewiduje również podwyżkę podatku od sprzedaży z 4,70 do 4,85 w celu sfinansowania państwowej części składek, które muszą wnieść na pokrycie kosztów ekspansji.
Montana: Montana I-85, Rozszerzenie ekspansji Medicaid i zwiększenie inicjatywy w zakresie podatków od wyrobów tytoniowych
Montana już rozszerzyła kwalifikowalność Medicaid; ta inicjatywa głosowania pozwala wyborcom wybrać, czy chcą przedłużyć to rozszerzenie, aby sfinansować program po jego obecnej dacie wygaśnięcia (30 czerwca 2019 r.). Finansowanie pochodziłoby z podwyższenia podatków od wyrobów tytoniowych, takich jak e-papierosy, e-papierosy i ogólnie papierosy. Podatek wzrósłby o dwa dolary za opakowanie.
Co sądzą twoi kandydaci na gubernatorów, do Senatu i Izby Reprezentantów?W chwili pisania tego tekstu 34 stany (i DC) przyjęli rozszerzenie ACA Medicaid, które rozszerzyło uprawnienia do osób poniżej 65 roku życia. Trzy stany głosują za rozszerzeniem Medicaid w swoim stanie, jeden głosuje za rozszerzeniem tej ekspansji, a 12 innych stanów rozważa modyfikacje.
W niektórych stanach, takich jak Floryda i Teksas, gdzie ekspansja pomocy medycznej nie jest przedmiotem głosowania, kandydaci do senatu i na gubernatora koncentrują się jednak na opiece zdrowotnej. Nietrudno znaleźć wypowiedzi na ten temat. Zasięg jest punktem rozmowy, który kończy wszystkie punkty rozmowy.
Koszt opiekiDemokraci mają tendencję do popierania zwiększonych funduszy federalnych na opiekę zdrowotną i mandatu, jaki ubezpieczyciele obejmują osoby z wcześniej istniejącymi schorzeniami – choć z pewnymi zastrzeżeniami. Demokraci w solidnie niebieskich stanach, w tym Senator Kristen Gillibrand Nowego Jorku, mają tendencję do wspierania Medicare-for-All, podczas gdy Demokraci w czerwonych stanach, w tym Beto O’Rourke z Teksasu, unikaj tego problemu, oferując jednocześnie wyraźne wsparcie dla programów zwiększających liczbę zapisów do ubezpieczenia. Republikanie mają tendencję do forsowania różnych odcieni „wolnorynkowego” rozwiązania, ale wielu z nich obawia się przeprowadzenia pełnego ataku na Ustawa o przystępnej cenie, ponieważ konsekwencje polityczne, jeśli składki wzrosną, a opieka stanie się trudniejsza do zdobycia, byłaby głęboki. Hańba nad „socjalizacją” medycyny jest powszechna, mimo że w większości krajów rozwiniętych jest to norma, która zrobiła wiele, aby ulżyć cierpieniom dzieci.
