Czy to naprawdę może się zdarzyć? tutaj? To pytanie za każdym razem dręczy rodziców masowa strzelanina sieje spustoszenie w sąsiedztwie. W ciągu ostatniej dekady w Stanach Zjednoczonych doszło do 158 masowych strzelanin, w tym niedawne szaleństwo w Pittsburghu i Kalifornii. Wraz ze wzrostem liczby ciał z każdą nową masakrą, pytanie staje się bardziej naglące. Teraz badanie zaprezentowane w American College of Surgeons analizuje każdą z tych tragedii, mając na uwadze odpowiedź na pytanie raz na zawsze. Jakie społeczności są najbardziej narażone?
Ojcowski uzyskał kopię nieprzetworzonych danych związanych z tym badaniem. Strefy ryzyka wydają się skupiać w niektórych stanach — Waszyngtonie, Nowym Jorku, Utah, Hawajach, Kalifornii, Connecticut, Maine i Kolorado — i stanowią mieszankę obszarów miejskich i podmiejskich. Wspólnym wątkiem między zagrożonymi państwami i hrabstwami jest: wysokie zapotrzebowanie na usługi w zakresie zdrowia psychicznego i wysokie zgłaszane wskaźniki izolacji społecznej.
Kiedy Markowiak i jego zespół rozpoczęli analizę, początkowo okazało się, że obszary o najbardziej restrykcyjnym charakterze przepisy dotyczące broni palnej miały najwięcej masowych strzelanin (definiowanych jako zdarzenia, w których broń palna jest używana do zabicia czterech lub więcej osób) ludzie). Zostało to jednak wypaczone przez fakt, że obszary wiejskie mają mniej przepisów dotyczących broni, mniej ludzi i mniej strzelanin – być może ze względu na kulturową normę odpowiedzialnego posiadania broni. Podobnie, z pozoru wyglądało na to, że obszary z większą liczbą strzelanin miały więcej specjalistów od zdrowia psychicznego na mieszkańca. Ale kiedy naukowcy pokopali nieco głębiej, odkryli, że regiony te mają nieproporcjonalnie wysokie wymagania w zakresie zdrowia psychicznego i niski dostęp do dostawców. Łatwo byłoby oprzeć się na którymkolwiek zbiorze danych, aby przeforsować program polityczny.
Markowiak i koledzy wiedzieli, że mogą zrobić lepiej. „Wierzymy, że jeśli wprowadzisz solidne, oparte na dowodach, apolityczne spojrzenie na dane, możesz wyciągnąć prawdziwe wnioski” – mówi.
Korzystając ze zbiorów danych uzyskanych z Federalnego Biura Śledczego, amerykańskiego spisu ludności, Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom, The National Instytuty Zdrowia i Fundacja Roberta Wooda Johnsona, Markowiak i jego koledzy przeanalizowali 155 masowych strzelanin, które miały miejsce w ciągu ostatnich 11 lat. Prawa dotyczące broni, urbanistyka, przeludnienie, dostęp do dostawców zdrowia psychicznego (i popyt), izolacja społeczna, i konkretne przepisy dotyczące broni były brane pod uwagę w poszukiwaniu wspólnych wątków między społecznościami dotkniętymi tragedia.
Odkryli, że zagrożone społeczności były o 30,7 procent mniej wiejskie, miały wyższy wskaźnik nierówności dochodów, a mieszkańcy zgłaszali niezwykle wysoki wskaźnik czasu wolnego. Ogólnie rzecz biorąc, szansa na masową strzelaninę w dowolnym powiecie w całym kraju w tym 11-letnim okresie wynosiła 7 procent. Jednak społeczności z ponadprzeciętnym dostępem do usług zdrowia psychicznego i potrzebami poniżej średniej miały tylko 2,1 procent ryzyka. Na obszarach, w których doszło do masowych strzelanin, mieszkańcy zgłaszali kontakty towarzyskie ze średnio 10,5 osobami w swoim życiu, z którymi regularnie rozmawiali, lub „socjalizacje”, w porównaniu z regionami, które nie doświadczyły takich tragedii, gdzie jednostki socjalizowały się regularnie z 13 lub więcej osobami podstawa.
„To może nieco bardziej uwiarygodnić pomysł, że powinieneś wyciągnąć rękę i zaangażować swoich sąsiadów, oraz jeśli widzisz sygnały ostrzegawcze, że mogą być chore psychicznie, nie ukrywaj tych informacji.” Markowiak mówi.
Warto zauważyć, że wiele hrabstw z wysokimi potrzebami w zakresie zdrowia psychicznego uzyskało również bardzo wysokie wyniki pod względem interakcji społecznych, takich jak hrabstwo Hinsdale w Kolorado i hrabstwo Kiowa w stanie Kansas.
Pomimo wysokich wymagań w zakresie zdrowia psychicznego, mieszkańcy zgłaszali posiadanie 63,61 i 55,71 osób, z którymi regularnie się łączyli. Markowiak ma również wątpliwości etyczne dotyczące wykorzystania tych informacji jako modelu predykcyjnego i tego, co oznaczałoby podniesienie dzwonów alarmowych dla tych regionów. Zamiast tego ma nadzieję, że badania można wykorzystać do przekonania demokratów i republikanów, że nie jest to kwestia polityczna.
„Trudno jest wziąć dane, na które patrzymy wstecz, i wyciągnąć wniosek, że będziemy w stanie przewidzieć te rzeczy”, mówi. „Chcemy w bezpieczny sposób rozpocząć rozmowę na ten temat. Chcemy, aby ludzie spotykali się w centrum i po prostu zgodzili się, że jest to problem, który można zbadać i znaleźć fakty do uzgodnienia”.
