Candidato presidencial democrata Elizabeth Warren introduziu o “Accountable Capitalism Act,” um de seus inúmeros “planos” para o Senado há pouco mais de um ano e os comentaristas da direita têm se preocupado com isso desde então (cada vez mais à medida que seus números nas pesquisas aumentam). O objetivo da lei é garantir que as empresas prestem contas aos seus trabalhadores e às comunidades das quais dependem, bem como aos seus acionistas. Talvez previsivelmente, a discussão do ato, que foi apresentado ao Senado em agosto de 2018e é agora parte da plataforma de Warren, chegou a um paralelo de discussões familiares sobre dinheiro - sempre estranhas - sobre o fluxo de dinheiro entre gerações, especificamente Boomers e seus filhos Millennials, muitos dos quais agora estão tentando e não conseguindo lidar os custos de criar filhos por conta própria.
As pessoas mais preocupadas com o plano de Warren se retratam cuidando do envelhecimento e dos idosos. Isso faz sentido. No início dos anos 1980
O problema, é claro, é que os boomers se tornaram acionistas. Atualmente, os Boomers representam um número desproporcional de investidores, com pelo menos 51% investidos no mercado de ações.
O que nos leva ao argumento contra o plano de Warren, que foi feito no Wall Street Journal esta semana por Phil Gramm e Mike Solon. Os autores argumentam que os Boomers ganharam sua riqueza - a família média do Milênio tem cerca de US $ 100.800 em riqueza, enquanto a família Bomer americana média hoje tem um patrimônio líquido de $ 1,2 milhões - por meio de gastos corajosos e econômicos e que o plano de Warren para reformular a quem os acionistas são responsáveis punirá injustamente essa geração por colocar dinheiro no mercado. Há alguma verdade aqui, mas Gramm e Solon também estão ignorando alguns fatos inconvenientes.
O que Gramm e Solon convenientemente deixam de fora é a outra grande mudança ocorrida na década de 1980. Os boomers se beneficiaram profundamente com os cortes de impostos. No início dos anos 1980, quando os boomers entraram no mercado, a taxa marginal de imposto caiu de 70 por cento para 50 por cento. Só caiu ainda mais com o tempo. Esses cortes de impostos levaram a desinvestimento na Previdência Social, Medicaid e outros programas de rede de segurança social. A destruição desses programas e o aumento constante de mulheres trabalhadoras levaram a custos exorbitantes muito específicos que a geração do milênio está enfrentando agora. A creche é extremamente cara. Casas nos subúrbios, que os Boomers colonizaram com tanta eficácia, são extremamente caras. Os cuidados de saúde são... bem, uma coisa toda. (Ironicamente, Warren planeja arrecadar imposto de renda de pessoas de alta renda, que serão em sua maioria Millennials, a fim de revitalizar os programas sociais).
Gramm e Solon dizem que o plano de Warren de forçar as empresas a não simplesmente priorizar os acionistas iria arrancar das mãos dos idosos a difícil e honesta fortuna. A realidade é muito mais sutil. O plano de Warren tornaria mais fácil para os trabalhadores americanos se beneficiarem do trabalho. (Também, os 10% mais ricos das famílias americanas possuem 84% de todas as ações detidas pela American no mercado de ações, portanto, nem todos são afetados). Independentemente disso, isso desenha algumas linhas de batalha muito familiares. Você conhece os ganhos. Geração autorizada. Folhetos. Etc ...
Fundamentalmente, a discussão sobre a política de Warren é uma conversa familiar comum projetada em uma tela nacional. Essa conversa tende a começar assim: “Pai, preciso pedir dinheiro emprestado”.
Afinal, muitos millennials ainda dependem de seus pais Boomers para ajudá-los a pagar o aluguel, contas e outras despesas. A Merrill Lynch A pesquisa mostrou que 7 em cada 10 adultos de 18 a 34 anos ainda recebem ajuda financeira de seus pais, e mais da metade daqueles que ainda recebem ajuda estão na casa dos 30 anos. Cerca de 1 em cada 4 millennials ainda tem seus pais pagando suas contas de telefone celular, 1 em cada 10 ajuda com as compras e um número significativo ainda consegue ajuda com aluguel, seguro saúde e gás. Há uma razão para isso (e não é preguiça). A geração do milênio, que entrou na força de trabalho durante a Grande Recessão, experimentou uma quase década de salários perdidos e nunca se recuperou. Além disso, os Millennials acumularam $ 1.000.000.000.000 em dívidas estudantis em uma época em que os custos das casas, historicamente um reservatório de capital pessoal, aumentaram em grande parte porque os Boomers se recusaram a deixar os subúrbios e as corporações se recusaram a deixar o cidades.
A conversa sobre pedir dinheiro emprestado, com a qual os pais da geração Y estão particularmente familiarizados, está se tornando uma questão nacional, não porque Warren e o senador Bernie Sanders querem expropriar riquezas, mas porque há uma preocupação legítima de que a economia não sirva a seus trabalhadores e, em particular, que não tenha atendido à maior população de trabalhadores e babás da América hoje. Este não é realmente um conflito geracional - as necessidades dos Boomers e da Geração Y estão entrelaçadas - mas será definido nesses termos, especificamente devido à demografia do eleitorado. Em 2016, Donald Trump recebeu 53 por cento dos votos de pessoas com mais de 64 anos e boomers apareceram em grande número. A geração do milênio votou de outra forma.
Veja como isso vai se desenrolar: A geração do milênio vai ficar ressentida com os boomers que se beneficiaram com a baixa tributação, mas não enfrentaram altos custos, deixe a dívida nacional crescer, e ainda estão descontando fundos de aposentadoria patrocinados pelo governo... e os Boomers se ressentirão dos Millennials porque eles querem dinheiro para nada e garotas para gratuitamente. Ambas as narrativas são um pouco simplistas, mas o fascinante aqui é que o resultado de uma política real mudança e o resultado de nenhuma mudança política pode ser basicamente o mesmo - pelo menos para o meio e meio-alto classe. Os boomers vão dar dinheiro aos Millennials. O dinheiro deles poderia construir uma rede de segurança social e tornar a vida mais fácil para uma ampla gama de crianças americanas ou poderia ser entregue um cartão de férias de cada vez. Independentemente disso, a dinâmica é a dinâmica.
A questão é se isso acontece ou não a portas fechadas ou ao ar livre. Que tipo de energia os boomers exigirão? O soft power do talão de cheques ou o hard power do domínio político? Difícil de dizer.
Mas será difícil quando o pessoal se tornar político para os boomers se eles tiverem que enfrentar o fato que seus filhos vão piorar - que o progresso geracional, aquela velha promessa americana, vai parar. Eles assistirão seus filhos lutarem para obter ganhos em uma economia que estava falida quando eles entraram nela. A questão do que, se houver, é devido à próxima geração ou à última geração é complicado. Talvez a resposta seja nada. Mas o dinheiro mudará de mãos de qualquer maneira. Se essa mudança de mãos será entendida como roubo ou generosidade, é a questão. Os resultados finais são os mesmos, mas parecem muito diferentes. Ter que implorar dói. Não é de admirar que Warren, que é muito Boomer, de repente pareça tão bom para tantos.
