Eu amo a violência sem sentido deLooney Tunes. Quando Sylvester, o gato, acidentalmente enfia o rabo em uma torradeira e então, em uma tentativa desesperada de evitar uma queimadura mortal, enfia a cauda na neve externa, fazendo com que a neve derreta instantaneamente, estou rolando. Jogue uma banana de dinamite e uma explosão de carbonização do rosto e pronto.
Minha filha de 3 anos é a mesma. Ela ri porque eu rio e porque é divertido assistir Sylvester ser destruído de várias maneiras. Claro, vintage Looney Tunes são um campo minado total de violência inadequada, xingamentos e claymores reais, mas há dias - dias que estão começando a superar os outros dias - quando eu prefiro co-assistir Sylvester sendo explodido em pedaços ou acertado na cara com um dois por quatro do que ter uma lição sobre compartilhamento por Daniel Tigre.
Eu não sou desencadeada pela violência dos desenhos animados e minha filha também não parece. Mas temo que ambos sejamos desencadeados por emoções de desenho animado.
Deixe-me ser claro. eu gostoDaniel Tiger'S Vizinhançae acho que o pessoal da Fred Rogers ’Productions criou algo especial com essa série. É útil para as crianças e cria bons modelos para os pais. Dito isto, Daniel Tiger é uma montanha-russa emocional; você não pode passar dois minutos em um episódio sem que um dos personagens tenha um colapso total. Agora, você pode argumentar que Wile E. O coiote também permanece em um estado de angústia emocional perpétua, mas seu sofrimento não é traumático ou traumatizante. As crianças não têm empatia com o personagem, então elas riem. No Daniel Tiger ou mesmo Pete o Gato, quando um personagem se depara com uma decepção, essa decepção é apresentada como tangível, real e, o mais crucial, quase idêntico para o que as crianças passam. Isso é uma coisa boa às vezes, um corretivo significativo para a moralidade descuidada do entretenimento infantil, mas também é exaustivo e frequentemente não divertido.
A grande maioria do "entretenimento" infantil contemporâneo é tão focado em ensinar lições para crianças, que os programas tendem a esquecer como ser divertidos. Eu também descobri que às vezes um programa infantil com autoconsciência social (como Daniel Tiger ou Folha cambaleante) pode introduzir um conceito ou medo ao meu filho que ela não teria de outra forma. Por exemplo, minha filha não é na realidade medo de trovoadas, mas um certo episódio de Daniel Tiger considere as tempestades assustadoras para ensinar uma lição sobre como vencer os medos. Isso é bom e o ganho líquido é positivo, mas também é uma chatice. Há uma tese mais ampla que parece sustentar esses tipos de enredos: a vida é difícil. Não estou dizendo que não é, mas não precisa ser o tempo todo.
O inverso disso é que eu suponho, Looney Tunes não a ensina a ter medo de fogos de artifício ou bigornas de 10 toneladas e, ainda assim, há algo na apresentação que até uma criança de 3 anos entende que é tudo uma piada. Novamente. Não há nada em Sylvester que escaneie como um gato de verdade, e Tweety Bird quase nunca emite um único "tweet".
Diga o que quiser sobre a estupidez da visão de túnel de Sylvester the Cat ou Wile E. Coiote, pelo menos eles são resistentes. Claro, eles nunca aprendem a lição, mas se o fizeram, todo o conceito de Looney Tunes estaria perdido. Poucos personagens no Looney Tunes panteão é um modelo de bom comportamento para crianças, mas é um pouco bobo supor que as crianças só precisam de bons modelos para se divertir na TV. Correndo o risco de ser redutoras, pessoas obcecadas por programas como Por que as mulheres matam ou Os Sopranos não acredite que assassinato é bom e ser um mafioso é incrível. E como muitos críticos de filmes do cérebro de galáxias gostam de gritar; o entretenimento não precisa ser um sistema de entrega moral ou ético. Tudo bem se for apenas para entreter.
Também é importante notar que Fred Rogers, que primeiro animou Daniel Tiger movendo a mão, estava tentando fornecer um corretivo não apenas para Looney Tunes, mas também para muitas programações verdadeiramente horríveis em que os adultos causaram danos reais em cada de outros. Ele também estava reagindo a uma era de falta de educação que não vivemos mais. Como muitos pais modernos de crianças pequenas, desconfio do tempo de tela. Minha filha vai aprender suas lições de moral principalmente comigo. Daí meu conforto com os estranhos tropeços.
Também sabemos mais sobre o consumo de mídia do que costumávamos. Assim como os videogames violentos não têm um vínculo demonstrável com a violência real, acho que é seguro afirmar (sem dúvida, sem dados) que Looney Tunes provavelmente não leva as crianças a prenderem foguetes em patins - pelo menos porque ninguém mais possui patins. Mas, o outro lado da moeda também pode ser verdadeiro. Por que achamos que programas infantis com "aulas" realmente são bons em transmitir essas lições? E, talvez mais criticamente, por que achamos que esses programas fazem um Melhor trabalho em ensinar às crianças o que é certo e errado do que os pais? Quando se trata de ser mais divertido do que um episódio de Looney Tunes, Vou falhar todas as vezes. Mas, acho que posso confortar minha filha sobre tempestades melhor do que Daniel Tiger.
Alguns podem dizer que argumentar a favor do escapismo no entretenimento é antiquado a ponto de ser irresponsável. Mas se você não pode se entregar ao escapismo na infância, cancelamos o escapismo todos juntos? Certamente espero que não. Eu pessoalmente não ligo a TV para ser educado ou rebaixado também, eu ligo para entretenimento. E as classificações da Nielsen (lembra delas?) Sugerem que não estou sozinho. Isso não significa que a PBS e os que pensam na PBS podem dar um passeio, mas um dia de folga parece adequado. A proporção de programas infantis pesados contra aqueles que são puramente entreter está fora de moda.
Para o bem da minha filha e da minha própria sanidade, espero que um novo regime de programas infantis apareça nos próximos anos que seja um pouco mais divertido e um pouco menos preocupado em mostrar um ponto de vista. Vou ser honesto, esses charutos explodindo estão ficando um pouco velhos.
