É quase como um episódio da vida real de Seinfeld. Exceto em vez de Elaine ter teste positivo para ópio antes de uma viagem com J. Peterman, uma mulher do Condado de Baltimore, Maryland, testou positivo para opiáceos durante o parto. O culpado em ambos os casos, entretanto, era o mesmo: sementes de papoula.
Quando O médico de Elizabeth Eden informou-a após o parto de seu primeiro bebê que ela havia testado positivo para drogas, ela imediatamente o informou que havia comido um bagel de semente de papoula, um alimento bem documentado para causando falhou nos testes de drogas. Não importa. O hospital já havia denunciado ela ao estado e seu bebê foi levado embora, forçado a permanecer na maternidade por mais cinco dias.
Apesar do fato de que “experiência traumatizante”Foi finalmente resolvido, Eden ainda tinha uma assistente social para inspecionar regularmente sua casa. O incidente também levanta questões sobre a constitucionalidade do teste de drogas com novas mães sem consentimento. Bem, não são novas perguntas.
A Suprema Corte decidiu em 2001 que testar involuntariamente mulheres grávidas para drogas é uma violação flagrante de seus direitos de “busca e apreensão” da Quarta Emenda. Com pouca consideração pela decisão do tribunal, alguns governos locais e estaduais encontraram várias razões para continuar com a prática invasiva (e ilegal); muitos argumentam que as novas mães devem ser testadas para drogas como uma precaução contra a síndrome de abstinência neonatal.
E embora o mais alto tribunal do país tenha considerado os testes involuntários de drogas inconstitucionais, o debate continua. Obviamente, a triagem apenas de mães "em risco" introduz um nível de subjetividade na equação que exigiria “Fazer muitas suposições [sobre a mãe] e visar injustamente as mulheres de baixa renda”, a professora de ginecologia Jessica Novo disse à American Association for Clinical Chemistry em 2016. Por outro lado, fazer com que todos o façam deixa pessoas inocentes sujeitas a um escrutínio infrutífero.
