Em 17 de janeiro, a administração Trump anunciou outro plano para afrouxar almoço escolar requisitos da Lei de Crianças Livres da Fome Saudável de 2010. A anterior iniciativa legislativa foi impulsionada pela ex-primeira-dama, cujo aniversário acabou por acontecer no dia 17.
Esta é a segunda vez que o governo tenta reverter, ou desacelerar, um plano agressivo que proporcionaria refeições mais saudáveis para as crianças nas escolas. A primeira tentativa do governo em 2018 desacelerou o cronograma em que as escolas teriam que reduzir o teor de sódio em seus cafés da manhã e almoços. Ele também eliminou os rígidos requisitos de grãos inteiros e permitiu que as escolas fornecessem um por cento de leite com sabor, que havia sido proibido anteriormente. Esse plano foi recebido com certa consternação por ativistas e especialistas em nutrição - mas não foi tão longe quanto os planos anunciados um mês atrás.
O novo anúncio deu às escolas ainda mais liberdade de ação, e por razões duvidosas. Citando o desperdício excessivo de alimentos e as condições extenuantes impostas aos trabalhadores do refeitório para fazer com que os requisitos de merenda escolar funcionem, o governo Trump agora quer voltar atrás em 2010 regulamentos que exigem frutas em cada café da manhã escolar e uma variedade de vegetais de “cor” obrigatória que inclui vegetais verdes folhosos típicos, bem como vegetais como batatas.
Se a regra for aprovada, as escolas poderão servir vegetais durante o café da manhã - levando alguns defensores da escola a temer que tater tots ou francês batatas fritas, por exemplo, seriam mais uma vez servidas no lugar de uma maçã ou outra fruta - e que as alternativas de carne e carne podem ser servidas durante o almoço também. Os requisitos de contagem de calorias também seriam relaxados. Embora fornecer mais feijão e diminuir as calorias não seja necessariamente algo negativo ou nefasto, muitas das novas regras e as justificativas por trás delas são suspeitas.
A regra também reverteria os requisitos anteriores de que as escolas estipuladas devem fornecer uma variedade de legumes. Para contextualizar, o Programa Nacional de Merenda Escolar exige uma diversidade de "cores", como vermelho e amarelo vegetais que não serão mais necessários, permitindo que vegetais mais claros (pense: batatas) sejam servido. A nova reversão permitirá que as escolas forneçam itens de merenda para uma compra "a la carte".
A disposição à la carte, em particular, parece problemática. Embora possa significar, na prática, que as crianças podem comprar vegetais extras se quiserem, também irá provavelmente significa que opções não saudáveis, como pizza e hambúrgueres, podem estar disponíveis junto com o almoço diário oferta. Teoricamente, isso permitiria que as crianças pulassem as cenouras ou as laranjas cozidas no vapor e pegassem uma fatia.
o A alegação da administração de Trump de que essas novas regras ajudarão no desperdício de alimentos são duvidosos na melhor das hipóteses. Quando a nova reversão foi anunciada no mês passado, Juliana Cohen, professora de nutrição da Escola de Saúde Pública da Universidade de Harvard argumentou ao New York Times que o desperdício de alimentos era um problema antes da promulgação das novas regras de 2010. Mas talvez o motivo mais frustrante para a reversão dos regulamentos tenha sido a forma como eles decidiram fazê-lo. Depois de se reunir com um grupo de foco de oito administradores escolares e funcionários do refeitório, o Trump administração decidiu que os requisitos sobre vegetais, frutas e muito mais eram muito rigorosos - e desistiu deles. A realidade é que qualquer grande reforma escolar em qualquer categoria é difícil de realizar - especialmente sem financiamento adequado e apoio institucional. E as escolas com as quais falaram ficavam principalmente em ambientes rurais e do sul, tradicionalmente escolas com menos financiamento público do que em outras partes do país.
São escolas que, tradicionalmente, recebem muito menos verba escolar do que os estados do Nordeste ou do Litoral Oeste. Portanto, é lógico que outras escolas em todo o país não tenham tanto esforço para implementar essas mudanças no cardápio da merenda escolar. Uma escola em um subúrbio rico está lutando para implementar essas reformas em comparação com uma escola rural? Se um está com dificuldades e o outro não, como as escolas com dificuldades podem ser apoiadas? Qualquer reforma eficiente ou significativa deve levar em consideração a diversidade de escolas, seja por localização, financiamento, ou diversidade do corpo discente, e criar uma miríade de grupos de foco que refletem a diversidade da cultura americana Escolas.
Também é importante notar que desistir de aumentar a ingestão e variedade de frutas e vegetais parece bastante cínico. Quando se trata de nutrição escolar, é difícil dizer que reverter o compromisso com frutas frescas, grãos inteiros e vegetais fazem sentido em um país onde participam 22 milhões de crianças de baixa renda no NSLP. Isso é 96.000 escolas, ou 95 por cento das escolas em todo o país. Na América, 13 milhões de crianças são obesas, incluindo quase 20 por cento das crianças de baixa renda. O país inteiro se beneficiaria com padrões mais rígidos para o café da manhã e o almoço. Infelizmente, isso não acontecerá com essas novas regras.
Em vez disso, a administração Trump, ao que parece, levantou as mãos e decidiu jogar fora boa parte do livro. A reforma escolar - e a reforma da merenda, neste caso - só tem sucesso quando há apoio institucional e financiamento adequado. Se o sucesso for desigual, vale a pena obter informações de várias escolas em todo o país em diferentes níveis de financiamento e com diferentes populações socioeconômicas de seus alunos. Isso poderia levar especialistas e reformadores a acreditar que mais financiamento para escolas que precisam mais pode fazer o programa ter sucesso - seja por meio de suporte técnico, financiamento adicional ou aumento pessoal. Talvez uma combinação de padrões relaxados e mais financiamento resolva o problema.
O problema com a assistência escolar e nutricional é que geralmente é feito com o orçamento mais básico possível. Considere isso com o fato de que no ano fiscal de 2018, a administração Trump completamente eliminou o programa de Subsídios para Equipamentos de Refeição Escolar, que foi um programa de US $ 35 milhões que ajudou as escolas a atualizar seus equipamentos de cozinha para ajudar servem alimentos mais saudáveis, melhoram a segurança alimentar e apoiam a manutenção do desjejum escolar programas. Atualmente, as escolas são solicitadas a fazer mais com menos - e como algumas delas não conseguem, o governo Trump levantou as mãos.
A verdadeira resposta aqui é não cortar requisitos. É para dar mais dinheiro ao NSLP para alimentar mais crianças de forma mais eficaz. Mas a administração Trump parece claramente decidida a não fazer isso. Embora o NSLP não saia do orçamento do Departamento de Educação, quando qualquer parte do orçamento do DoE é cortada (o administração propôs um corte sem precedentes de 8% no financiamento para o ano fiscal de 2021) o bolo ganha menor. E mais pedaços de uma torta escolar são esticados cada vez mais finos. Adicione isso aos cortes propostos do Programa de Assistência Nutricional Suplementar, que ajudam a fornecer merenda grátis e com preço reduzido para um milhão de alunos, e as escolas estão experimentando um tempestade perfeita: menos recursos para a merenda escolar e as crianças que a comem, especialmente para as escolas mais pobres e as crianças mais pobres, que são então, de alguma forma, solicitadas a fazer mais e mais por menos.
Há uma solução clara para o problema, é claro - não corte programas essenciais que ajudam a alimentar Crianças da América e então joguem suas mãos para cima quando as regulamentações ficarem mais difíceis de cumprir e apliquem essas regulamentações de volta também. Mas, previsivelmente, a administração Trump foi na direção oposta.
