Uma investigação bipartidária conduzida pelo Comitê de Finanças do Senado mergulhou profundamente no MENTOR, uma rede com fins lucrativos de lares adotivos e lares de grupos. A investigação deixou bastante claro que é um lugar onde os lucros são muito mais importantes para os investidores do que a segurança das crianças.
o investigação descobriram que, no espaço de uma década, pelo menos 86 crianças morreram no sistema MENTOR. Dessas mortes, houve apenas investigações para um meros 13. Este é o caso, embora a grande maioria - 70 por cento, na verdade - das mortes foram "inesperadas". E embora os programas de acolhimento com fins lucrativos sejam rápidos em apontar que o número de mortes em lares coletivos não supera a média nacional de mortes infantis, a investigação descobriu que o número de mortes foi na realidade mais de 40 por cento dessa média.
Na sequência do relatório contundente, Civitas Solutions, Inc, a empresa proprietária da MENTOR, teve uma ligeira queda nos preços das ações. Esse preço recuperou rapidamente, Contudo.
A interceptação
Os problemas com o sistema de assistência social com fins lucrativos ecoam aqueles que as pessoas encontraram em escolas primárias com fins lucrativos, como programas charter e prisões com fins lucrativos. Quando os lucros são priorizados sobre o bem-estar das comunidades que as empresas pretendem servir, essas comunidades sofrem. E está muito claro no MENTOR que as crianças não estão bem.
Em 2013, LA Times relataram que as crianças que vivem em lares adotivos privados com fins lucrativos são 33 por cento mais provável sofrer abuso, seja ele físico, sexual ou emocional. As organizações com fins lucrativos foram originalmente criadas para substituir as instituições financiadas pelo governo e administrar lares adotivos. Programas com fins lucrativos são geralmente reverenciados porque podem cortar os cantos e custos que os sistemas públicos não podem. Mas esses cantos são geralmente muito importantes e críticos para o bem-estar das crianças. E quando os cantos são cortados, adotivos mais baratos são considerados, geralmente significando que aqueles que são supostos para cuidar e prover as crianças são menos qualificados, não têm antecedentes e, ocasionalmente, são criminosos.
Por que as mortes no MENTOR não foram investigadas - e como foi difícil descobrir que elas aconteceram - é confuso e aponta para um problema maior. A investigação do Comitê do Senado foi deflagrada por um 2015 Buzzfeed investigação que descobriu que não apenas dezenas de crianças morreram em lares adotivos, mas também que o MENTOR falhou rotineiramente em examinar adequadamente seus funcionários e pais adotivos. Mesmo quando eles sabiam sobre os problemas de um funcionário - ele admitiu ser um viciado em cocaína de longa data - eles ainda o contrataram. Pouco tempo depois, ele matou uma criança de dois anos colocada em um orfanato sob sua supervisão. A investigação também constatou que a coleta de dados sobre o bem-estar e a segurança das crianças estava alarmantemente dispersa, mostrando que a organização não é uma preocupação para os funcionários do MENTOR.
Em resposta às novas investigações, os senadores lançaram um esforço para aprovar o “Family First Prevention Services Act,” o que ajudaria a fortalecer os regulamentos em torno de programas de acolhimento familiar e bem-estar infantil nos Estados Unidos. Em vez de enviar as crianças para lares coletivos, os dólares dos cuidados adotivos federais iriam diretamente para as famílias relacionadas à criança para mantê-la em casa, em vez de entrar em um sistema falho. Esses dólares podem ser gastos em serviços de saúde mental, programas de abuso de substâncias e treinamento de pais.
O projeto também exige um licenciamento mais rigoroso de casas em grupo não familiares para crianças e forneceria mais apoio para programas comprovados, como o programa Kinship Navigator, que permite que os estados recebam financiamento parcial para crianças que permanecem com membros da família, incentivos de pagamento para adoção e tutela legal e outras formas de prevenção de abuso baseadas em evidências Serviços. Aqueles por trás dele esperam que o relatório divulgado angarie apoio para mais ações dos legisladores.
