Teórico da conspiração de extrema direita Alex Jones construiu sua reputação e fortuna ao espalhar teorias da conspiração sobre tudo, desde o pouso na lua até a eficácia de sua própria marca de "pílulas para o cérebro", COVID-19 pandemia. Mas agora, talvez a teoria mais abominável que ele propagou com sua rede Infowars terá consequências jurídicas e financeiras reais.
Um juiz do estágio de Connecticut emitiu um julgamento à revelia contra Jones na segunda-feira em um processo movido em 2018 por familiares das vítimas de o tiroteio em massa de 2012 na Sandy Hook Elementary School em Newtown, Connecticut.
Jones disse durante anos que o tiroteio foi uma conspiração de "bandeira falsa" do governo para promulgar leis de controle de armas que, ele e seus seguidores acreditavam, eram parte de uma tomada de poder tirânica. Essencial para essa teoria é a crença de que as mortes de 20 alunos da primeira série e seis membros do corpo docente não aconteceram, e que o familiares enlutados das vítimas eram “atores” cúmplices do esquema.
Em seu programa de segunda-feira, Alex Jones disse sobre a situação: “Precisamos defender todos os nossos direitos de fala para dizer o que quisermos. Essa é a Primeira Emenda. ”
Os seguidores de Jones assediaram a família das vítimas de Sandy Hook online e na vida real, incluindo em eventos memoriais, forçando muitos a se mudarem várias vezes enquanto viviam com medo. As famílias de oito das vítimas e um agente do FBI que respondeu ao tiroteio entraram com um processo alegando que Jones lucrou com as mentiras, o que ele negou. O juiz do caso ordenou que Jones fornecesse um bando de documentos relevantes, incluindo dados mostrando como suas alegações sobre o o disparo afetou o tráfego de seu site Infowars e os registros financeiros que revelariam detalhes sobre seu negócio opaco.
Os esforços da equipe jurídica de Jones no caso incluíram um esforço para depor Hillary Clinton, liberando detalhes de um depoimento lacrado em um processo público, e uma moção para o juiz no caso se recusar ela própria.
A decisão de Connecticut chega pouco mais de um mês depois de Jones perdeu dois processos por difamação semelhantes no Texas, onde se baseia a sua operação, arquivado por outros dois famílias das vítimas depois, da mesma forma, ele se recusou a fornecer informações conforme ordenado pelo tribunal.
Um advogado dos demandantes de Connecticut respondeu que Jones teve "todas as oportunidades" para provar que sua conduta estava protegida pela Primeira Emenda, mas em vez disso, ele "deliberadamente escolheu nos impede de coletar evidências que provariam como seu negócio funciona e por que ele se envolveu nesta campanha extensa contra as famílias, e a relação entre eles e seus lucratividade."
Embora Jones não tenha comentado diretamente sobre a perda do processo em Connecticut, os advogados de Jones prometeram apelar das duas decisões.
As decisões de ambos os juízes têm essencialmente o mesmo efeito que uma decisão do júri para os demandantes em cada caso, e agora cabe aos júris de cada estado determinar quais danos serão concedidos.
