A dívida nacional está crescendo, ultrapassando US $ 22 trilhões. Tanto conservadores quanto progressistas estão horrorizados com o número, e diferentes partidos políticos usarão esse número para fins diferentes, mas todos dirão que o dívida é imoral e que estamos deixando nossos filhos com uma situação fiscal insustentável. Portanto, quando programas como o Novo Acordo Verde ou Medicare for All, ou um Programa de Cuidado Infantil Universal são propostos, uma pergunta óbvia é feita: Ok, mas como vamos pagar por isso?
Os conservadores dizem que devemos cortar impostos para que empresas privadas e bilionários coloquem mais dinheiro na economia. Muitos progressistas seguem a regra do pagamento e dizem que temos de cobrar impostos para pagar os programas e pagar a dívida. Elizabeth Warren ela mesma acaba de propor um grande plano - a Lei de Assistência Infantil Universal - e uma maneira de pagar por isso tributando os super-ricos, o que colocaria cerca de US $ 1,75 trilhão na economia na próxima década.
Mas e se todos eles estivessem errados? E se todos nós estivéssemos pensando em impostos e naquela pequena regra de pagamento da maneira errada o tempo todo? E se a dívida nacional não importar realmente e os impostos não pagarem por nada?
Isso é o que Teoria Monetária Moderna, uma teoria econômica de nicho que ganhou espaço com a introdução do Green New Deal, argumenta. A teoria complexa trabalha com a ideia de que, como os EUA podem tomar emprestado em sua própria moeda, eles podem, portanto, continuar a tomar empréstimos sobre si mesmo. Alguns argumentam que MMT apresenta uma solução. Mas qual seria essa solução? Para obter mais informações, Paternal falei com Fadhel Kaboub, um teórico do MMT, presidente do Global Institute for Sustainable Prosperity e professor da Denison University, para colocá-lo em perspectiva.
Para quem não sabe, o que é a Teoria Monetária Moderna?
As pessoas que geralmente tentam encontrar a descrição do adesivo de pára-choque do MMT acabam com algo muito simplista e enganoso, que é, governos soberanos podem imprimir seu próprio dinheiro para que possam gastá-lo em qualquer coisa que quiserem. Isso é tecnicamente verdade, mas não é sobre isso que o MMT se trata.
Então, que tal isso não é verdade?
Bem, vamos falar sobre o que queremos dizer com um governo soberano. Não é realmente soberano no sentido político, que é o que a maioria das pessoas realmente pensa sobre o governo que tem independência e território, um exército, uma bandeira e todas essas coisas.
Estamos falando sobre soberania monetária. Um governo monetário soberano é um governo que emite sua própria moeda. A maioria dos governos faz isso. É também um governo que tributa sua população na mesma moeda, o que a maioria dos governos pode fazer. A terceira condição é que seja um governo que emita dívida denominada em sua própria moeda. Portanto, quando o tesouro emite títulos do governo, todos eles são denominados em dólares americanos. A dívida japonesa, por exemplo, também é denominada em ienes japoneses. Mas se você olhar para os países em desenvolvimento, eles emitem dívidas denominadas em moedas estrangeiras, que é onde eles perdem sua soberania monetária.
O quarto está relacionado ao terceiro. É a ideia de que os governos não fixam o valor de suas moedas em moeda estrangeira ou convertem suas moedas em ouro, prata ou qualquer mercadoria específica. Em outras palavras, os governos monetários soberanos não seguem o padrão ouro ou regimes de taxa de câmbio fixa. Para os países em desenvolvimento, às vezes é preciso, por causa das condições estruturais que possuem. Mas os EUA têm todas as quatro condições de soberania monetária.
Portanto, você precisa de soberania monetária para viver sob o MMT. Portanto, se os EUA são uma nação monetária soberana, o que vem a seguir?
O MMT restabelece uma base lógica para a compreensão do sistema monetário. No entendimento dominante do sistema monetário, nós o entendemos ao contrário. Costumamos dizer que o dinheiro do contribuinte paga pela infraestrutura, a guerra, a educação e o corpo de bombeiros. Isso é ilógico quando pensamos nisso da perspectiva do governo federal. É verdade no nível local e estadual, mas não é verdade no nível federal.
Como assim?
O MMT faz uma distinção entre o emissor da moeda, que é o governo federal, e os usuários da moeda, que são todas as outras. Estados, municípios, nós, indivíduos, famílias, residências e empresas e o resto do mundo. Assim que examinamos essa distinção, torna-se ilógico dizer que o governo precisa tomar dinheiro emprestado para gastá-lo. Para que o dólar americano exista em circulação na economia, ele deve vir de uma única fonte: o governo federal.
O que você quer dizer?
O governo federal gasta dinheiro para existir. É isso que permite a circulação da moeda no sistema, de modo que o resto de nós possa usar, gastar, tomar emprestado e emprestar uns aos outros e usá-la para pagar impostos ao governo. Então, no MMT, primeiro, o governo gasta e, em seguida, tributa parte disso. Então a questão é: se a tributação não financia programas governamentais, qual é o propósito da tributação?
Explicação do MMT: Como a tributação é exigida para todos, ela cria demanda por um pedaço de papel que de outra forma seria inútil. O dólar americano não é lastreado em ouro ou prata. Portanto, isso por si só lhe dá valor. É exigido por meio da autoridade coercitiva do governo. É necessário para o pagamento de impostos.
Ok, então a tributação dá valor em dinheiro, mas não é necessária para a promulgação de novos programas que exigiriam muitos gastos federais. Então, por que os impostos ainda são importantes na estrutura do MMT?
A tributação também retira dinheiro do sistema. Então, sim, o governo pode gastar o que quiser, mas isso colocaria muito dinheiro no sistema, o que permitiria aos consumidores ir às compras e poderia causar inflação. Portanto, a tributação tira parte desse dinheiro de circulação. Pode domar a inflação.
O que está nos impedindo de adotar uma mentalidade MMT e simplesmente financiar um grande programa social agora, amanhã?
A inflação é o limite. Digamos que amanhã, nós decidiremos como uma nação que o atendimento odontológico é um direito humano, e vamos fornecê-lo a todas as pessoas neste país. Qualquer pessoa pode ligar para o dentista e agendar uma consulta sem seguro. O governo vai pagar por isso. Ligo para o meu dentista e digo: ‘Gostaria de marcar uma consulta’. Eles dizem: ‘Claro. Vamos colocá-lo na lista e nos veremos em 2035. "E eu digo,‘ Por quê? ’Eles dirão:‘ Porque todos estão ligando e todos estão agendando porque foram excluídos antes disso. ’
De que adianta para nós ter o governo pagando por atendimento odontológico se não tivermos os recursos físicos e a capacidade produtiva para fornecer essas coisas? O dentista dirá: ‘A propósito, temos este serviço premium de platina em que você paga $ 7.000 e o colocamos em um clube de elite e você pode agendar sua consulta na próxima semana’.
Se você tem um falta de capacidade produtiva, e uma grande quantidade de demanda, independentemente de termos dinheiro ou não, isso vai causar inflação. MMT diz que vamos aumentar a capacidade produtiva de todas as coisas com as quais nos preocupamos: energia renovável, serviços médicos, quaisquer que sejam as prioridades nacionais. O bom é que esses recursos podem ser produzidos. Os dentistas podem ser treinados.
Então, obviamente, MMT se tornou uma notícia quando Alexandria Ocasio-Cortez trouxe isso à tona quando fomos pressionados sobre como pagaríamos pelo Green New Deal (GND), que parece ser um plano de infraestrutura para criar energia verde doméstica. Isso é intencional?
Mais gastos do governo, se feito da maneira certa, realmente reduzem a inflação, não a causam. Se você gastar dinheiro treinando médicos e enfermeiras e construindo energia solar renovável, isso reduzirá a inflação. O que impulsiona a inflação nos EUA hoje são quatro áreas principais: habitação, educação universitária, energia e saúde. A estrutura de política do MMT que lida com a inflação diz: vamos focar nessas quatro áreas e matar a inflação na fonte. Então, quando falamos sobre um New Deal Verde, uma garantia de emprego, o Medicare For All, trata-se realmente de reduzir custos nessas áreas.
Com o GND, estamos falando sobre a construção de fontes alternativas de energia longe dos combustíveis fósseis porque, a maior parte da energia, transporte e geração de eletricidade que temos nos EUA é movida a combustíveis fósseis, que tem um preço internacionalmente. A melhor maneira de isolar a economia dos EUA dessa fonte de inflação é produzi-la internamente a um custo muito mais baixo. A única maneira de fazer isso é aumentar produção de renováveis, que cria milhares de empregos e protegerá a economia dos EUA de qualquer flutuação nos preços do petróleo ou da energia devido ao conflito global. Essa é a lente MMT. Ele permite que você vá às causas básicas da inflação.
Os pais se preocupam muito com a dívida nacional. Está disparando, e muitos pais se preocupam que estamos deixando nossos filhos com uma dívida que eles nunca serão capazes de pagar, sob a qual vão se afogar. Como o MMT responde à ameaça de um déficit crescente?
Falcões, economistas e políticos do déficit dizem que o dívida é imoral e irresponsável, porque somos nós, adultos, gastando irresponsavelmente, e depois passando a dívida para o nosso filhos e netos, que então, em sua geração, eles têm que se auto-tributar mais para pagar. Durante as eleições, receberemos cartões postais com fotos de bebês chorando que dizem "A dívida nacional é irresponsável e é um fardo para as gerações futuras".
A perspectiva mais deficitária, o Paul Krugman, meio do caminho, tipo liberal, dizem: “A dívida não é imoral nem irresponsável, porque responsável os pais também pedem dinheiro emprestado para comprar uma casa, um carro e pagam no prazo. ” Não há nada de errado com dívidas, per se. Não precisa ser totalmente quitado. Mas tem que ser administrado dentro do razoável. Para eles, o tempo razoável para pedir emprestado e gastar é quando as taxas de juros estão realmente baixas, quando há uma recessão profunda e severa e precisamos impulsionar a economia. Assim que as coisas voltarem ao normal e ficar caro emprestar, o governo deve equilibrar o orçamento e não gastar muito.
O que chamamos de dívida nacional é não é a mesma coisa que uma dívida pessoal. De uma perspectiva MMT, não acreditamos que os impostos financiam os gastos do governo, então, quando aqueles os pagamentos vencem, o principal e os juros, o governo paga por isso da mesma forma que paga algo mais. O Congresso aprova o pagamento aos detentores de títulos. Se isso colocar muito dinheiro no sistema, MMT diz: nós faremos a mesma coisa que sempre fazemos, que é ou tributar mais para tirar dinheiro de circulação para combater a inflação ou vender mais títulos para tirar dinheiro de circulação, ou qualquer que seja a fonte da inflação, vá atrás dela no fonte. O risco de inadimplência é zero do ponto de vista do MMT, desde que você tenha soberania monetária.
Elizabeth Warren, que é extremamente progressista, planeja pagar pelo Plano de Cuidado Infantil Universal que ela propôs cobrando um imposto sobre o patrimônio. É um argumento falso, baseado em MMT?
Tributar os ricos, que é um tema quente hoje em dia, não é porque precisamos de seu dinheiro para financiar a educação ou a saúde pública. Tributar os super-ricos deveria ser porque a desigualdade tem efeitos negativos na sociedade. Deve ser para proteger o processo democrático. Dizemos que a democracia é uma pessoa e um voto. Mas, na prática, são os bilionários que têm grande influência política, por meio de lobby e contribuições de campanha política, então taxar a riqueza excessiva é uma forma de proteger a democracia de oligarquia. Não porque precisamos do dinheiro deles para a educação.
Portanto, não estaremos realmente cobrando impostos dos ricos para pagar pelo programa. Faremos isso para combater a inflação se colocarmos este enorme pacote de infraestrutura em nosso orçamento.
Exatamente. É completamente enganoso para um congresso ou qualquer um que concorre a um cargo público dizer: "Vou taxar isso para pagar por isso." Não é assim que funciona.
Não vamos fazer a transição para um mundo MMT. MMT é como o mundo é. Acontece que o Congresso tem essa regra boba de amarrar as mãos atrás das costas e dizer: "Desculpe, não podemos fazer isso a menos que façamos outra coisa."
MMT não é novo. A Segunda Guerra Mundial veio logo após o Grande Depressão. O país estava quebrado, não havia dinheiro, não havia ninguém para cobrar impostos e empréstimos, e então esse enorme desafio de salvar o mundo estava sobre a mesa. Gastamos dinheiro e construímos um enorme complexo industrial militar para vencer a guerra. A cobrança de impostos aconteceu durante e após a guerra. O empréstimo - o laços de liberdade e laços de guerra o tesouro emitido - aconteceu durante a guerra, não antes. Era depois de o dinheiro foi gasto e as pessoas tinham dinheiro para gastar, foi quando os títulos de guerra foram vendidos, para capitalizar sobre o humor patriótico da população, e principalmente para convencer a população a se abster do consumo até depois a guerra. O governo disse: "Dê-me seu dinheiro, vou lhe dar este título do governo, vou pagar de volta em dez anos, mais os juros." E foi exatamente isso que as pessoas fizeram. Porque não havia carros novos e nem novas casas para comprar ou construir. Todo mundo estava trabalhando para o esforço de guerra. Se não fossem os títulos de guerra, a tributação que aconteceu durante e depois da guerra e os controles de preços, teria havido hiperinflação.
Portanto, há um motivo pelo qual o New Deal Verde é concebido de forma tão proposital após o esforço do New Deal. É um plano de infraestrutura, para capacitar trabalhadores, criar programas nacionais de energia, combater a inflação e salvar o planeta.
Há um elemento que todos na mídia até agora estão perdendo, ou pelo menos criticando com o New Deal Verde. As pessoas perguntam: “Por que você está incluindo tudo e a pia da cozinha? Medicare para todos, energia, desigualdade, por que é tudo de uma vez? Por que não apenas fazer as coisas verdes? ” É precisamente aqui que eles deixam de reconhecer a abordagem MMT sobre a inflação. As principais fontes de inflação são saúde, energia, educação universitária e habitação. O Medicare para todos será deflacionário, não inflacionário. Ao mesmo tempo, teremos componentes do New Deal Verde que exercerão pressão sobre os preços. Aumento de salários e serviços. Essas coisas vão compensar umas às outras. O fato de estarmos gastando muito com energia renovável? Sim, é claro que no início haverá pressão para cima. Ainda não temos capacidade produtiva incorporada. Mas iremos construí-lo. E, eventualmente, as coisas vão diminuindo gradualmente. O maior fardo para qualquer empregador hoje é o custo da saúde. Reduzir o custo dos cuidados de saúde reduzirá o custo da educação e o custo de fazer negócios em todo o país. Isso é deflacionário, não inflacionário. Portanto, ter tudo na pia da cozinha é intencional.
