Se você e seu cônjuge trabalham, e se você não está lendo isso em seu catamarã pessoal ou em sua cobertura de luxo em Manhattan, então, provavelmente, você entende o conceito da armadilha de duas receitas. E você pode ouvir mais sobre isso nos próximos meses, porque a pessoa que cunhou a frase é democrata candidata presidencial e senadora de Massachusetts Elizabeth Warren - e ela quase certamente estará falando sobre isto.
O cerne do conceito de Warren é que, a partir da década de 1970 em diante, as mulheres cada vez mais entraram na força de trabalho, transformando a maioria famílias de classe média em duas famílias de renda. Mas com essa renda adicional vieram custos adicionais: ambos os pais trabalhar significava que pagar por creches tornou-se uma necessidade. Além disso, o custo do trajeto de ida e volta para o trabalho a cada dia dobrou. Outros custos fora do controle da família também aumentaram. O custo da moradia como competição para entrar nos melhores distritos de escolas públicas aumentou, assim como o custo de pagar - e economizar - o aumento das mensalidades da faculdade. Não só isso, mas se um dos pais fosse demitido, a apólice de seguro inerente de ter um ganhador potencial adicional em casa pronto para trabalhar para conseguir trabalho era agora se foi, porque o outro pai já estava trabalhando e, novamente, a maior parte do ganho de sua renda adicional agora estava sendo engolida por esses outros custos. O que piorou as coisas foi que, enquanto tudo isso estava acontecendo, os salários estagnaram.
Simplificando, a armadilha das duas receitas explica que as famílias com dois pais que trabalham muitas vezes vivem no fio da navalha da solvência financeira, um deslizamento rosa ou emergência médica longe da ruína.
Warren apresentou essa noção ao público com seu livro de 2002 A armadilha das duas rendas: por que pais de classe média estão se quebrando, que ela foi co-autora com sua filha, Amelia Warren Tyagi. E é tão presciente agora, 15 anos depois, diz Amy Glasmeier, professor de geografia econômica e planejamento regional no MIT. A maior causa desse problema, diz Glasmeier, é que, por décadas, os salários permaneceram estáveis à medida que o custo de vida aumentou.
“Acho que as pessoas estão cientes de que seus salários estão estagnados desde meados da década de 1970, e tem sido assim desde então”, diz Glasmeier. “E está se tornando cada vez mais difícil à medida que cada vez menos empregos que pagam salários dignos são criados, e você sente que é uma batalha difícil e está perdendo o tempo todo.”
Há uma variedade de fatores que impulsionam esse achatamento salarial: a exportação e automação de mão-de-obra intensiva empregos, o aumento de produtos de fabricação estrangeira e o desvio dos lucros corporativos dos funcionários para acionistas. Essas são tendências de longo prazo que Warren identificou em seu livro e que Glasmeier também via naquela época. É por isso que, também em 2004, ela desenvolveu o MIT Calculadora de salário mínimo, uma ferramenta usada por municípios e empresas para entender quanto os funcionários precisam ganhar para sustentar suas famílias.
“Estávamos trabalhando para alertar os legisladores de que as consequências da turbulência econômica não iriam resolver a curto prazo, nem necessariamente de todo, por causa dos tipos de trauma que estava causando o problema ”, diz ela. “Então, queríamos que eles percebessem que o custo de vida não iria cair, embora a renda das pessoas tivesse basicamente sido destruída.”
Isso pode parecer assustadoramente relevante para você. Mas, sem tropeçar em alguma sorte inesperada para aumentar suas economias e investimentos, você, como muitas famílias, pode estar perdido se você ou seu cônjuge ficarem enlatados - ou ficarem doentes - amanhã.
“Eu acho que [o que aconteceria] com a família, é que a pessoa que perdeu o emprego precisa ser capaz de obter outro emprego, mas a perda da renda que poderia cobrir creches, transporte, etc., acabou agora ”, Glasmeier diz. “Para que haja um aumento da responsabilidade associada a um aumento do custo que não é coberto pelo trabalho anterior realizado por alguém.”
O próprio medo desta realidade, mesmo que não se concretize, prejudica tanto os indivíduos como as famílias, para não falar dos seus empregadores.
“Tudo isso é enormemente debilitante, e alguém poderia pensar que na verdade diminui o potencial de alguém para fazer um bom trabalho, porque o nível de ansiedade é muito alto”, diz Glasmeier.
Glasmeier acredita que as soluções estão com as empresas e com o governo.
“Fazemos algumas coisas nos Estados Unidos que simplesmente não fazem sentido”, diz ela. “Não ter creches publicamente disponíveis; não reconhecer o peso do custo associado ao trabalho de dois adultos; não ter licença-paternidade; não ter licença maternidade; não ter um seguro de saúde realmente eficaz que o proteja de circunstâncias inesperadas. ”
Warren e Tyagi, em seu livro, esboçaram soluções semelhantes, pedindo maior regulamentação dos empréstimos a juros altos; saúde expandida e deficiência seguro cobertura; tetos nas mensalidades das universidades públicas; universal pré escola; subsídios para creche; e créditos fiscais para pais que ficam em casa.
Warren continua a adotar soluções semelhantes e traça um plano para reconstruir a classe média em seu site de campanha. Ela não usa a frase "armadilha de duas receitas", mas o espírito é um de seus problemas básicos e, conforme sua campanha avança para a frente, você pode apostar que ela vai discutir uma e outra vez como a economia está contra as famílias - e como a vida é financeiramente precária para pais que trabalham hoje. Mas você provavelmente já sabia disso.
