Apesar do fato de que os pagamentos, US $ 1.200 por adulto e US $ 500 por criança, representavam um tipo estranho de aritmética governamental sobre o valor das crianças americanas, os cheques de estímulo que os americanos receberam em meio à pandemia do coronavírus reacenderam a longa conversa latente sobre a renda básica universal. Graças aos esforços de Andrew Yang e Bernie Sanders, a opinião pública sobre algum tipo de pagamento governamental direto aos cidadãos é, de acordo com algumas pesquisas, dividir. Aproximadamente 50% dos americanos acham que um pagamento regular é necessário em face de uma economia frágil. Essa não é uma quantia insignificante. Devido a muitos fatores, o cenário em que isso acontece é improvável. Mas, como a classe econômica não é mais prejudicada do que os pais americanos, talvez uma solução diferente pudesse funcionar para ajudar a economia: pagamentos do governo para incentivar as pessoas a terem filhos, também conhecido como bônus por bebê.
A América está enfrentando uma séria escassez de bebês. No mês passado, o Center for Disease Control anunciou que o 2019 da América
O problema é maior do que a escassez de fofura e uma queda nas vendas de fraldas. Um busto de bebê hoje faria com que a população americana ficasse muito mais velha em algumas décadas. Como resultado, quando a Geração X e a geração do milênio atingirem a idade de aposentadoria, o envelhecimento da população da América ficará sobrecarregado. Segurança, Medicaid e outros serviços governamentais além da capacidade da força de trabalho cada vez menor e mais jovem para apoiá-los.
A taxa de fertilidade da América atingiu 3,77 durante o baby boom que ocorreu na sequência da Segunda Guerra Mundial, durante uma época de prosperidade econômica amplamente compartilhada. A prosperidade econômica amplamente compartilhada não se aplica realmente à América em 2020, tragicamente. A incerteza no emprego, dívidas estudantis, lacunas na cobertura de saúde e outros obstáculos econômicos atrapalharam a gravidez mesmo antes da Grande Depressão COVD-19 de 2020. E com as grandes cidades da América literalmente em chamas, é improvável que estejamos virando a esquina tão cedo.
Mas se o dinheiro está causando problemas de gravidez na América, o dinheiro também poderia resolvê-los? Nosso governo poderia comprar nossa saída de nosso futuro subpovoado, oferecendo às famílias um bônus por bebê. É improvável, dada a política americana, mas se extraíssemos lições sobre quais pessoas visar e como elas deveriam ser pagas, baby bônus poderiam fazer as salas de parto da América zumbirem dentro de nove meses - e ajudar os pais a arcarem com o alto custo de arrecadação crianças.
Antes de nos aprofundarmos nos bônus do bebê, devemos reconhecer que eles nem sempre funcionam. Veja Cingapura. Apesar de oferecer um bônus para bebês desde 2001, a taxa de fertilidade projetada de Cingapura para 2020 é de 1,22, atrás de 56 outras nações, Incluindo crise de fertilidade envolveu o Japão. Originalmente $ 6.000, cerca de metade da renda anual média anual do país, o bônus era impulsionado em 2019 para US $ 8.000 para o primeiro e segundo filhos e US $ 10.000 para o terceiro e quarto filhos em 2019, além de subsídios governamentais adicionais e contas de investimento. Mas, à luz de Cingapura custo de vida, poucos casais foram persuadidos a usar o bônus para constituir família. A taxa de fertilidade de Cingapura diminuiu a cada ano em que o bônus foi oferecido até aumentar em 2019.
Não foi apenas Cingapura.A Austrália ofereceu um bônus de $ 5.000 por bebês de 2004 a 2008 que teve pouco sucesso em aumentar as taxas de fertilidade.
UMA Papel de trabalho de 2019 pelo Fundo de População das Nações Unidas examinou a eficácia das políticas governamentais para reduzir as taxas de fertilidade, incluindo bônus para bebês bebês. O estudo da agência de saúde sexual e reprodutiva da ONU descobriu que os gastos públicos com as famílias mostram uma correlação relativamente próxima com as taxas de fertilidade do período e o tamanho da família. Mas a eficácia dos bônus para bebês varia de acordo com o país e grupo social, diz Tomáš Sobotka, um pesquisador demográfico com o Centro Wittgenstein para Demografia e Capital Humano Global e coautor do estudo.
“As transferências de dinheiro são mais importantes em países menos ricos, com uma proporção maior de famílias lutando para sobreviver atender - como Romênia, Rússia ou Ucrânia - ou entre famílias com renda mais baixa e status socioeconômico mais baixo ”, Sobotka diz. “É possível que as transferências de dinheiro se tornem mais importantes durante a crise econômica emergente na era pós-Covid.”
Sobotka diz que os bônus para bebês envolvendo pagamento único aos pais no nascimento geralmente têm apenas um pequeno efeito nas taxas de fertilidade. “Mais úteis e eficazes são os pagamentos mensais em dinheiro, se forem grandes o suficiente para fazer a diferença na redução dos custos relacionados aos filhos para muitas famílias”, diz ele.
Os bônus para bebês oferecem uma almofada financeira no início da vida familiar, mas não abordam os desafios econômicos e sociais emergentes que levam ao declínio das taxas de fertilidade. Os pesquisadores do UNPF enfatizam a necessidade de políticas que apóiem a igualdade de gênero e o equilíbrio entre a vida pessoal e profissional.
"Investimento em cuidado infantil e cedo licença parental é mais importante ”, diz Sobotka, explicando que creches financiadas pelo governo reduzem as despesas das famílias e impulsionam as economias mantendo os pais na força de trabalho e contribui para o desenvolvimento e socialização da criança, especialmente entre os desfavorecidos crianças. Esses benefícios podem não ter um efeito imediato nas taxas de fertilidade, mas apoiariam planos reprodutivos de longo prazo e maior tamanho da família entre mulheres e homens.
Na década de 1990, o programa de bônus para bebês de Quebec obteve um sucesso considerável visando pais que já tinham filhos. O “bébé bonus” franco-canadense foi descartado em 1997 depois de não aumentar o número bruto de nascimentos, apesar das despesas consideráveis. Mas no estudo de 2001 Subsidiar a cegonhaProfessor da Vancouver School of Economics Kevin milligan argumentou que o programa aumentou as taxas de fertilidade em 12 por cento e alinhou os nascimentos de Quebec aos de outras províncias. Milligan diz que o programa foi bem-sucedido, mas a análise do governo falhou. “A taxa de natalidade aumentou, mas o número bruto de nascimentos não”, diz ele.
O bônus do bebê em Quebec oferecia dinheiro para todos os nascimentos, mas seus incentivos mais fortes eram para famílias que já tinham filhos. Milligan diz que um aspecto interessante foi que custou US $ 500 para o primeiro filho, US $ 1.000 para o segundo filho e muitos milhares de dólares para o terceiro filho. “As evidências sugerem que houve um grande aumento no número de famílias que tiveram um terceiro filho.”
Mas a singularidade de Quebec pode tornar o sucesso do bônus do bebê impossível de replicar.
“Há uma história particular em Quebec que está por trás disso”, diz Milligan. Nos anos 1700, os britânicos derrotaram os franceses, mas permitiram que Quebec mantivesse sua cultura e língua distintas. Os canadenses franceses reagiram com "a vingança do berço", onde as famílias quebequenses normalmente tinham 10 ou 12 crianças cada, aumentando a população de Quebec de cerca de 60.000 colonos iniciais para milhões no início do século 20 século.
Quando a taxa de fertilidade de Quebec caiu na década de 1960, isso ameaçou a influência cultural dos canadenses franceses.
“Sempre foi uma preocupação de Quebec, no Canadá, que o tamanho relativo da população de Quebec em relação ao Partes de língua inglesa significariam que a segurança da língua francesa e da cultura de Quebec poderia diminuir, ” Milligan diz.
Sem a homogeneidade de Quebec, a cultura estabelecida de grandes famílias e o impulso franco-canadense urgente para sustentar a identidade e a influência cultural, a América pode ter dificuldade em seguir seu modelo de bônus para bebês. Mas pode haver um problema ainda maior: a aversão do governo americano em dar dinheiro diretamente às pessoas.
A coisa mais próxima de uma proposta de bônus para bebês para a América moderna era um Projeto de lei bipartidário do Senado de 2019 por Bill Cassidy e Kyrsten Sinema isso permitiria aos pais americanos bancar um pagamento em dinheiro de US $ 5.000 no nascimento, que eles devolveriam ao governo por meio de um benefício de crédito de imposto infantil reduzido ao longo do tempo. A conta é nominalmente uma medida de licença parental paga, mas com sua flexibilidade sobre como os pais podem usar o dinheiro que estão roubando de futuras restituições de impostos, é uma espécie de bônus por bebê.
Mas com o custo médio americano de nascimento de US $ 11.000 e o nascimento representando apenas uma pequena parte do custo de criação crianças, um pagamento de $ 5.000 que aumenta suas obrigações fiscais futuras parece improvável que mude a opinião de alguém sobre ter crianças.
