Em um New York Times artigo de opinião publicado esta semana, o comediante Michael Ian Black tentou contextualizar o tiroteio da escola de Parkland ao descrever uma população crescente de "meninos quebrados", jovens presos por entendimentos de masculinidade e auto-estima em desacordo com a cultura atual. Esses meninos, Black lamentou, escapam das rachaduras entre ideias ultrapassadas de masculinidade poderosa e um diálogo atual sobre gênero que se concentra mais em meninas e mulheres. Black afirmou que, deixados para “se retrair e se enfurecer”, esses meninos têm maior probabilidade de cometer atos grotescos de violência - de se tornarem os assassinos que perseguiram os corredores da escola em Parkland e Sandy Hook.
É sempre tentador chegar a uma explicação cultural para o horror - particularmente quando o debate cultural mudou para o confronto e quando a racionalidade murcha diante dos fatos. Mas esse tipo de raciocínio pressupõe que o comportamento individual emerge do comportamento coletivo, o que não é precisamente verdadeiro e é imprecisamente redutor.
Em última análise, o argumento de Black é sólido e vale a pena reler, mas vinculado à história errada.
Vamos ser claros desde o início: mais esforço deve ser feito para falar aos meninos sobre suas emoções, necessidades e lugar no mundo. Isso não é realmente discutível e não está sendo realmente debatido - os pais da esquerda e da direita usam muito linguagem diferente (verificando o nome "feminismo radical" ou "masculinidade tóxica"), mas, em última análise, parece ter uma voz semelhante preocupações. O problema com a peça de Black, que teve grande circulação, não é com essa premissa. O problema está na tênue conexão entre a falta de discurso sobre a infância e as crianças mortas na Flórida.
A peça de Black cria (e esta não é realmente uma crítica) um argumento bastante amplo sobre a falta de foco na masculinidade aprendida desde o advento do movimento feminista moderno. Ele argumenta que isso deixou os meninos desamparados e inseguros de sua própria masculinidade, portanto, suscetíveis a sentimentos de vergonha e raiva. Isso pode ser verdade, mas não há nenhuma evidência real para apoiar a ideia de que ultrapassamos um ponto de inflexão cultural.
Um estudo de 2012 Jornal de Psicologia Infantil e Psiquiatria conduziu uma meta-análise em 30 anos de dados relacionados à depressão infantil. Eles descobriram que os adolescentes não estavam mais deprimidos hoje do que no passado. Mais diagnosticado? Certo. Mais deprimido? Não. Além do mais, as taxas de depressão, embora estáveis, eram ligeiramente mais altas para as meninas. Os autores não fizeram rodeios em sua conclusão: “Se mais crianças deprimidas estão sendo identificadas, ou estão recebendo medicação antidepressiva, é mais provável que seja o resultado do aumento da sensibilidade a um problema de longa data do que de um 'epidemia'."
Se não a depressão, que é caracterizada pelo comportamento retraído que Black descreve, a questão deve ser com a recuperação da masculinidade por meio da violência. Exceto, bem, isso também não parece ser verdade.
Dados do Escritório de Justiça Juvenil e Prevenção da Delinquência do Departamento de Justiça dos EUA contam uma história diferente. Desde seu pico em meados da década de 1990, o crime violento de adolescentes caiu quase 60%. Olhando para um instantâneo menor, o índice de crimes violentos do OJJDP mostrou que as taxas de prisão caíram 38 por cento para brancos jovens e 34 por cento para jovens negros nos seis anos entre 2006 e 2012 (que é o último ano de dados foi acessível).
Mas e quanto à vitimização juvenil, considerando que a maioria desses incidentes ocorre nas escolas? É a mesma história. As coisas estão melhorando. Houve um declínio de 61% nas vítimas de homicídio juvenil entre 1993 e 2015.
Isso sugere que não há problema com a violência masculina? Não. Meninos juvenis têm muito mais probabilidade do que mulheres de cometer homicídio e suas vítimas têm muito mais probabilidade de ser outros homens. Dito isso, sugere que tiroteios em escolas podem representar um comportamento muito específico que não deve ser atribuído aos meninos como um grupo guarda-chuva.
Os perpetradores de fuzilamentos em massa são predominantemente brancos. Como isso aparece na discussão? Se os tiroteios em escolas são um problema de masculinidade adolescente confusa, por que os dados demográficos são tão consistentes? Os meninos negros adolescentes são imunes ao retraimento e à raiva? Certamente não. Portanto, há algo que vale a pena interrogar lá, mesmo que seja difícil de entender e ainda mais difícil de analisar. (Também é importante notar que os meninos negros foram rotulados de "superpredadores" durante a última era de alta criminalidade, não patologizados como meramente alienados.) E é importante lembrar que essas crianças também são todas Americano. O globalismo tornou a experiência de crescimento da classe média bastante homogênea, mas tiroteios em escolas não são um problema na Europa.
Então, por que adolescentes brancos do sexo masculino estão matando crianças americanas? As motivações são difíceis de discernir - e esse é um argumento para gastar mais tempo olhando e ouvindo - mas pelo menos metade da resposta se resume à oportunidade. Eles podem. Eles têm acesso a armas de fogo poderosas. Se você não consegue colocar as mãos em um AR-15, não pode matar pessoas com um AR-15.
Os meninos e homens devem ser fortalecidos de maneira positiva e ajudados a lidar com a dificuldade de expectativas persistentes? Sim, há uma virtude nisso e Black faz alguns pontos ressonantes. Mas a questão aqui parece ser que uma das maneiras pelas quais os americanos se fortalecem é possuindo e usando armas. Os atiradores fortalecem a si próprios e às suas intenções assassinas com armas. O empoderamento pode ser uma coisa muito perigosa.
