Na segunda-feira, o Administração Trump divulgou um memorando sobre o trabalho e o custo da assistência à infância nos Estados Unidos. No memorando, o governo apontou para o custo dos cuidados infantis e argumentou que as políticas que reduza os custos poderia trazer mais mulheres para a força de trabalho. Isso, por sua vez, aumentaria o crescimento econômico das famílias e da economia em geral. Há apenas 50 anos, a maioria das mulheres com filhos pequenos era dona de casa. Na década de 1990, quase 70 por cento das mães estavam na força de trabalho. Hoje, cerca de 63% das mães casadas e 77% das mães solteiras estão empregadas e 95% de todos os pais trabalham fora de casa. Esses números, argumenta o memorando, poderia ser melhor.
Todas essas são afirmações verdadeiras. Mais pessoas poderiam participar da força de trabalho se os cuidados infantis fossem mais baratos. Elizabeth Warren, que fez da política de cuidados infantis um princípio de sua plataforma presidencial, sugeriu isso em seu livro “The Two Income Trap”. Muitos renda dupla famílias de classe média, por acaso, ganham dinheiro, mas não o suficiente para mandar uma criança para a creche, o que, como a própria Warren observou, pode custar até 36 por cento de um renda familiar. Como tal, muitos pais (geralmente mães) optam por ficar em casa com seus filhos até a idade escolar. Isso leva à disparidade salarial, pois as mulheres, se retornarem ao mercado de trabalho após a criação dos filhos, ficam fora da força de trabalho e
Bastante incompreensivelmente, no entanto, o memorando então sugere que regulamentação da indústria de cuidados infantis (padrões mínimos de segurança, proporções do tamanho do grupo e credenciais do professor) é o que levou os custos a serem, como afirma o memorando, “ineficientemente altos”.
O memorando cita uma pesquisa de David Blau, um professor de economia no estado de Ohio, cujo trabalho inicial se concentrou em opções de creches e que, mais recentemente, trabalha com aposentadoria e envelhecimento. Blau, cita o memorando, descobriu que as regulamentações podem diminuir os salários dos funcionários da creche, embora não conduzam a um aumento significativo na qualidade da creche. Os autores do memorando sugerem que, quando houver regulamentações que aumentem o custo do cuidado infantil, os pais procurarão situações de cuidado infantil potencialmente inseguras. “Minimizando o fardo das regulamentações dispendiosas que fazem o mínimo para melhorar o bem-estar geral da criança”, os autores do relatório concluir, “Poderia ajudar a garantir que mais crianças tenham acesso a ambientes estimulantes fora de casa e mais pais possam escolher trabalhar, se assim o desejarem”.
Os autores então apontam para um punhado de programas existentes, como Programa de Assistência Nutricional Suplementar e Assistência Temporária para Famílias Carentes, o Crédito Fiscal de Cuidado Infantil e Chefe Início e o fato de Trump ter assinado um aumento de financiamento de US $ 2,4 bilhões para o Fundo de Assistência e Desenvolvimento Infantil, que resultou em um total de US $ 8,1 bilhões em financiamento de creche para baixa renda famílias.
Embora o memorando não sugira abertamente que o cuidado infantil deve ser desregulamentado, juntando seu argumento com estudos que sugerem que a regulamentação não melhora significativamente o cuidado infantil qualidade e a conclusão de que o governo deve diminuir o peso das regulamentações de cuidados infantis sobre as famílias trabalhadoras implica que o governo está falando sobre desregulamentar o indústria.
No entanto, uma conclusão diferente poderia ser tirada do memorando. Em vez de se livrar das regulamentações, o governo federal poderia intervir para fazer a promulgação regulamentos em uma indústria competitiva mais fáceis para proprietários de empresas e consumidores, especialmente no que se refere a cuidados infantis.
David Blau disse isso. Procurei-o para garantir que sua pesquisa fosse devidamente citada. E ele disse que não há como negar que os regulamentos aumentam os custos. Mas, de acordo com Blau, o principal problema que as regulamentações são utilizadas para resolver é a falta de informação do consumidor sobre a qualidade do atendimento. Então, se você entrar em uma creche e não for um psicólogo de desenvolvimento treinado, você não sabe exatamente como avaliar a qualidade do atendimento. “Pode parecer que todos estão felizes e se divertindo, mas você realmente não sabe se eles estão recebendo o estímulo de desenvolvimento de que precisam”, diz Blau. “As regulamentações podem, pelo menos, eliminar a extremidade de baixa qualidade do mercado. É uma ferramenta cega, nesse sentido. ” Em sua pesquisa, Blau diz que não estava olhando para regulamentos básicos, como leis de segurança; ele estava olhando para dados de ordem superior: regulamentações para o tamanho das turmas e treinamento de professores.
Custos mais altos tornam o mercado geral de creches mais inacessível para os pais trabalhadores mais pobres. Mas Blau enfatiza que embora os regulamentos básicos de segurança sejamimportante, eles podem funcionar como uma espécie de “mandato sem fundos” que coloca o ônus dessas regulamentações sobre os proprietários de negócios e fornecedores e consumidores desses cuidados. É por isso que cuidar de crianças é tão caro. Regulamentos por si só não são o problema. Forçar uma indústria problemática a cumprir os padrões sem fornecer-lhes os subsídios e recursos para fazê-lo, no entanto, é.
Blau admite que parte de suas sugestões sobre como tornar o cuidado infantil mais acessível para os pais é parte pesquisa, parte julgamento de valor. Em sua opinião, os subsídios podem tornar o cuidado infantil mais acessível para operar e para os consumidores. Blau também enfatiza que cerca de 66 a 75 por cento das creches atendem aos regulamentos, e que mesmo removendo os regulamentos não mudaria significativamente a qualidade do atendimento nesses centros, tanto quanto os regulamentos são usados como uma ferramenta para se livrar do atendimento inseguro centros.
“Um problema com os regulamentos é que eles empurram o custo para os prestadores de cuidados e, em última análise, para os consumidores”, diz Blau. “É uma espécie de mandato sem financiamento. Ao passo que os subsídios estão explicitamente transferindo fundos do governo para fornecedores e consumidores. Podemos ver diretamente qual é o custo e podemos avaliar se achamos que os benefícios valem a pena e como queremos pagar por isso. ”
Os Estados Unidos, apesar de Trump se gabar de como sua administração financiou significativamente o cuidado infantil, é desanimador em pagar por isso. Os Estados Unidos gastam apenas 9,4% de seu orçamento federal com crianças de 18 anos ou menos, com uma porcentagem ainda menor desse valor destinada especificamente a subsídios para creches. Na verdade, quase metade do orçamento federal nos próximos dez anos é dedicado a gastos com os idosos, em vez de pais que trabalham ou seus filhos muito pequenos. Em 2009, quando os americanos investiram mais em crianças americanas, apenas 2,5% do PIB foi alocado para seu bem-estar. Enquanto isso, outros países como a Suécia destinam quase 23% de seu PIB aos filhos. Gastar com crianças é uma medida apropriada anualmente e desde que programas massivos como o Social A segurança e o Medicaid continuam a impedir fundos significativos para eles, creches acessíveis é um cano Sonhe.
Ou talvez não. Elizabeth Warren se autodenominou como candidata a cuidados infantis e apresentou um plano ambicioso para aumentar as regulamentações sobre cuidados infantis e aumentar maciçamente o financiamento federal para esses programas para garantir que as indústrias possam realmente atender aos novos e rigorosos regulamentos. O Plano Universal de Cuidado Infantil e Aprendizagem Precoce de Warren não é baseado em créditos fiscais ou acesso parcialmente financiado aos programas Head Start. Em vez disso, por meio de um imposto sobre a fortuna, o programa ajudaria os pais em uma escala móvel (Blau observa que a maioria dos subsídios deveria ir para os pais mais pobres). De acordo com este plano, a maioria dos pais pagaria por serviços de creche seria de sete por cento de sua renda (a maioria das famílias de duas rendas pagar de nove a 36 por cento de sua renda em creches), um desconto enorme, e alguns pais não teriam que pagar nada. Mas com o financiamento federal, a carga não seria dos pais ou provedores.
E também não seria do governo federal. Por promulgando um imposto sobre a riqueza, o programa seria pago quatro vezes. Então, sim, a administração Trump está certa ao afirmar que os regulamentos por si só não vão melhorar o atendimento infantil ou o acesso a creches. Eles também estão certos ao dizer que os altos custos dos cuidados com os filhos estão mantendo as mães fora do local de trabalho por mais tempo, prejudicando em geral seu potencial de ganhos. Mas eles não forneceram alternativas significativas para aumentar o acesso sem colocar as crianças em risco. Acontece que investir em crianças não é neutro em termos de orçamento.
