Em 2017, os senadores Patty Murray e Mazie Hirono, juntamente com 33 outros senadores introduziram o Lei sobre cuidados infantis para famílias trabalhadoras. Foi um marco legislativo que aumentaria significativamente o investimento federal em crianças programas de assistência em todo o país por meio de subsídios diretos e dando dinheiro aos pais para ajudar a cobrir os custos do cuidado infantil, que em alguns lugares pode custar até 36 por cento da renda total de uma família. Esse projeto foi reintroduzido no Senado na semana passada, apenas algumas semanas depois do Senador Elizabeth Warren também lançou seu próprio plano - o Lei de Cuidado Infantil Universal - e propôs pagá-lo em parte por meio de um imposto sobre a fortuna. Os republicanos também buscaram uma solução, apoiando-se na colaboração entre os setores público e privado, benefícios fiscais e contas de poupança.
O que tudo isso aponta é que uma solução para o alto custo de cuidados infantis pode estar mais perto do que nunca. Mas é isso? Para obter alguns insights sobre o,
Vamos falar sobre a Lei de Assistência Infantil para Famílias Trabalhadoras, que acabou de ser reintroduzida no Senado depois de estagnada em 2017. O que você acha disso?
A lei basicamente pega programas existentes e modifica uma política existente, o Concessão em bloco de desenvolvimento de cuidados infantis. Coloca muito mais dinheiro no programa de subsídios em bloco, dando dinheiro aos estados para ajudá-los a ajudar as pessoas pagam por creches e estabelecem um sistema de provedor mais amplo em um provedor de mais alta qualidade sistema.
Ele faz isso de várias maneiras diferentes. A primeira coisa que faz é fornecer subsídios diretos para os fundos do contribuinte para um aumento significativo na concessão do bloco de creche e desenvolvimento. Atualmente, essa concessão em bloco gira em torno de US $ 6 bilhões.
Já temos um programa existente que fornece dinheiro aos estados para que eles possam ajudar as famílias a pagarem por creches. Geralmente, isso é limitado a cerca de 200 por cento do nível de pobreza federal sob o programa existente.
Então, o projeto de lei é mais uma reformulação e aumentará o investimento federal nos programas existentes que compõem a colcha de retalhos de creches nos Estados Unidos?
O novo ato começa com cerca de US $ 20 bilhões [em financiamento] e no ano seguinte, US $ 30, e no próximo, US $ 40. Estados enviam um plano, candidatar-se a fundos, e obter os fundos, desde que estejam dispostos a criar um sistema para medir a qualidade do provedores, para definir taxas dependendo das classificações de qualidade dos provedores que são estabelecidas no Estado. Uma escala móvel para co-pagamentos é aplicada.
O estado apresenta seu plano e então qualquer pessoa que esteja ganhando menos de 75 por cento da renda média do estado não pagaria nada. De 75 a 100 por cento da renda média do estado, depois de usar 2 por cento de sua renda para despesas com creches, este programa pegaria o resto. De 100 a 125 por cento da renda média do estado, assim que você gasta 4 por cento da renda, o estado fica com o resto. E então de 125 a 150 por cento da renda mediana do estado, uma vez que você gastou entre quatro e não mais do que sete por cento de sua renda, este subsídio estaria disponível para lhe dar dinheiro para pagar por creches. Então esse é o apoio financeiro direto às famílias.
O ato já recebeu uma pontuação do Congressional Budget Office?
Não, ainda não foi pontuado. É uma proposta bastante ambiciosa e cara. Os proponentes da legislação estavam tentando dizer que custaria US $ 60 bilhões por ano, mas acho que é provavelmente uma estimativa muito conservadora com base no resto do projeto. Isto é muito muito parecido com o Affordable Care Act, que está tentando preencher lacunas no sistema existente para fornecer, basicamente, benefícios ou direitos universais de assistência à infância.
Que outras partes importantes da conta você acha que os pais precisam saber?
O projeto de lei estipula que os fundos devem ser usados pelos estados para modelar ou renovar creches existentes e fornecer subsídios para novos creches e familiares, amigos, creches de bairro, porque creches formais não serão práticas para todos famílias.
O projeto de lei exige investimentos em sistemas de referência para obter informações sobre as pessoas e conectá-las aos recursos de creche. Investiríamos muito dinheiro em um sistema de recursos e referências que daria às pessoas um balcão único para descobrir sobre os provedores de cuidados infantis existentes.
A outra coisa que o projeto de lei faz é fornecer fundos para a formação e desenvolvimento dos próprios prestadores de cuidados infantis. Há partes dela que fornecem serviços para bebês e crianças pequenas. É uma legislação muito abrangente. É ambicioso. Mas isso é apenas o Título I do projeto de lei.
O que os outros títulos estipulam e por que são importantes?
O Título II do projeto de lei tentaria resolver a falta de consistência em programas pré-escolares em todo o país. Isso coloca cerca de US $ 8 bilhões nisso. A ideia é que os estados receberiam concessões por fórmula. [Isso será calculado] pelo número de crianças menores de seis anos no estado e um fator de quantas pessoas naquele estado estão abaixo de 200 por cento do nível de pobreza federal. Os estados receberiam uma quantia específica de dinheiro com base nesses critérios.
A ideia por trás disso é que pegaríamos o sistema educacional existente, especificamente escolas primárias, e tentaríamos ajudá-los expandir salas de aula e programas de pré-escola e, em seguida, ajudar a estabelecer bolsas de estudo para que as pessoas frequentem esses programas de pré-escola. Um aspecto interessante dessa proposta é que ela exige uma equivalência de dez por cento do estado. Esse foi um grande problema no Expansão do Medicaid.
A expansão do Medicaid foi financiada pelo governo federal, mas apenas até certo ponto no tempo, que foi 2019. E então, depois disso, os estados tiveram que aumentar 10%. Uma das razões para muitos estados que se recusam a expandir o medicamento é que seriam necessários gastos do estado para receber o programa de subsídios.
Existem mais títulos?
O Título III trata de estender a duração do programa Head Start e torná-lo mais parecido com um dia escolar inteiro, um programa de ano escolar completo. Isso terá algumas despesas associadas a ele. Esse programa atualmente requer uma correspondência de estado de 20 por cento. Título IV é um título de deficiência.
O Título V é bem interessante. Ele aumenta o investimento em um programa existente, o Programa de Visita Domiciliar Materno-Infantil. Esse é um programa baseado em evidências que permite que as pessoas recebam esses serviços em suas casas. Esse programa atende mulheres grávidas, pais grávidas e cuidadoras de crianças desde o parto até o jardim de infância.
Então, basicamente, o governo federal está aparecendo para programas que estão lutando para fornecer atendimento a mais pessoas que precisam. Então, quais são as deficiências do projeto de lei? Você tem alguma preocupação sobre a forma como seria financiado ou implementado?
O projeto apresenta um sistema de provedor de cuidados infantis muito mais robusto e treinamento de indivíduos para fornecer cuidados infantis e padronização desses indivíduos e, em seguida, expande a pré-escola, o Head Start e os programas de visitas para complementar os limites dessa política.
Eu acho que, para propostas políticas sérias, pelo menos Elizabeth Warren percebeu que tinha que propor uma maneira de financiar sua proposta, que apresenta muitas semelhanças com o que está exposto aqui. Mas isso é mais um novo programa, ao invés de construir sobre os programas existentes que estão em vigor. O maior problema que essa conta teve em 2017, e continuará tendo agora, é que não há uma forma articulada de pagar por essa conta. Mesmo a estimativa conservadora, de US $ 60 bilhões por ano, exigiria uma redistribuição significativa de outros programas federais para pagar por essa legislação. Não acho que ninguém discorde que este problema seja significativo e agudo, e que fornecer esses serviços de creche é bom a longo prazo para a saúde das crianças. Mas falta a proposta de financiamento.
Acho que estou mais [preocupado] com a eficácia. Expandir esses sistemas para regular o atendimento padronizado não é uma tarefa fácil. Fazer isso, estado a estado, em 50 estados, é ainda mais complicado. Alguns estados serão capazes de fazer isso de forma relativamente eficaz e alguns estados terão dificuldades significativamente na criação de um sistema padronizado para licenciamento, credenciamento e medição do Qualidade do cuidado.
Por que você acha que será tão difícil?
Isto é um indústria muito complicada agora mesmo. Licenciamos creches, mas a maioria das creches não é fornecida por creches. É fornecido por uma mistura de outros apoios de membros individuais da família, até abordagens comunitárias e abordagens do local de trabalho. Padronizar e medir sua qualidade será um grande avanço. Acho que quando você fizer isso cinquenta vezes, será um grande obstáculo de implementação.
[O projeto também] tem o potencial de tornar o cuidado infantil muito mais caro. Temos um mercado de trabalho muito apertado. O aumento dos salários e da regulamentação pode piorar o problema se não encontrarmos maneiras de tornar os serviços mais baratos. Eu gostaria de ver alguma inovação do setor privado nesta indústria. O Affordable Care Act subsidiava o seguro saúde, mas não fazia praticamente nada para realmente abordar os geradores de custos subjacentes. Temos que garantir que o mesmo não aconteça nesta conta.
Isso não significa que esse projeto de lei não deveria existir, certo? Os custos de cuidados infantis estão disparando.
Eu acho que os objetivos desta legislação estão indo na direção certa, mas os impactos de custos e benefícios projetados desse tipo de programa seriam um grande salto de fé. Esses programas vão aumentar a participação da força de trabalho, expandir a economia e o PIB. Vamos aumentar as receitas fiscais e pagar parcialmente por esses programas fazendo isso. Teremos uma força de trabalho muito mais saudável. As pessoas viverão vidas mais produtivas e poderão obter rendas mais altas e todas as coisas que vêm junto com bons cuidados com os filhos.
Temos recursos financeiros limitados para lidar com esses problemas [e todos esses planos para lidar com a questão] também têm algumas vantagens e desvantagens e desvantagens. Mas acho que é hora de um novo pensamento. Esse Lei sobre cuidados infantis para famílias trabalhadoras basicamente aumenta os subsídios diretos fornecendo subsídios aos estados. A proposta republicana é de usar o sistema tributário, que se mostrou eficaz, mas também regressivo. A terceira proposta é usar as contas de poupança para creches. Acho ótimo que estejamos tendo esse debate. Espero que, à medida que vários membros da economia política começarem a tentar atender às necessidades de blocos eleitorais importantes, começaremos a ver mais propostas importantes como a reintroduzida pelo senador Murray e 33 outros, incluindo todos os candidatos declarados fora do Senado para Presidente.
