Candidatul democrat la președinție Elizabeth Warren a introdus „Legea capitalismului responsabil”, unul dintre nenumăratele ei „planuri”, la Senat cu puțin peste un an în urmă și comentatorii din dreapta s-au îngrijorat de asta de atunci (din ce în ce mai mult pe măsură ce numărul sondajelor ei crește). Actul este menit să se asigure că companiile sunt responsabile în fața lucrătorilor lor și a comunităților pe care se bazează, precum și a acționarilor lor. Poate previzibil, discuția actului, care a fost introdusă în Senat în august 2018si este acum face parte din platforma lui Warren, a ajuns la discuții paralele pline despre banii familiei - întotdeauna incomode - despre fluxul de numerar între generații, în special boomers și copiii lor Millennial, mulți dintre care acum încearcă și nu reușesc să mâner costurile cu creșterea copiilor pe cont propriu.
Cei mai preocupați de planul lui Warren se înfățișează ca având grijă de bătrâni și de bătrâni. Are sens. La începutul anilor 1980, Reaganauts a normalizat optimizarea randamentelor pentru acționari, membrii consiliului de administrație și directori generali și a încetat să mai împărtășească profiturile cu lucrătorii americani. Acest lucru s-a întâmplat pe măsură ce Baby Boomers au intrat în forța de muncă în masă și cu siguranță a diminuat gradul în care muncitorul mediu a beneficiat de o perioadă de creștere economică masivă. Managementul mediu Boomer s-a cam înșelat, dar lucrurile s-au înrăutățit doar pentru copiii lor. Astăzi, corporațiile dau 93% din câștiguri înapoi acționarilor.
Problema, desigur, este că Boomers au devenit acționari. În prezent, Boomers reprezintă un număr disproporționat de investitori, cu cel puțin 51 la sută investiți în bursă.
Ceea ce ne aduce la argumentul împotriva planului lui Warren, care a fost făcut în Wall Street Journal săptămâna aceasta de Phil Gramm și Mike Solon. Autorii argumentează că boomerii și-au câștigat bogăția — gospodăria medie Millennial are aproximativ 100.800 USD în avere, în timp ce gospodăria medie americană Bomer de astăzi are o avere. avere netă de 1,2 milioane de dolari - prin cheltuiala serioasă și economisită și că planul lui Warren de a remodela față de cine sunt responsabili acționarii va pedepsi pe nedrept acea generație pentru că a pus bani pe piață. Există ceva adevăr aici, dar Gramm și Solon ignoră și unele fapte incomode.
Ceea ce Gramm și Solon lasă deoparte este cealaltă schimbare majoră produsă în anii 1980. Boomerii au beneficiat profund de pe urma reducerilor de taxe. La începutul anilor 1980, pe măsură ce boomerii au intrat pe piață, rata de impozitare marginală a scăzut de la 70 la sută la 50 la sută. A scăzut doar și mai mult în timp. Acele reduceri de taxe au dus la dezinvestiții în asigurări sociale, Medicaid și alte programe de protecție socială. Eliminarea acestor programe și creșterea constantă a numărului de femei care lucrează au dus la creșterea vertiginoasă a costurilor foarte specifice cu care se confruntă acum Millennials. Creșă este extrem de scumpă. Casele din suburbii, pe care boomerii le-au colonizat atât de eficient, sunt extrem de scumpe. Îngrijirea sănătății este... ei bine, o chestie întreagă. (În mod oarecum ironic, Warren plănuiește să perceapă impozite pe venit celor cu venituri mari, care vor fi în mare parte Millennials, pentru a revitaliza programele sociale.)
Gramm și Solon spun că planul lui Warren de a forța companiile să nu prioritizeze pur și simplu acționarii ar smulge bogăția greu și onest câștigată din mâinile persoanelor în vârstă. Realitatea este mult mai subtilă. Planul lui Warren ar face mai ușor pentru americanii care lucrează să beneficieze de pe urma muncii. (De asemenea, cele mai bogate 10% dintre gospodăriile americane dețin 84%. a tuturor acțiunilor deținute de americani la bursă, deci nu toată lumea este afectată). Indiferent, acest lucru desenează niște linii de luptă foarte familiare. Știi câștigurile. Generație îndreptățită. Fișe. etc….
În esență, argumentul asupra politicii lui Warren este o conversație comună de familie proiectată pe un ecran național. Acea conversație tinde să înceapă așa: „Tată, trebuie să împrumut bani”.
La urma urmei, mulți mileniali încă se bazează pe părinții lor Boomer pentru ajutor pentru plata chiriei, facturilor și a altor cheltuieli. Un Merrill Lynch Sondajul a arătat că 7 din 10 adulți cu vârsta între 18 și 34 de ani beneficiază în continuare de ajutor financiar de la părinți, iar mai mult de jumătate dintre cei care încă primesc ajutor au vârsta de 30 de ani. Aproximativ 1 din 4 mileniali își mai plătesc părinții facturile la telefonul mobil, 1 din 10 ajută la alimente și un număr semnificativ primește ajutor cu chirie, asigurări de sănătate și gaz. Există un motiv pentru asta (și nu este lenea). Milenialii, care au intrat în forța de muncă în timpul Marii Recesiuni au experimentat un deceniu de salarii pierdute și nu și-au revenit niciodată. În plus, s-au acumulat millennials 1.000.000.000.000 USD în datorii studențești într-un moment în care costurile locuințelor, din punct de vedere istoric un rezervor pentru capitalul personal, au crescut în mare parte pentru că boomerii au refuzat să părăsească suburbiile, iar corporațiile au refuzat să părăsească orase.
Conversația despre împrumutul de bani, cu care părinții Millennial sunt familiarizați în mod special, devine o problemă națională nu pentru că Warren și senatorul Bernie Sanders vor să exproprie averea, dar pentru că există o îngrijorare legitimă că economia nu-și servește lucrătorii și, în special, că nu a reușit să deservească cea mai mare populație de muncitori și copii din America. azi. Acesta nu este cu adevărat un conflict generațional - nevoile boomerilor și ale mileniilor sunt împletite - dar va fi exprimat în acești termeni, în special având în vedere demografia electoratului. În 2016, Donald Trump a primit 53 la sută din voturi de oameni peste 64 de ani și boomers s-au dovedit în zeci. Millennials au votat invers.
Iată cum se va desfășura acest lucru: Millennials îi vor supăra pe boomers care au beneficiat de impozitare scăzută, dar nu s-au confruntat cu costuri mari, au lăsat datoria națională să prospere, și încă încasează fonduri de pensii sponsorizate de guvern... iar boomerii vor fi supărați pe Millennials pentru că vor bani pentru nimic și pui pentru liber. Ambele narațiuni sunt puțin simpliste, dar lucrul fascinant aici este că rezultatul unei politici reale schimbarea și rezultatul nicio schimbare politică poate fi în mare măsură același – cel puțin pentru mijlocul și mijlocul superior clasă. Boomerii vor da bani Millennials. Banii lor ar putea construi o plasă de protecție socială și ar putea face viața mai ușoară pentru o gamă largă de copii americani sau ar putea fi livrate câte o carte de vacanță la un moment dat. Indiferent, dinamica este dinamica.
Întrebarea este dacă acest lucru se întâmplă sau nu în spatele ușilor închise sau în aer liber. Ce tip de putere vor cere boomers? Puterea moale a carnetului de cecuri sau puterea dura a dominației politice? Greu de spus.
Dar va fi greu când personalul va deveni politic pentru boomers, dacă trebuie să înfrunte acest fapt că copiii lor vor fi mai rău - că progresul generațional, acea veche promisiune americană, se va opri. Își vor vedea copiii luptă pentru a obține câștiguri într-o economie care a fost ruptă când au intrat în ea. Întrebarea ce este, dacă este ceva datorate generației următoare sau ultimei generații e complicat. Poate că răspunsul este nimic. Dar banii vor schimba mâinile indiferent. Întrebarea este dacă schimbarea mâinilor va fi înțeleasă ca furt sau generozitate. Rezultatele finale sunt aceleași, dar se simt foarte diferite. A trebui să cerșească doare. Nu e de mirare că Warren, care este foarte mult un Boomer, arată dintr-o dată atât de bine pentru mulți.
