Pentru a determina cantitatea imprimată pe controale de stimulare, legiuitorii Statelor Unite s-au gândit, s-au certat puțin și au venit cu suma ordonată a 1.200 USD per adult și 500 USD per copil. Dar de ce ar trebui să fie suma pentru copii mai mică de jumătate din cea pentru adulți? Copiii sunt oameni mai mici și, prin urmare, au nevoie de mai puțină hrană și adăposturi mai mici, dar logica financiară se prăbușește după că — cu excepția cazului în care acele numere reprezintă ceea ce este oportun din punct de vedere politic și nu ceea ce este corect sau bun sau chiar practic.
Sigur, unele dintre cheltuielile asociate cu copiii sunt în mod natural acoperite de cheltuielile inevitabile ale adulților pentru chirie sau ipoteci și utilități. Și sunt câteva economii de scară după aceea. Părinții nu trebuie să actualizeze totul atunci când nasc - un prăjitor de pâine este un prăjitor de pâine este un toaster - și în timp ce copiii au nevoie de hrană suplimentară, această nevoie crește atât de treptat încât costul suplimentar este relativ neglijabil. Deci sunt câteva economii de făcut. Și, după ce am socotit-o, membrii congresului și președintele Trump par să fi trecut mai departe.
Deci, să vorbim despre costurile reale și de ce acei 500 de dolari sunt atât de jignitori.
Pentru copiii mai mici, costul mediu săptămânal pentru îngrijirea copiilor este de aproximativ 200 USD. Acest cost se dublează pentru părinții care au angajat bone și pe piețele cu costuri mai mari, unde se ridică cea mai mare parte a veniturilor fiscale federale. Important este că aceste costuri nu au dispărut de când copiii au rămas acasă. Pe piețele competitive de îngrijire a copiilor, inclusiv San Francisco, New York și Los Angeles, părinții continuă să plătească grădinițe nu mai funcționează pentru a se asigura că copiii au un loc în care să se întoarcă după restricțiile legate de distanțarea socială sunt ridicate. Multe dintre acestea centre de zi au solicitat ei înșiși pentru fonduri de salvare și, spre deosebire de marile corporații, au fost refuzați. Prin urmare, costul este transferat părinților.
Pentru părinții cu copii mai mari, inclusiv copiii din școlile publice, costurile cu creșterea copiilor sunt de fapt mai mari. Iar faptul că copiii sunt învățământ la distanță nu îl face mai puțin costisitor. De fapt, închiderea școlilor poate duce la cheltuieli mai mari pe drum. Admiterea la facultate și plasarea în carieră sunt deja foarte competitive. Părinții nervoși că copiii lor au rămas în urmă în timpul pandemiei sunt susceptibili de a-i împinge în activități de îmbogățire și programe de vară pentru a-i prinde din urmă. Tutorii academici percepe mai mult de 80 USD pentru subiectele specializate. Autocarele private pot costa până la 100 USD pe oră. La naiba, chiar și jucăriile STEM costă bani reali.
Se poate argumenta că aceste lucruri nu sunt necesare, dar nu sunt bine. Potrivit unui studiu din 2019 de la Cornell University Population Center, atunci când este prezentat cu o varietate de stiluri de parenting, 75 la sută dintre părinți au spus că stilurile de parenting cu costuri mai mari și investiții în timp mai mari au fost de preferat. Părinții americani văd în mod covârșitor că acordarea de timp și bani copiilor lor este singura modalitate de a asigura capacitatea copiilor lor de a să prospere într-o societate din ce în ce mai competitivă, în care diferența de bogăție între colegiul educat și nu este masivă și creştere.
Cei 500 de dolari pentru copii aprobati de Congres par să sugereze că a ține un copil în viață este suficient de bun - un exemplu destul de bun de „Ei nu votează” în stilul Washingtonului abandonul copilului. În plus, ignoră complet cât de importanți sunt copiii pentru sănătatea economiei Americii.
Copiii de astăzi devin forța de muncă de mâine, iar salariile lor le vor permite să devină contribuabili și consumatori. Sau nu. Rata natalității este în scădere, ceea ce nu este o surpriză reală, având în vedere cheltuielile cu creșterea copiilor - ca să nu mai vorbim de timpul extraordinar necesar pentru a face atât de bine. Costurile sunt prea mari și există prea puține garanții că banii și timpul vor merita efortul. Cercetătorii și sociologii numesc scăderea nașterilor drept „greva nașterii” pentru că este în esență o revoltă muncitorească. Ei bine, guvernul federal doar a redus salariile muncitorilor părinți neplătiți.
Anul trecut, sociolog de la Universitatea din Wisconsin-Madison Nathan Seltzer a analizat 24 de ani de date, analizând fiecare naștere din America la nivel de județ. El a descoperit că lipsa locurilor de muncă în producție într-o zonă a fost un predictor incredibil de precis al ratelor de fertilitate în comparație cu ratele șomajului, care au fost folosite de mult timp ca indicator ur-economic. Acest lucru este important deoarece locurile de muncă din producție sunt în general locuri de muncă sindicale, permițând lucrătorilor să negocieze pentru salarii și beneficii mai bune. Atunci când lucrătorii nu simt că familiile lor pot fi susținute, se pare că sunt mai puțin probabil să aibă familii. Părinții nu au un sindicat – oricum nu unul real – iar guvernul se comportă exact ca un angajator care nu a fost forțat să facă negocieri colective. Rezultatul? Grădinițe de copii.
Părinții care își cresc copiii în timpul unei pandemii au nevoie de sprijin. Ei trebuie să fie recunoscuți ca asigurând că țara noastră are un cetățean bine, educat și muncitor pentru a menține America puternică. Deși nu li se spune că copiii lor sunt lipsiți de valoare, cu siguranță li se spune că copiii lor sunt literalmente lipsiți de valoare. Și asta este cel puțin descurajant.
Dacă doreau cu adevărat să susțină viitorul împotriva pandemiei, congresul bărbaților și femeilor ar trebui să regândească raportul de 1200 USD/500 USD. Mai puțin de jumătate dintr-un adult este o fracțiune destul de mică atunci când vă gândiți la viitorul unei țări și la prezentul furtunoasă a milioane de îngrijitori. Mai puțin de jumătate de adult este incomod de neglijabil în contextul programului de protecție a salariilor mai amplu. Pentru a pune cei 500 de dolari în context, donatorul multimilionar al lui Trump, Monty Bennett, CEO al companiei hoteliere Ashford Inc., va vedea compania sa primind 96,1 milioane USD în împrumuturi guvernamentale. Chiar și fișele informative ale lui Bennett sugerează că cea mai mare parte a banilor va trebui să fie rambursată, deoarece împrumuturile PPP devin granturi doar dacă mai mult de 75% din fonduri sunt direcționate către salariile angajaților. În esență, Bennett a primit o injecție masivă de numerar la tarife ridicol de favorabile, în timp ce părinții au primit o săptămână de alimente.
Un buget este un document moral. Cheltuielile noastre reprezintă locul în care ne plasăm valorile. Dacă cea mai mare parte a veniturilor tale se duce la striptease și băutură, prețuiești îngăduința. Dacă cea mai mare parte a veniturilor tale se duce către organizații de caritate, prețuiești comunitatea. În acest moment, este sigur să presupunem că președintele nostru și legislatorii noștri își prețuiesc locurile de muncă și donatorii mai mult decât pretuiesc viitoarea sanatate economica a tarii noastre sau nivelul de trai pentru actualul lor constituenti. Ei nu guvernează pentru un viitor dincolo de alegerile din noiembrie, care sunt atât profund cinic, cât și respingător din punct de vedere moral.
