Când copilul tău vine acasă de la școală cu un semn roșu imperceptibil pe rezultatele testelor sale (ce înseamnă 153? Este din 200? 154?) prima ta întrebare este probabil „care a fost scorul mediu?” Copilul tău nu trebuie să fie un geniu, dar este plăcut să știi că el sau ea este cel puțin mediu. Acesta este motivul pentru care descoperirile care se interesează, dar aparent legitime dintr-un studiu realizat de instrumentul de evaluare online bazat pe rubrici Gradescope, sunt atât de enervante. Scorurile proaste la matematică au fost de mult înțelese prin prisma matematicii proaste.
„Nu există un student mediu” Liz Carlson de la Gradescope declară pe blogul companiei. Într-adevăr, studiul arată că, din 1.500 de studenți la informatică care au trimis răspunsuri la șapte întrebări ale examenului final, doar unu a obținut un punctaj în medie de 20 la sută la toate cele șapte întrebări. Echipa Gradescope a analizat datele de notare dintr-un curs de informatică pentru 1.500 de studenți, care a constat din șapte întrebări și 26 de subîntrebări. Un scor perfect a fost (cumva?) 80, iar scorul mediu în rândul elevilor a fost 46. Cu toate acestea, cercetătorii au descoperit că doar unul dintre studenți a obținut un punctaj în medie de 20% la toate cele șapte întrebări.
Mai puțin de 1 din 25 de studenți a obținut scoruri în intervalul mediu la cinci sau mai multe întrebări. Aproape 25 la sută dintre studenți nu au obținut note medii pe o singură întrebare.
Acum, studiul lui Gradescope nu este publicat într-un jurnal evaluat de colegi, iar cercetătorii au conflicte de interese substanțiale. Rezultatele indică, de exemplu, că este necesară o abordare mai individualizată și mai detaliată a notării – și se întâmplă că tocmai asta vinde Gradescope. Cu toate acestea, constatările o fac ecou cercetări anterioare asta sugerează că standardele uniforme precum testele sunt depășite și că studenții cu adevărat medii (și oamenii în general) probabil că nu există.
Și mai confuz, printre puținii studenți care au obținut scoruri globale cu 20% din medie (adică între 41,4 și 50,6) nu mai puțin de 14 nu au avut scoruri care să se încadreze în media de 20 la sută la oricare dintre cele șapte întrebări. Cu alte cuvinte, notele lor generale au fost medii, dar performanțele lor la întrebările individuale ale testului nu au fost. Descoperirile necesită o urmărire și o evaluare inter pares, dar sugerează în linii mari că notarea pe o curbă - și într-adevăr, notarea convențională așa cum o știm noi - nu reușește să surprindă punctele forte și punctele slabe ale studenților.
“Am constatat că discrepanța dintre studenții cu scor mediu ar putea fi de peste 40 la sută - o diferență cu adevărat semnificativă în ceea ce a învățat exact fiecare student”, scrie Carlson. „Ne-am uitat la doi studenți care au câștigat ambii 51,5 din 80 de puncte la examen. În ciuda faptului că au obținut un scor identic, ei au avut 67 de discrepanțe între elementele de rubrică, sau aproape 44 la sută din toate articolele de rubrică.”
„Ei au înțeles în esență doar jumătate din același material.”
