Următorul este un extras preluat din O GENERAȚIE DE SOCIOPAȚI: Cum au trădat America baby boomers de Bruce Gibney, publicat pe 6 martie,2018, de Hachette Books.
Populara emisiune de televiziune Lasă-l pe Beaver, care a debutat în 1957, oferă un portret corect al copilăriei Boomer. Lipsa totală de imaginație a spectacolului a fost atât viciul său artistic, cât și virtutea sociologică. În comparație cu invențiile de operă de astăzi și cu televiziunea de realitate, Castor era pură rigoare antropologică. Subiecții de studiu, familia Cleaver, au fost cu atenție neremarcabile: doi părinți (Ward și June), doi copii (Beav și Wally; probabil că fracționul suplimentar necesar din punct de vedere statistic ar fi fost neliniștitor de afișat), aruncat într-o casă suburbană închisă, inevitabil, de un gard alb. Ward a fost un veteran al celui de-al Doilea Război Mondial care urmase un colegiu de stat, probabil pe GI Bill, și lucrase la o companie de încredere; June conducea casa. Copiii Cleaver erau amândoi boomers, născuți teoretic în 1944 și 1950 și crescuți în moduri care ar fi fost instantaneu familiare colegilor lor de pe cealaltă parte a platoului – și
Creșterea copiilor: Zorii timpului–1946 d.Hr
Dacă metodele celui mai vechi Cleaver șochează acum, acesta nu a fost cazul în cea mai mare parte a istoriei omenirii. Metodele bunicului Cleaver erau acelea prin care copiii fuseseră crescuți de mult. Vechiul sistem nu era lipsit de logica lui sumbră. Din cauza mortalității infantile ridicate – chiar și în secolul al XIX-lea, nu era neobișnuit ca 20% dintre copii să moară înainte. vârsta de 5 ani – părinții nu vedeau niciun motiv să investească resurse materiale sau emoționale substanțiale până când nu era clar că un copil ar face-o Trăi. Dacă un copil supraviețuiește, părinții s-ar pune nu la aranjarea întâlnirilor de joacă și a altor diversiuni, ci la producția unui adult în miniatură, conform noțiunilor adulte de virtute și industrie, gata pentru aproape imediat angajare. Dialogul cu copiii a fost inutil, iar motivația era cel mai bine furnizată de băț.
Chiar și mai multe abordări luminate, care au început să apară în secolul al XVII-lea, au fost neiertătoare. John Locke, celebru acum ca exponent al contractului social (ceva ce Boomers ar smulge bucuroși), a fost mai renumit în timpul său ca expert în îngrijirea copiilor. A lui Gânduri despre educație (1693), deși progresiste erau, înclinați către disciplină (un cuvânt care apare în medie de două ori pe pagină în ediția mea din GânduriScopul lui Locke a fost să producă „bărbați virtuoși, utili și capabili” prin „cele mai ușoare, mai scurte și mai probabile mijloace”, și asta cu siguranță nu a implicat un răsfăț de tipul boomerilor.iv
Comportamentiştii din America de la sfârşitul secolului al XIX-lea, a căror gândire a dominat creşterea celei mai mari generaţii, împărtăşeau obiectivele lui Locke. Au trebuit doar să se uite la țara care se industrializează în jurul lor pentru a ști cum Locke are 17 anith-procesul secolului ar putea fi îmbunătățit. Exercițiile de formare a caracterului lui Locke, care depindeau de exerciții ciudate care implicau pantofi care curgeau și paturi dure, erau prea întâmplătoare pentru lumea modernă. De acum înainte, copiii buni vor fi fabricați printr-un proces raționalizat de pozitiv și negativ întărire, oferită imediat și eliberat de serpuirile filozofice ale lui Locke despre oameni. natură. În 1899, „mai puțin sentimentalism și mai multă bătaie” era la ordinea zilei, potrivit lui G. Stanley Hall, președinte al Universității Clark, psiholog și autoritate de îngrijire a copiilor. Dacă copiilor nu le plăcea, asta nu avea rost. Nu a întrebat un widget dacă a aprobat mijloacele de producție. De ce ar trebui copiii să fie diferiți?
Ca și Hall, Dr. Luther Emmett Holt de la Universitatea Columbia a favorizat creșterea științifică a copiilor și opiniile sale s-au bucurat de o influență enormă. lui Holt Îngrijirea și hrănirea copiilor (1896) a fost un best-seller, în cele din urmă reambalat de Imprimeria Guvernului și distribuit pe scară largă ca un fel de ghid aprobat de stat pentru îngrijirea copiilor. La fel ca muncitorii din fabrică și animalele de fermă, copiii nu trebuiau răsfățați, trebuiau gestionați. În timp ce specificul acestor texte comportamentale diferă de practica anterioară, ideile centrale despre îngrijirea copiilor au rămas aceleași până în anii 1940: copiii urmau să fie formate în funcție de dorințele părinților lor și de nevoile societății, parentingul fiind o chestiune de constrângere a comportamentelor utile, în loc de a răspunde copiilor. capricii. Având în vedere economiile fără fund, industria și manierele celei mai mari generații, poate că aceste idei nu erau atât de lipsite de merit, ci victimele zelului excesiv.
Dr. Spock și ascensiunea parentală permisivă
Prin urmare, rigoarea a fost practica dominantă pentru copiii americani până când Benjamin Spock a schimbat lucrurile într-o clipă. Spock era, ca și Locke, un medic calificat, cu o specialitate în pediatrie. Cu ajutorul soției sale, el a produs Cartea de înțeles comun pentru îngrijirea bebelușilor și a copiilor, publicat pentru prima dată în 1946, la timp pentru a ghida educația Boomer. Un best seller de proporții extraordinare, a vândut 500.000 de exemplare în primele șase luni și, în jumătate de secol de la tipărire, a fost depășit doar de Biblie în vânzări (sau așa spune povestea). Un sondaj contemporan al mamelor americane a arătat că 64% au citit cartea lui Spock și chiar și cei care nu dețineau o copie nu s-au putut abține să nu o absoarbă. precepte; fragmente au apărut peste tot, cu fragmente aparând chiar pe O iubesc pe Lucy și implicit în Castor.Textul definitoriu al tineretului Boomer a venit de la Dr. Spock, nu Kerouac sau Pirsig.
The Cărți de bun simț a tratat fiecare subiect imaginabil, dar injoncțiunile sale de bază au fost întotdeauna aceleași: că părinții se bazează pe propriile lor instincte și se pot adapta nevoilor copiilor oriunde este rezonabil. Într-o plecare radicală, cel Cartea de bun simț chiar s-a străduit să înțeleagă viziunea asupra lumii a unui copil din perspectiva copilului însuși, o sarcină privită de conservatori cu teamă. În prefață, Spock a declarat că „scopul său principal în scrierea cărții [lui] a fost acela de a ajuta părinții să se înțeleagă și să înțeleagă care sunt impulsurile copiilor lor.„Tradițiile mai vechi nu ar fi putut să le pese mai puțin de „înțelegerea” motivațiilor unui copil.
Spre deosebire de predecesorii săi, Spock avea o pregătire psihologică și disprețuia vechea fixare pe disciplină. și distanță, subliniind în schimb grija iubitoare, afecțiunea fizică și un anumit grad de respect față de copilul impulsuri. Atitudinea lui față de antrenamentul la toaletă este instructivă. Anterior, experții sfătuiau o abordare înregimentată, cu copiii care să fie antrenați la trei luni (se întreabă cum) și evacuări având loc la un program stabilit, taylorism pentru copii. Acesta, credea Spock, era un exercițiu destinat eșecului și care risca dezvoltarea anumitor compuncții nevrotice, cum ar fi o personalitate anal-retentivă prea fixată pe ordine și ordine, deși probabil să fie productivă și respectuoasă față de autoritate (de exemplu., Cea mai mare generație). În schimb, Spock a încurajat părinții să-i lase pe copii să-și stabilească propriul orar de defecație, un sistem nu lipsit de propriile pericole. Freud avertizase că antrenamentul indulgent la toaletă ar putea duce la o personalitate anal-expulsivă, una care a trecut de la incontinență literală la figurată, personalități de dezordine, dezordine și rebeliune (de exemplu., boomerii).
O parte din relativa clemență a lui Spock provenea din concepțiile sale radical optimiste despre natura umană, din credința lui că copiii vor crește bine atâta timp cât părinții lor oferă un exemplu bun. Spock a scris că „disciplină, comportament bun și manieră plăcută... Nu poți să-i găsești pe un copil din afară într-o sută de ani. Dorința de a se înțelege cu ceilalți în mod fericit și atent se dezvoltă în [copilul] ca parte a desfășurării natura, cu condiția să crească cu părinți iubitori și care se respectă.” Două mii de ani de experți în educație parentală ar fi fost în dezacord; Cu siguranță părinții ar putea să-și dezvolte obiceiurile unui copil, noțiunea de a se baza pe natura bună a copilului pentru a obține rezultatele dorite fiind însăși definiția nebuniei.
Conservatorii culturali au prezis că America se va prăbuși odată cu declinul disciplinei și nu au greșit în totalitate. Norman Vincent Peale, un predicator renumit pentru scris Puterea gândirii pozitive, a caracterizat metoda lui Spock de a crește copiii ca „hrănește-i cu ce doresc, nu-i lăsa să plângă, satisfacerea instantanee a nevoilor.” Peale l-a învinuit pe Spock pentru contribuind la crearea culturii permisivității în anii șaizeci și nu era singur, deși Peale și alți critici nu au reușit să considere textul lui Spock ca pe un întreg. The Cartea de bun simț a permis lovirea ca ultimă soluție – a preferat doar să implementeze mai întâi opțiuni mai blânde. Totuși, scăpând aceste nuanțe, conservatorii ar fi putut dovedi punctul lor de vedere. Cartea lui Spock nu trebuia să fie citită din față în spate ca un roman, ci de actualitate, ca un ghid, consultată pentru a rezolva o anumită problemă într-o anumită zi. În măsura în care această structură a făcut posibil ca părinții să treacă cu vederea câteva admonestări despre laxism, Peale a avut dreptate din neatenție.
Extras din carte O GENERAȚIE DE SOCIOPAȚI: Cum au trădat America baby boomers de Bruce Gibney, publicat pe 6 martie, 2018 de Hachette Books, o divizie a Hachette Book Group. Copyright 2017 Bruce Gibney.
