Fiecare Partidul democrat la alegerile din 2020 are un fel de plan universal de îngrijire a sănătății asemănător cu Medicare pentru toți. În timp ce toate planurile lor răspund la o întrebare reală - cum să remediați un sistemul de asigurări de sănătate care este scump, confuz și înfundat în birocrație - diferă în multe privințe. Între timp, experții și politicienii moderați au considerat că plătitorul unic este nerealist și scump, în timp ce susțin că multor oameni le place foarte mult asigurarea privată și nu doresc să fie dezactivați din ea. Alții își fac griji cu privire la ceea ce ar face sistemului privat de sănătate, care ar fi eviscerat. Dar costurile de a lua în considerare plătitorul unic sunt prea mari pentru a fi ignorate.
Astăzi, familiile din clasa de mijloc asigurate individual cheltuiesc aproximativ 15,5% din venitul lor privind îngrijirea sănătății – fără să socotească ceea ce angajații lor acoperă în prime înainte ca plata lor să ajungă chiar la salariul lor. Între timp, cei mai bogați americani primesc de fapt scutiri de taxe atât de mari pentru cheltuielile lor de îngrijire a sănătății, încât primesc un surplus de 0,1% până la 0,9% în plus față de venitul lor.
„Cheltuielile generale pentru sănătate în întreaga economie vor scădea, datorită eficienței unui sistem cu un singur plătitor”, spune Matt Bruenig, avocat, analist de politici și fondator al companiei. Proiectul Politicii Poporului, un think tank care studiază asistența medicală cu plătitor unic. „Și distribuția acelor cheltuieli și cine plătește pentru acele cheltuieli vor fi mutate pe scara veniturilor. Familiile din clasa de mijloc ne putem aștepta la economii de cel puțin mii de dolari pe an din faptul că nu trebuie să plătiți prime sau coplăți”, spune el.
Astăzi, familiile care câștigă aproximativ 60.000 de dolari pe an cheltuiesc aproximativ 10.000 USD din salariul lor pentru îngrijirea sănătății. În cadrul asistenței medicale universale, aceștia ar plăti mai puțin de 1.000 de dolari în taxe și nu ar mai trebui să plătească deductibile, se confruntă cu facturarea surpriză sau se confruntă cu faptul că un eveniment medical major ar putea falimentul lor.
În afară de costuri, există mai multe motive pentru care sistemul nostru actual de asistență medicală eșuează familiile. De exemplu, chiar și cineva cu o asigurare de sănătate sponsorizată de angajator, căruia i-ar plăcea asigurarea de sănătate, are o șansă din patru de a fi renunțat la aceasta. pe parcursul unui an dat. Și având în vedere că astăzi un muncitor mediu are aproximativ 11 locuri de muncă între 18 și 50 de ani, pentru Bruenig, cifra de afaceri în asigurările de sănătate este aproape inevitabil pentru muncitorul modern.
Cifrele privind cifra de afaceri în asigurări sunt alarmante, începând cu faptul că aproximativ 28 de milioane de americani nu au deloc asigurare. Probabil că toți acești oameni au fost scoși din asigurări: cei 3,7 milioane de oameni care au împlinit 65 de ani în 2017, cei 22 de milioane de oameni care au fost concediați în 2018, cei 40,1 milioane de oameni care și-au părăsit locul de muncă în 2018 și angajații care lucrează la 15% din companiile cu asigurare de sănătate sponsorizată de angajator care a schimbat operatorul, acesta din urmă schimbă furnizorii pe care îi pot vedea angajații și provoacă o multe hârtii. Apoi trebuie să luăm în considerare cei 1,5 milioane de oameni care au divorțat în 2015 și 7,4 milioane de oameni care s-au mutat în state și 35% dintre oamenii de pe Medicaid și-a crescut veniturile până la punctul în care erau prea bine pentru Medicaid, dar nu suficient de bine pentru a-și permite alte asigurări planuri.
În plus, asigurătorii schimbă în mod constant furnizorii cu care lucrează, ceea ce înseamnă că medicul pe care cineva îl vede în aprilie ar putea să nu fie în planul lor trei luni mai târziu. Angajații și familiile se simt adesea blocați la locurile lor de muncă care pot avea un echilibru prost între viața profesională și viața privată, pot plăti prost sau, altfel, nu se potrivesc, deoarece costurile de a încerca să participi la un alt plan de îngrijire a sănătății sau riscurile de a părăsi un loc de muncă din cauza planului de asistență medicală pe care îl oferă sunt mult prea mari atunci când copiii sunt în amesteca.
„A avea consecvență este cheia, chiar și pentru oamenii care au locuri de muncă”, spune Bruenig. „Acea slujbă va dura doar atât de mult înainte să plece la alta. Ar putea fi concediați, compania s-ar putea închide. Este util să fii în forța de muncă și să ai siguranța pe care [asigurarea ta] te va urma indiferent de job la care mergi,” spune Bruenig.
Este util în special pentru părinți, care au de ce să-și facă griji mai mult decât propria lor sănătate. Și chiar și persoanele care au asigurare de sănătate prin planul lor privat sau angajator intră în faliment cu o frecvență alarmantă. Cheltuielile din buzunar pentru persoanele cu asigurări de sănătate oferite de angajator au crescut cu peste 50% în ultimii 10 ani; jumătate dintre deținătorii de polițe de asigurare au o deductibilă de cel puțin 1.000 USD; și cele mai multe deductibile pentru familii aproape de 3.000 USD. Când mai mult de 40 la sută dintre americani spun că nu își pot permite o cheltuială de urgență de 400 USD sau mai mult, este o minune să ne gândim cum ar putea vreodată să îndeplinească acea deductibilă înainte de începerea asigurării de sănătate. Aproximativ unul din patru americani a spus într-un sondaj din 2015 nu își puteau permite facturile medicale, iar un alt sondaj a arătat că jumătate dintre cei chestionați au primit o factură medicală pe care nu și-au putut permite să o plătească. Datoria medicală afectează 79 de milioane de americani, sau aproximativ jumătate dintre persoanele în vârstă de muncă.
Două treimi dintre persoanele care depun faliment spun că incapacitatea lor de a-și plăti facturile medicale este motivul pentru care fac acest lucru. Acestea sunt adesea persoane care sunt asigurate. Aceștia sunt oameni care ar trebui protejați. Ei plătesc într-un program de asigurare - uneori 20 la sută din venitul lor - pentru a-i proteja pe ei și pe familiile lor de acest lucru, dar companiile de asigurări nu îi protejează.
Unul dintre motive este că, în situațiile de urgență medicală, ambulanțele duc adesea oamenii la cel mai apropiat spital posibil. S-ar putea ca acel spital să nu fie în rețeaua lor. Sau ar putea fi, dar medicul curant ar putea să nu fie în rețeaua lor. Când nota scade, americanii sunt eviscerați. Acest lucru nu s-ar întâmpla niciodată în cadrul unui sistem de plată unică.
Familia medie americană din clasa de mijloc cheltuiește în fiecare an aproximativ 15-20% din venitul lor pentru îngrijirea sănătății. Acest lucru s-ar micșora la doar aproximativ 5% în multe versiuni ale planului de plată, cu costuri din buzunar complet eliminat din ecuație și nicio deductibilă pentru a descuraja familiile să primească ajutor medical nevoie. Ei ar putea continua să vadă furnizorii care îi plac fără să-și facă griji că furnizorul lor nu va mai colabora cu asigurătorul lor. Oamenilor nu le place să treacă prin birocrația planurilor de asigurări private sau sponsorizate de angajator: le plac medicii lor. Le place să aibă relații cu ei. Le place să-i poată vedea fără să li se plătească surpriză sau să li se spună că asigurarea lor acoperă doar jumătate din vizitele lor.
Dar ce zici de afaceri? Ce ar face un singur plătitor economiei generale este greu de spus. Portofoliile de pensionare ar fi cu siguranță afectate de schimbare. Bursa ar fi afectată. Oamenii din industria asigurărilor de sănătate și-ar putea pierde locurile de muncă. Dar multe dintre companii, care încă vând medicamente și tehnologie medicală, ar supraviețui, chiar dacă domeniul de activitate al lor s-ar schimba radical. Iar pentru companiile care cheltuiesc bani pentru a-și asigura angajații, ar exista fie o ușoară reducere a costului afacerii, fie o schimbare foarte mică a costurilor, spune Bruenig.
Astăzi, companiile, care ajută la asigurarea a 155 de milioane de americani, cheltuiesc aproximativ 1 trilion de dolari în prime pentru industria asigurărilor private de sănătate. De fapt, probabil că nu s-ar schimba într-un singur sistem de plată, conform lui Bruenig.
„Întrebarea profitului pentru afaceri, în ceea ce privește banii, este puțin incertă. Dar ideea nu este să le economisiți neapărat bani - este mai degrabă o chestiune de flexibilitate. Economiile obiective pe care le-ar realiza angajatorii în ceea ce privește nu trebuie să angajeze personal care să discute cu asigurătorii și să înscrie oamenii în asigurări scad foarte mult. Dar, în general, vrem să-i menținem [să plătească în sistem] în loc să încercăm să-i transferăm la o altă persoană.”
Așa funcționează, practic, asigurările sponsorizate de angajator astăzi. Ceea ce mulți oameni nu realizează este că o parte din primele pe care angajatorii le plătesc pentru angajații lor sunt puse deoparte ca parte a salariului lor atunci când sunt angajați. Deci, conform lui Bruenig, dacă cineva câștigă 50.000 de dolari pe an, asta înseamnă că aproximativ 15.000 de dolari sunt puse deoparte din perspectiva angajatorului (de care angajații nu știu) pentru a plătiți în sistemul de asigurări de sănătate, în timp ce angajații acoperă aproximativ 30 la sută din acel cost de primă prin cecul lor de plată, fără a include deductibilele și costurile din buzunar.
Deși acest lucru nu s-ar schimba în cadrul Medicare for All, în loc să plătească prime către asigurătorii privați, angajatorii ar plăti acele prime guvernului. Între timp, costurile asociate cu resursele umane, salariile și timpul petrecut studiind planurile de sănătate ar fi eliminate.
Există câteva moduri în care acest lucru poate fi gestionat: unul se numește „menținerea efortului abordare”, care este cazul în care angajatorii plătesc guvernului în fiecare an ceea ce plăteau prin asigurare privată, ținând cont de inflație.
O altă metodă de plată des citată este prin intermediul unui majorarea impozitului pe salarii — un impozit pe care angajatorii îl plătesc deja — guvernului pentru a ajuta la finanțarea asistenței medicale sponsorizate de guvern. Alte planuri includ ca impozitul federal pe venit să fie mai progresiv și creșterea ratei marginale a impozitului la 70 la sută cei care câștigă mai mult de 10 milioane de dolari pe an și instituind o taxă extremă pe avere precum cea propusă de Elizabeth Warren.
Estimările arată că planul Medicare For All al lui Bernie Sanders ar economisi 5,1 trilioane de dolari a contribuabililor și a banilor de afaceri de peste un deceniu, reducând în același timp cheltuielile din buzunar pentru îngrijirea sănătății. În timp ce cheltuielile totale pentru îngrijirea sănătății vor trebui într-adevăr să crească, pe măsură ce mai mulți oameni vor fi acoperiți de asistența medicală, economiile generale ale cheltuielilor ar aduce acest cost retrage atât de mult încât guvernul trebuie să strângă doar aproximativ 1 trilion de dolari pentru a finanța Medicare for All atunci când se întâlnește cu banii contribuabililor și afaceri private investitie.
Dar motivele pentru care i-ar ajuta pe angajatori depășesc adesea strictul financiar, în măsura în care motivele pentru care asistența medicală universală este atât de mare pentru familii depășesc și beneficiile financiare.
„În sistemul actual, mandatele se declanșează în funcție de dacă cineva este angajat cu normă întreagă. În măsura în care așa merge, te-ai aștepta să nu ai un angajator mare care să se asigure că oamenii lucrează doar 29 de ore, astfel încât [să nu primească beneficii.]”, argumentează Bruenig. „În esență, acele”stânci”, unde dacă faci un pas în plus și lucrezi 30 de ore [în loc de 29], costul crește mult la marjă. Acestea ar fi eliminate și ar oferi întreprinderilor mai multă flexibilitate și ar ajuta, în același timp, lucrătorii care ar putea dori mai multe ore.”
Familiile ar putea schimba locul de muncă fără a-și face griji cu privire la ceea ce ar face în timpul unei perioade de probă la noul lor loc de muncă înainte ca beneficiile lor de sănătate să intre în vigoare, iar oamenii cu afecțiuni medicale cronice nu ar trebui să petreacă ore pe zi la telefon tocind cu furnizorii lor de asigurări de sănătate pentru a obține servicii esențiale acoperite de lor. Din punct de vedere al costurilor, da, un sistem cu un singur plătitor este mai ieftin decât ceea ce operăm astăzi. Dar dintr-o perspectivă de economisire a timpului, din perspectiva-îngrijorării-pentru-bani și de la un-pot-i-mi-i-du-copilul-la-pediatru? perspectiva, aceasta funcționează mai bine. Timpul petrecut studiind documentele confuze de îngrijire a sănătății? Plecat. Deductibile? Plecat. Ceea ce este mai simplu este mai simplu - și pentru întreprinderi și familii, un sistem fără întreruperi cu plătitor unic ar atenua multe dureri de cap și ar preveni multe dureri.
