În noiembrie trecut, Christopher Watts, un bărbat de 33 de ani din Colorado, a pledat vinovat pentru uciderea soției sale însărcinate și a celor două fiice ale acestora. Watts, care în februarie a fost condamnat la trei condamnări pe viață, a negat mai întâi acuzațiile și a făcut o pledoarie emoționantă pentru a-i găsi pe autori. Pe măsură ce anchetatorii au observat discrepanțe în povestea lui Watts și au apăsat mai tare, el a mărturisit faptele și a îngropat trupurile lor în câmpurile petroliere în care lucra.
Recent, Watts a oferit detalii sumbre într-un interviu la închisoare; potrivit lui Watts, el și-a ucis familia în câteva ore, iar fiicele au înțeles ce se întâmplă și ce li se va întâmpla, pe măsură ce acele ore au trecut.
Cazul Watts a câștigat atenția națională atât pentru odiositatea crimei, cât și pentru traiectoria emoțională a cronologiei sale. În calitate de părinți, este dificil să nu copiam și să nu lipim fețele propriilor noștri mici în detalii sumbre și grețoase și să ne întrebăm ce l-ar determina pe un bărbat să-și ucidă propria familie?
Oricine citește sau ascultă orice relatare despre cazul Watts va auzi termenul popularizat pe care reporterii îl invocă în analiza lor: „anihilatori ai familiei”.
„Este un termen nefericit”, spune dr. Neil Websdale, director al Institutului pentru violență în familie de la Universitatea Northern Arizona și autor al cărții Inimi familiale: stilurile emoționale ale celor 211 ucigași, „Este un termen melodramatic. Vinde spațiu media și produse.”
Anihilatorii de familie, în cea mai restrânsă definiție, sunt un capăt al unui spectru înfiorător: aceștia sunt oameni care își ucid soțul și copiii înainte de a se sinucide. Între ele se află familicide, ca ale lui Watts, în care ucigașul își ucide partenerul și copiii, dar nu ei înșiși. Celălalt capăt al acestui continuum sunt crimele de soții, prietene sau foste soții și foste iubite de către partenerii lor. Numitorul comun în majoritatea acestor cazuri este că făptașii sunt de obicei bărbați.
„De ce?”, întreabă Richard Gelles, profesor de politici sociale la Universitatea din Pennsylvania și expert în violența domestică și bunăstarea copilului. „Bărbații sunt socializați pentru a se exprima folosind forța fizică. Bărbații sunt așteptați să folosească forța fizică. Bărbații nu sunt socializați pentru a rezolva probleme și a controla problemele folosind mijloace verbale sau psihologice, așa că asta face parte din explicația de bază.”
Potrivit Websdale, există 20-25 de anihilări de familie pe an. A Washington Postanaliză a constatat că în ultimul deceniu, 2.051 de femei au fost ucise de parteneri intimi și că, într-o treime din aceste cazuri, autorii bărbați erau considerați anterior periculoși. Gelles estimează că aproximativ 90% dintre astfel de omucideri intime includ modele de control al violenței și modele de comportament domestic. abuz în care un partener încearcă să-l controleze pe celălalt și spune că acele comportamente abuzive pot ajunge în cele din urmă la omucidere. acte. Anihilatorii de familie pot prezenta sau nu tendințe și comportamente similare, dar acest număr mult mai mic de crime intime este precipitat de un anumit eveniment.
„Acesta nu este atât control, cât rușine”, spune Gelles. „Acești băieți au intrat cumva într-un eveniment rușinos, din punct de vedere economic sau social. Vor să se sinucidă, dar sunt atât de implicați în sistemul lor familial, încât aleg să-și ia întreaga familie cu ei. Și acestea sunt cazurile în care vecinii, când sunt intervievați, spun „Băiete, sunt total uimit și surprins, adică era un tip drăguț și tăcut. A fost ultima persoană din lume la care m-aș aștepta să o fac.”
Acest lucru este diferit de crimă, non-sinucideri. În astfel de cazuri, spune Gelles, există de obicei un antecedente - și, eventual, un dosar de poliție - de abuz asupra copiilor sau violență domestică.
„Marea diferență dintre primul tip și al doilea tip este învelirea, că infractorul nu vede familia separată de el”, spune Gelles. „El vede familia ca o singură entitate. Și astfel, comitându-se, el se sinucide în familie.”
Websdale spune că, fie că sunt familicide sau anihilări de familie, adică fie că sunt sau nu aceste cazuri includ sinuciderea - există un amestec complicat de depresie, precum și noțiuni de rigid rolurile tradiționale de gen care poate vira pe teritoriul comportamentului dominator, dacă nu chiar violența domestică. Există, de asemenea, tendințe spre secretizare la acești bărbați, precum și narcisism, noțiuni de grandiozitate, gelozie sexuală, singurătate și frică de abandon.
„Acești ucigași sunt oameni foarte izolați, adesea, și sunt adesea oameni foarte deprimați”, spune Websdale. „Poate că nu știu, dar sunt.”
Apoi vine o criză. Poate fi reputațional, ca un secret rușinos dezvăluit, sau poate fi economic, cum ar fi falimentul sau pierderea locului de muncă. Această criză, spune Websdale, destabilizază viziunea acestei persoane despre ea însăși în rolul tradițional de protector masculin și de furnizor și o figură de putere și o împinge la margine.
„Este vorba, cred, de masculinitate eșuată sau compromisă”, spune Websdale. „Este vorba de rușine. Este vorba uneori despre un sentiment de drepturi masculine. Este un sentiment de altruism greșit.”
Gelles spune că este vorba și despre o singularitate percepută, ideea că nu există nicio diferență între făptuitor și familie.
„Implica control, dar este un alt fel de lucru, din cauza acestei încrucișări de familie. El chiar nu vede granițe între viața lui și a soției sale și a copiilor săi”, spune Gelles. „Ați putea merge atât de departe încât să spuneți că se gândește la proprietatea asupra lor, dar nu este doar o proprietate, ci este [că] viețile lor sunt complet împletite, nu există nicio diferență între a lui, a soției sale și a lui pentru copii.”
Cu toate acestea în joc, criza lovește, iar făptuitorul alege să se protejeze distrugându-și singuri, reputația și, prin extensie, în ochii lor, familia lor.
Watts, care și-a ucis soția și copiii pentru că dorea o despărțire și ea a spus că nu va primi niciodată a revedea copiii, ar cădea în mijlocul acestui spectru teribil - un caz de familicid, Gelles spune. El nu putea controla acțiunile ei, așa că, probabil, a căutat forma supremă de control.
În ciuda asemănărilor dintre astfel de crime, Websdale spune că sunt prea multe lucruri pe care nu le știm și nu le înțelegem despre ele. la orice concluzie ușoară și avertizează că este mult mai ușor să găsești acele linkuri retrospectiv decât să identifici riscul potențial factori.
„Există o multitudine de posibilități aici, dar cred, de asemenea, că trebuie să ne confruntăm cu faptul că avem de-a face și cu prezența bântuitoare a inexplicabilului”, spune el. „Cred că ne place, în această epocă a rațiunii, să credem că putem identifica o anumită cauză sau un anumit factor aici sau acolo și cred că realitatea este că, în aceste cazuri, adesea nu putem.”
