Numai inseminarea artificială – nu fertilizarea in vitro – este o formă de concepție recunoscută legal obligă ambii părinți să întrețină un copil, conform unei hotărâri recente a Curții Supreme din Georgia. Hotărârea prevede că bebelușii FIV în esență, nu au tați legali decât dacă cineva se ridică la fața locului și că tații care își pun sperma către IA trebuie să ofere întreținere pentru copii, chiar dacă ies înainte de naștere. Dar tații care participă la FIV sunt dezlegați.
Hotărârea are implicații majore pentru zecile de mii de copii concepuți prin FIV.
CITESTE MAI MULT: Ghidul patern pentru FIV
Mulți oameni cred că IA și FIV sunt proceduri similare, dar există câteva diferențe cheie. Inseminarea artificiala presupune preluarea spermei donatorului si implantarea acestuia direct in uterul unei femei. Fertilizarea in vitro este însă un proces mult mai nou, care implică creșterea unui embrion într-o eprubetă și apoi implantarea acelui embrion într-o mamă. Motivele pentru care părinții ar dori să folosească FIV variază foarte mult.
Pentru cei care suferă de endometrioză, o afecțiune dureroasă care poate afecta fertilitatea, FIV ușurează adesea concepția. FIV permite cuplurilor să rămână însărcinate cu un număr mult mai mic de spermatozoizi acea inseminare artificiala. Și este în creștere în popularitate. Un raport anual lansat sugerează că 60.000 de bebeluși — 1,5% din toți copiii născuți în S.U.A. — au fost produse de FIV în 2012.
Acum, decizia Curții Supreme din Georgia a aruncat FIV înapoi în sfera publică. Cazul în cauză a apărut după ce Jocelyn Vanterpool a încercat FIV cu fostul ei soț David Patton. Ea suferise mai multe avorturi spontane anterior, iar prima ei încercare de FIV s-a încheiat cu o tragedie similară. În 2014, Patton a cerut divorțul. Cu patru zile înainte de finalizarea divorțului, Vanterpool a încercat din nou FIV cu spermă de la donator și un ovul de la donator și a conceput. Patton a susținut că nu are nicio legătură cu copilul și nicio obligație de a plăti pensie alimentară. Vanterpool a replicat că a făcut-o acordul scris al lui Patton să continue să încerce FIV și că Patton este tatăl legal al copilului ei.
Curtea Superioară din Georgia a decis inițial că Patton este tatăl legal, deoarece a semnat un acord de consimțământ, chiar dacă avocatul lui Patton a susținut că el a semnat sub constrângere. Dar când Patton a făcut recurs, Curtea Supremă din Georgia a anulat hotărârea. Pe scurt, raționamentul lor a fost că statul presupune că orice femeie însărcinată și căsătorită poartă copilul soțului ei, atâta timp cât acel copil a fost conceput prin act sexual sau artificial inseminarea.
Dar nu FIV.
„Acest recurs prezintă întrebarea dacă această prezumție irefutabilă se aplică copiilor astfel concepuți prin fertilizare in vitro”, a scris judecătorul Carol Hunstein într-un aviz de 11 pagini. „Concluzionam că nu și anulează hotărârea instanței superioare.”
Vanterpool a fost șocat. Curtea nu numai că a folosit o lege veche de 50 de ani pentru a oferi temei juridic pentru hotărâre, dar hotărârea sa bazat pe ceea ce Vanterpool denumit semantică — întrucât legea recunoaște în mod specific inseminarea artificială, instanța consideră, în esență, copiii FIV orfani. „Inseminarea artificială este doar o versiune mai simplă a tehnologiei de reproducere”, a spus ea. „Atât aveau atunci. Nu aveau altceva decât asta. Dacă ar fi făcut FIV atunci, l-ar fi inclus și ei.” Ea nu greșește neapărat - a judecătorul dizident pe nume Christopher McFadden a scris a Opinie de 19 pagini care exprima mai mult sau mai puțin același argument.
Lăsând la o parte certurile legale, fiica lui Vanterpool, în vârstă de doi ani, nu are acum tată legal și asta înseamnă că sute de mii de bebeluși născuți în SUA prin FIV pot fi vulnerabili la această lege precedent. Cazul subliniază că astfel de legi trebuie să cuprindă toate formele de tehnologie de reproducere – atât pentru a proteja copiii de la tații absenți și să se asigure că tații nu își pierd custodia copiilor doar din cauza modului în care au fost conceput. Vanterpool promite că va continua să lupte împotriva acestei decizii – nu doar pentru propriii ei copii, ci și pentru părinții și copiii de pretutindeni care sunt afectați de FIV.
