Ce se consideră clasă de mijloc? Este un prag de venit? O serie de bife: proprietatea casei, un salariu decent, o mașină? Este o gospodărie biparentală care lucrează? Sau, așa cum susține Hadas Weiss, un antropolog la Institutul de Studii Avansate din Madrid, în Nu am fost niciodată clasa de mijloc: cum ne induce în eroare mobilitatea socială, pur și simplu o ideologie în jurul căreia mulți dintre noi ne-am organizat viața, făcând investiții în educație, proprietate și bursă ca o modalitate de a câștiga bogăție? S-ar putea să fie foarte bine - la urma urmei, unii 70% dintre americani auto-identificați-vă ca având un venit din clasa de mijloc, dar mult mai puțin decât acestea îndeplinesc de fapt regulile monetare pentru a fi considerate ca atare. Adăugați asta la noul raport de la Brookings, a constatat că 53 de milioane de lucrători din SUA cu vârsta cuprinsă între 18 și 64 de ani, aproape jumătate din toți lucrătorii, câștigă doar 18.000 de dolari pe an. Două treimi dintre lucrătorii cu salarii mici se află în anii lor de vârf. Între timp, Alexandria Ocasio-Cortez a introdus Legea privind recunoașterea sărăciei în noiembrie 2019 pentru a redefini nivelul federal de sărăcie pentru o singură gospodărie de 38.000 USD - un număr pe care mulți americani îl consideră a fi o clasă de mijloc sursa de venit. Adăugați toate acestea și se pare că Weiss are o idee: termenul „clasa de mijloc” nu înseamnă aproape nimic în termeni reali, financiari.
În noua sa carte, Weiss susține că ideologia și statutul aproape mitic al clasei de mijloc ne-au forțat pe toți să trăim nu numai într-o stare constantă de competiție, ci și o stare constantă de îngrijorare cu privire la activele și investițiile noastre (cum ar fi costurile prohibitive ale educației private de la K-12 până la facultate pentru copiii noștri) care poate sau nu plăti oprit. Mitul avansării, care a devenit un obiectiv din ce în ce mai de nesuportat în această economie, susține ea, ne ține legați de aceste valori. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că, în ultimii ani, progresul ar putea să nu fie atins până la urmă.
Păresc a vorbit cu Weiss despre felul în care familiile din clasa de mijloc se luptă în acest cadru, de ce a fi clasa de mijloc este adesea definită mai mult ca ceea ce nu ești decât ceea ce ești și de ce părinții ar trebui să realizeze problemele cu care se confruntă din punct de vedere economic și altfel nu sunt eșecuri personale - ci consecința intenționată a structurii unui nedrept sistem.
De ce ai vrut să scrii despre clasa de mijloc?
Provin din ceea ce ați putea numi o familie din clasa de mijloc, unde mesajul pe care l-am absorbit a fost că dacă studiez, economisesc și investesc în obiectivele viitoare, aș fi răsplătit pentru eforturile și renunțările mele. Mediul în care am crescut până la liceu, a fost suficient de adăpostit și a confirmat mai mult sau mai puțin această așteptare. De foarte multă vreme, am fost convins că din cauza muncii grele mă duceam bine. Dar apoi lumea reală m-a lovit. În ultimul deceniu, m-am agățat de mediul academic de un fir, indiferent cât de mult am muncit. În același timp, studiam clasele de mijloc autoidentificate ca parte a cercetării mele antropologice. I-am văzut repetând aceeași mantră cu care am crescut, deși așteptările lor au fost la fel de frustrate. Mantra a început să-mi pară compulsivă și am vrut să-mi dau seama de unde vine și de ce era atât de rezistentă. Această carte este rezultatul acestei căutări.
Susțineți că a fi clasa de mijloc este mai mult o ideologie decât un salariu sau un venit real, definitiv pentru clasa de mijloc. Puteți explica?
Nu există o definiție academică acceptată a ceea ce este „clasa de mijloc”. Peste tot în lume, termenul este folosit vag și concepute pentru a promova diverse agende. Există, de asemenea, mult mai mulți oameni care se autoidentifică ca clasa de mijloc decât oricare dintre criteriile de venit, statut sau angajare pe care oamenii de știință le argumentează. În acest sens, clasa de mijloc nu a existat niciodată ca un grup identificabil de niciun fel.
Deci nu există.
Există în mintea oamenilor. Oamenii care se autoetichetează clasa de mijloc o fac pentru a afirma ceea ce nu sunt: ei nu au avut averea lor ca niște elite și nici nu sunt legați de mizerie ca subclasele. Este o modalitate de a semnala mobilitatea socială, prin urmare, cu o întorsătură suplimentară. Oamenii care se identifică ca clasa de mijloc cred că indiferent de cardurile cu care au de-a face, eforturile și investițiile lor în educație, abilitățile profesionale, proprietatea, rețelele sociale, economiile, asigurarea și o pensie sunt ceea ce determină această mobilitate. Toate aceste investiții sunt orientate spre viitor și necesită o oarecare renunțare la timp, bani sau confort în prezent. Dacă oamenii ajung să se descurce bine, atunci își urmăresc norocul în aceste investiții. Dacă nu o fac, se învinuiesc pentru că a investit prost sau insuficient. De asemenea, ei judecă situațiile altora.
Nu este doar cine sunt ei - și ceea ce aspiră să fie - ci și cine nu sunt.
Două lucruri fac din aceasta o ideologie, mai degrabă decât una dintre multele credințe nefondate pe care le avem. Primul este că pur și simplu nu este adevărat că averea noastră reflectă investițiile noastre. Întrebați pe oricine nu poate obține un loc de muncă decent pentru toată educația, care plătește cu ipotecă mai mult decât valoarea casei lor sau ale căror economii de pensie au fost devalorizate. Chiar și atunci când aceste investiții sunt recompensate, nu este niciodată clar dacă recompensa valorează tot ceea ce a fost investit. Aceste calcule sunt foarte greu de făcut și majoritatea oamenilor nici măcar nu vor să meargă acolo.
Celălalt motiv pentru care este o ideologie este că ne motivează să urmărim obiective care se autosubmina.
Ce vrei să spui, auto-subminare?
Crezând că investițiile noastre vor fi răsplătite, continuăm să investim. Când toată lumea face asta, concurența crește. Prețurile caselor cresc, mult mai mulți oameni cu aceleași calificări concurează pentru aceleași locuri de muncă și așa mai departe. Răspundem concurenței prin intensificarea investițiilor, fără să ne oprim niciodată să ne întrebăm dacă merită cu adevărat. Dacă am face-o, ne-am da seama că, în ansamblu, investițiile noastre oferă randamente în scădere. Înainte să ne dăm seama, nu ne zbatem să facem mai bine, ci pur și simplu să ținem pasul cu ceilalți și pentru a ne proteja pe noi înșine și familiile noastre împotriva calamității.
În carte, aduci în discuție epoca financiarizării, care a început în anii 1980 cu supremația bursei. Menționați că ascensiunea financiarizării are foarte mult de-a face cu modul în care trăiește astăzi clasa de mijloc. Cum?
Trăim la o epocă în care finanțele ne domină viața de zi cu zi, ceea ce eu numesc financiarizare. Finanțele ne ajută să investim. Educația și proprietatea pe care nu ni le putem permite, obținem prin planuri de credit și rate. Acest lucru crește considerabil numărul de oameni care investesc în proprietate și educație. Finanțele inundă acum și Sudul Global, permițând populațiilor acestor țări să ajungă la aceleași lucruri; de aici se vorbește despre o clasă de mijloc globală în creștere.
Dar dominația finanțelor crește și prețul proprietății, activelor și acreditărilor în care investim. De asemenea, face ca valoarea lor să fluctueze mai mult decât a avut vreodată înainte. Chiar dacă mai mulți dintre noi sunt împuterniciți să investească, prețurile în creștere ne obligă să facem investiții din ce în ce mai mari, în timp ce randamentul lor este mai puțin sigur. Acesta este ceea ce duce la fenomenul despre care vorbim acum ca a strângerea clasei de mijloc. Așadar, financiarizarea crește exponențial investițiile, făcând și mai discutabilă ideologia clasei de mijloc.
Ideologia clasei de mijloc este generată de politicieni sau de oamenii care pretind a fi clasa de mijloc? Contează măcar această distincție?
Cei care propagă ideologia clasei de mijloc – nu numai politicieni, ci și agenții de marketing, sectorul de afaceri, finanțatorii și agențiile de dezvoltare – au ceva de câștigat dintr-un sistem în care cu toții ne batem cu toții pentru avantaje în proprietate-proprietate, educație și alte bunuri sociale și materiale. O sumă mare de bani este pusă în circulație prin investițiile noastre, iar cei care se află în poziții privilegiate pot buzuna din ei. Câștigurile sunt, de asemenea, politice: dacă toți ne străduim să obținem un avans într-o competiție pentru aceleași active și locuri de muncă, este mai probabil să păstrăm un atenție la concurenții noștri decât să punem întrebări clare despre sistemul care ne obligă să facem astfel de eforturi fără nicio garanție că vor plăti oprit. Poți să te gândești la ea ca la o versiune contemporană a vechii strategii de împărțire și stăpânire: să ne punem să ne luptăm unul împotriva celuilalt, în timp ce cei de la putere o păstrează pe cheltuiala noastră. Dar ideologia nu trebuie să fie propagată atât de mult dacă oamenii o cumpără oricum și își iau principiile de la sine înțelese. Și o fac, în diferite măsuri. Distincția contează, așadar, în măsura în care ne ajută să evaluăm cât de reușită are ideologia.
Deci, clasa de mijloc și, în cele din urmă, un venit care este considerat clasa de mijloc, este un mit. O eroare, o ideologie și una din care suntem cu toții stârniți într-un fel sau altul. De ce ne ținem încă de ideologia care o înconjoară?
Pentru că există un sens important în care urcăm sau coborâm într-adevăr social ca rezultat al investiției noastre - și acesta este sensul relativ. Investitorii mai mari se descurcă de obicei mai bine decât cei mai mici. Investitorii timpurii în proprietatea unei case pot profita de pe urma creșterii prețurilor imobiliare pe care le declanșează investițiile întârziate și chiar le pot percepe chirie. Oamenii care au deja acreditări au prima ofertă pentru locuri de muncă bune. De asemenea, își pot proteja valoarea acreditărilor prin ridicarea criteriilor de intrare în școlile, disciplinele sau profesiile lor, limitând accesul pe scară largă la acestea. Oamenii care locuiesc într-un cartier frumos își pot păstra valoarea ridicată prin legile de zonare care stabilesc un plafon de venit pentru alții.
Deci, ideologiile clasei de mijloc par a fi legate indisolubil de meritocrație: că munca noastră grea ne duce acolo unde suntem; și apoi, locul în care ne aflăm trebuie protejat pentru a ne asigura că valoarea locului în care ne aflăm rămâne ceea ce este. Lăsând mai mulți oameni să intre în club ne diminuează valoarea.
Oamenii recurg la aceste strategii din cauza valorii lucrurilor în care au investit crește și scade, în funcție de cât de mulți alți oameni dețin aceleași lucruri. În imagine de ansamblu, investim mai mult pentru randamente incerte sau în scădere. Dar tot ce vedem cu adevărat este imaginea mică, în care soarta noastră depinde de locul în care ne aflăm într-un imobiliar sau scară educațională, în care putem fie să ne scoatem prețul, fie să punem preț pe alții, fie să plătim chirie, fie să percepem pe alții chirie. Având în vedere intensitatea concurenței pentru un venit constant și alte forme de securitate, suntem bântuiți de teama justificată că, dacă nu investim, suntem condamnați noi înșine sau chiar mai rău: ne condamnăm copiii. Acestea sunt motive foarte convingătoare pentru ca ideologia clasei de mijloc să-și păstreze stăpânirea. Voi adăuga un ultim motiv: avem tendința de a iubi investițiile pe care le-am făcut deja și de noi înșine pentru că le-am făcut. De fapt, este foarte greu să recunoaștem inutilitatea eforturilor noastre din trecut, mai ales dacă au presupus sacrificii.
Deci, cum arată piața economică milenarul mediu azi?
Într-un cuvânt: nesigur. Ironia este că majoritatea tinerilor de 30 de ani investesc de dragul securității. Nesiguranța pe care o trăim nu este o soartă existențială a omenirii: este o insecuritate fabricată, construită structural în sistemul nostru economic. Atâta timp cât profitul rămâne obiectivul și criteriul pentru tot ceea ce este produs în economia noastră, presiunile concurentei vor continua să apese puternic. Ele sunt motivul pentru care nu putem niciodată să stăm pe loc și să ne bucurăm de roadele investițiilor noastre anterioare. Valoarea casei pe care am cumpărat-o va fluctua. Abilitățile educaționale și profesionale pe care le-am acumulat vor deveni depășite. Valoarea economiilor noastre va fi consumată de inflație. Suntem practic forțați de concurența fabricată și de nesiguranță să continuăm să investim și apoi să mai investim, fără să știm care vor fi rezultatele investițiilor noastre.
Ce ar trebui să ia părinții din clasa de mijloc din cartea ta? Nu există nicio modalitate de a dezinvesti în viitorul copilului meu, chiar dacă este o investiție extrem de nesigură.
Dedic un întreg capitol familiei și tensiunilor pe care ideologia clasei de mijloc le pune asupra acesteia pentru că familiile sunt considerate leagănul clasei de mijloc. Copiii sunt cea mai puternică motivație a părinților de a investi. Se tem că, dacă nu o fac, copiii lor vor fi dezavantajați. Părinții investesc o cantitate enormă de timp, bani și efort pentru a crea un mediu încurajator copiii lor să-și cultive abilitățile și rețelele și să se asigure că copiii lor primesc un bun educaţie. Dar aceste investiții în copii sunt pe termen foarte lung și, din acest motiv, sunt cele mai puțin sigure dintre toate.
Dreapta.
Cu o piață a muncii mercurială, în care unele abilități sunt devalorizate și apar altele noi, cine știe ce investiții fructuoase în copii vor da peste 10 sau 20 de ani de acum înainte?
Faptul că părinții cheltuiesc atât de mult din resursele lor și le împrumută pe cele pe care nu le au ei înșiși pentru a le oferi copiilor lor o educație bună face ca alegerile și averile acestor copii să fie foarte încărcate. Copiii adulți pot justifica toate eforturile și sacrificiile pe care le-au făcut părinții lor sau îi pot face inutile. Dacă aceasta nu este suficientă presiune asupra familiilor de astăzi, necesitatea de a investi mereu și imposibilitatea de a ști care investițiile vor da roade creează părinți elicopter al căror simț al responsabilității față de copiii lor nu le permite să lase merge. Ceea ce sper că părinții vor retrage din cartea mea este înțelegerea problemelor pe care le întâmpină în jur educația copiilor lor nu este personală sau psihologică sau chiar culturală și cu siguranță nu este a părinților vina. Acestea sunt probleme structurale, integrate în economia noastră și, prin urmare, sistemul economic trebuie schimbat dacă vrem să le rezolvăm.
