Adam Lanza a ucis 20 de copii mici și șase educatoare la Primară Sandy Hook pe 14 decembrie 2012 folosind două pistoale și un model Bushmaster XM15-E2S. În zilele care au urmat, a existat - așa cum a fost și anterior după sacrificarele de la Columbine și Virginia Tech - un strigăte din partea familiilor și politicienilor (președintele Obama a plâns la televiziunea națională) despre starea laxă a controlului armelor legi. De teamă că aceste legi s-ar putea schimba, pasionații de arme au achiziționat mai multe arme, susținând averea lui Remington, care deține marca Bushmaster. Cinci ani mai târziu, Remington ar putea fi în pragul falimentului. Dar acest lucru nu indică lecțiile învățate prin vărsare de sânge, ci stimulente perverse: în mod ironic, încrederea că parlamentarii nu vor face nimic chiar și în cazul unui alt masacru l-a pus pe Remington în situații financiare primejdie. Vânzările scăzute care vor forța compania să concedieze lucrătorii la începutul lui 2018 oferă dovada că s-au făcut puține progrese pentru a păstra armele de la cei care le-ar putea folosi pentru a răni copiii.
De la Sandy Hook, boom-ul și exploziile vânzărilor de arme au urmat un model prea previzibil. The ciclul merge așa: După o crimă în masă, parlamentarii care își exprimă în mod regulat sentimente pro-controlul armelor pe Twitter sau vorbesc despre schimbarea legilor de reglementare a armelor pentru a viza o anumită lacună pe care trăgatorul în masă a folosit-o pentru a obține arme sau pentru a exprima interesul de a avea restricții mai stricte în general. Ca răspuns, NRA emite o declarație – și acestea variază de la politic la vitriolic – spunând că deținerea armelor semi-automate este fundamentală pentru cultura americană și este garantată constituțional. Susținătorii ANR și susținătorii non-NRA care doresc arme dintr-o serie de motive, dintre care majoritatea nu sunt în niciun caz suspectați, cumpărați arme pentru că le este teamă că vor trece în curând legi care le vor restricționa capacitatea de a cumpăra pistoale. Oamenii care investesc în stocuri de arme se îmbogățesc din cauza creșterii vânzărilor de arme.
Companii precum Remington nu intenționează să profite de crimă. Dar așa a funcționat în mod tradițional. Adupă Atacul din Las Vegas din octombrie, care a pierdut viața a 58 de persoane și a rănit 500, ar fi fost rezonabil să ne așteptăm să crească vânzările de arme. Nu sa întâmplat. De ce nu? Aparent pentru că nimeni nu credea că președintele sau un congres republican va adopta vreo legislație care să limiteze vânzările de arme. Deci, vânzările de arme nu au crescut. Au continuat să cadă.
Remington nu este singura marcă de arme care suferă. După cum a raportat Interceptarea, Sturm, Ruger & Company, un alt producător masiv de arme din Statele Unite, a observat că exploziile lor obișnuite de profit pe care le-au văzut după alte împușcături în masă nu au urmat pentru Las Vegas. Dar, spre deosebire de Ruger, Remington nu doar nu reușește să vadă creșteri ale profitului, ci suferă masiv. Compania a concediat recent aproape 200 de angajați și a adoptat o înghețare a angajărilor. În al treilea trimestru din 2017, vânzările lor de arme au scăzut cu peste 40%. Au pierdut 60 de milioane de dolari în 2017 până acum.
Fără solicitări majore pentru schimbarea politicii privind armele din partea Președintelui sau a partidului la putere și fără niciuna politica actuală privind armele care se mișcă prin casă sau senat, potențialii cumpărători de arme nu au de ce să se teamă. Deci nu cumpără. Atlanticul, în acoperirea acestui fenomen ciudat, s-a referit cândva pe fostul președinte Obama drept „cel mai bun vânzător de arme de pe pământ”, din cauza dorinței sale de a vorbi despre tragediile cu arme. Este o întorsătură frumoasă, dar adevărul este mult mai urât. Adevărul este că Obama a creat o piață favorabilă pentru vânzările de arme.
Dezvăluirea că activismul împotriva armelor poate crește efectiv vânzarea de arme este problematică, în special pentru activiști precum Mark Barden, un tată care și-a pierdut fiul foarte mic din mâna lui Adam Lanza în împușcătura cu Sandy Hook. Organizația sa, Promisiunea Sandy Hook, luptă pentru a se asigura că un Sandy Hook nu se poate întâmpla din nou. Lupta lui face să crească vânzările de arme? Este o preocupare, care face parte din motivul pentru care organizația s-a reorientat pentru a ajuta la abordarea problemelor emoționale în rândul studenților care ar putea comite acte de violență mai degrabă decât să abordeze direct proliferarea arme de foc.
În timp ce oamenii care înființează organizații pentru a pune capăt flagelului violenței cu arme pot fi, într-un fel, legate de creșterea vânzările de arme, există o altă relație între tragediile în masă și împușcături care adesea nu este în mod explicit explorat. Din punct de vedere istoric, producătorii de arme au profitat de pe urma tragediilor de masă. Aceasta este o tendință care s-a clarificat în timpul președinției Obama, deoarece împușcăturile în masă au devenit atât mai frecvente, cât și mai mortale. În urma recentelor crime din Las Vegas, un partener al companiei de accesorii pentru arme Compass Diversified Holdings a postulat că vânzările nu au crescut din cauza „lipsei de discuții despre schimbarea legilor privind armele”. Există o mulțime de motive pentru a crede că este corect.
Este mai bine ca companiile de arme să nu facă, în epoca Trump, bani când mor copiii? A răspunde la întrebare înseamnă a insista asupra unei dispute morale și a ignora faptul mai important: copiii încă mor. Sfârșitul boom-ului vânzărilor de după masacru reprezintă, într-un fel, încrederea că acest lucru va continua și că nu se vor lua măsuri semnificative - cel puțin nu din unghiul de control al armelor.
Companiile de arme au susținut de mult timp că nu sunt vinovate pentru împușcături în masă. Și este adevărat că nu sunt declanșatori. De asemenea, este adevărat că este greu să simpatizezi cu afacerile care funcționează cel mai eficient în circumstanțe tragice. Cifrele nu mint. Nici corpul nu contează.
