Pe 17 ianuarie, administrația Trump a anunțat un alt plan de slăbire pranzul de la scoala cerințele din Legea pentru copii sănătoși fără foame din 2010. Fosta inițiativă legislativă a fost împinsă de fosta Primă Doamnă, a cărei zi de naștere tocmai s-a întâmplat să cade pe 17.
Este a doua oară când administrația încearcă să retragă sau să încetinească un plan agresiv care ar oferi mese mai sănătoase copiilor din școli. Prima încercare a administrației în 2018 a încetinit cronologia în care școlile ar trebui să scadă conținutul de sodiu din micul dejun și prânzurile. De asemenea, a anulat cerințele stricte pentru cereale integrale și a permis școlilor să ofere lapte cu aromă de 1%, care anterior fusese interzis. Acest plan a fost întâmpinat cu o oarecare consternare din partea activiștilor și experților în nutriție – dar nu a mers atât de departe decât planurile anunțate acum o lună.
Noul anunț a dat școlilor și mai multă libertate și din motive dubioase. Invocând risipa abundentă de alimente și condițiile grele impuse lucrătorilor de la cantină pentru a face cerințele mai sănătoase pentru masa de prânz la școală, administrația Trump vrea acum să retragă 2010. reglementări care impun fructe la fiecare mic dejun de la școală și o varietate obligatorie de legume „culoare” care include atât legume tipice cu frunze verzi, cât și legume precum cartofi.
În cazul în care regula va trece, școlile ar putea servi legume în timpul micului dejun, ceea ce îi face pe unii susținători ai școlii să se teamă că tater tots sau franceză. cartofii prăjiți, de exemplu, ar fi serviți din nou în loc de un măr sau alte astfel de fructe - și că alternativele de carne și carne pot fi servite în timpul prânzului de asemenea. Cerințele privind numărul de calorii ar fi, de asemenea, relaxate. Deși oferirea mai multor fasole și reducerea caloriilor nu este neapărat ceva negativ sau nefast, multe dintre noile reguli și justificările din spatele lor sunt suspecte.
Regula ar anula, de asemenea, cerințele anterioare care stipulau că școlile trebuie să ofere o varietate de legume. Pentru context, Programul național de prânz școlar necesită o diversitate de „culori” precum roșu și galben legume de care nu va mai avea nevoie, permițând mai multe legume palide (gândiți-vă: cartofi) să fie servit. Noua retragere va permite școlilor să ofere produse pentru prânz o achiziție „a la carte”..
Prevederea a la carte, în special, pare problematică. În timp ce ar putea însemna, în practică, că copiii ar putea cumpăra legume suplimentare dacă doresc, va fi, de asemenea înseamnă probabil că opțiunile nesănătoase precum pizza și burgeri ar putea fi disponibile alături de prânzul zilnic ofranda. Teoretic, le-ar permite copiilor să sară peste morcovii aburiți sau portocalele și să ia o felie.
The Afirmația administrației Trump că aceste noi reguli vor ajuta la risipa de alimente sunt în cel mai bun caz dubioase. Când noua retragere a fost anunțată luna trecută, Juliana Cohen, profesor de nutriție la Școala de Sănătate Publică a Universității Harvard a susținut la New York Times că risipa alimentară era o problemă înainte de adoptarea noilor reguli din 2010. Dar poate cel mai frustrant motiv pentru care reglementările au fost anulate a fost bazat pe modul în care au decis să facă acest lucru. După ce s-a întâlnit cu un focus grup de opt administratori de școală și personal de la cantină, Trump administrația a decis că cerințele privind legumele, fructele și altele erau prea stricte — și a renuntat la ele. Realitatea este că orice reformă majoră a școlii din orice categorie este dificil de realizat – mai ales fără finanțare adecvată și sprijin instituțional. Și școlile cu care au vorbit erau în medii în mare parte din sud și rural, în mod tradițional școli care au mai puține finanțări publice decât în alte părți ale țării.
Acestea sunt școli care, în mod tradițional, primesc mult mai puțină finanțare școlară decât statele din nord-est sau de pe Coasta de Vest. Prin urmare, este de la sine înțeles că alte școli din țară ar putea să nu se chinuie atât de mult să pună în aplicare aceste modificări în meniul de prânz școlar. O școală dintr-o suburbie bogată se luptă să implementeze aceste reforme în comparație cu o școală rurală? Dacă unul se luptă, iar celălalt nu, cum pot fi susținute școlile cu probleme? Orice reformă eficientă sau semnificativă ar trebui să ia în considerare o diversitate de școli, fie după locație, finanțare sau diversitatea corpului studențesc și creați o multitudine de focus grupuri care reflectă diversitatea americanilor scoli.
De asemenea, merită remarcat faptul că renunțarea la creșterea consumului de fructe și legume și varietate pare destul de cinic. Când vine vorba de alimentația școlară, este greu de spus că anularea angajamentului față de fructele proaspete, cerealele integrale și legumele au sens într-o țară în care participă 22 de milioane de copii cu venituri mici în NSLP. Adică 96.000 de școli, sau 95% din școlile din întreaga țară. În America, 13 milioane de copii sunt obezi, inclusiv aproape 20% dintre copiii cu venituri mici. Întreaga țară ar beneficia de standarde mai puternice pentru micul dejun și prânz. Din păcate, acest lucru nu se va întâmpla conform acestor noi reguli.
În schimb, administrația Trump, se pare, și-a ridicat mâinile și a decis să arunce o mulțime din carte. Reforma școlii – și reforma mesei, în acest caz – reușește doar atunci când există sprijin instituțional și finanțare adecvată. Dacă succesul este neuniform, pare că merită să obțineți informații de la o gamă largă de școli din toată țara, la diferite niveluri de finanțare și cu diferite populații socioeconomice ale elevilor lor. Acest lucru i-ar putea determina pe experți și reformatori să creadă că s-ar putea obține mai multă finanțare pentru școlile care au nevoie de ea face programul să reușească - fie prin suport tehnic, finanțare suplimentară, fie prin creștere personal. Poate că o combinație de standarde relaxate și mai multă finanțare ar fi bine.
Problema cu asistența școlară și nutrițională este că de obicei se face cu cel mai mic buget posibil. Luați în considerare acest lucru cu faptul că în anul fiscal 2018, administrația Trump de-a dreptul a eliminat programul de granturi pentru echipamentele de masă, care a fost un program de 35 de milioane de dolari care a ajutat școlile să își modernizeze echipamentele de bucătărie pentru a ajuta ei servesc alimente mai sănătoase, îmbunătățesc siguranța alimentară și sprijină întreținerea micul dejun la școală programe. În prezent, școlilor li se cere să facă mai mult cu mai puțin – și pentru că unele dintre ele nu pot reuși, administrația Trump și-a ridicat mâinile.
Adevăratul răspuns aici este să nu reduceți cerințele. Este pentru a oferi NSLP mai mulți bani pentru a hrăni mai mulți copii mai eficient. Dar administrația Trump pare clar hotărâtă să nu facă asta. Deși NSLP nu iese din bugetul Departamentului Educației, atunci când orice parte a bugetului DoE este tăiată ( administrația a propus o reducere fără precedent cu opt procente a finanțării pentru anul fiscal 2021) plăcinta primește mai mica. Și mai multe bucăți de plăcintă de școală sunt întinse mai subțiri și mai departe. Adăugați acest lucru la reducerile propuse pentru Programul de asistență pentru nutriție suplimentară, care ajută la furnizarea de prânz gratuit și la preț redus pentru un milion de elevi, iar școlile se confruntă cu un furtuna perfectă: mai puțină finanțare pentru mesele școlare și pentru copiii care le mănâncă, în special pentru școlile cele mai sărace și pentru cei mai săraci copii, cărora li se cere atunci, cumva, să facă din ce în ce mai mult pentru mai putin.
Există o soluție clară la problemă, desigur - nu tăiați programele esențiale care ajută la hrănire copiii Americii și apoi ridicați mâinile când reglementările devin mai greu de respectat și rulați acele reglementări înapoi, de asemenea. Dar, previzibil, administrația Trump a mers în sens invers.
