Persoane cu nesiguranță, anxietate, dezorganizate stiluri de atașament poate sta linistit. Știința din spatele teoriei de 60 de ani a atașamentului sugarului este extrem de subțire și este respinsă de un corp tot mai mare de cercetători și clinicieni în psihologie, precum Judith Rich Harris și Tiffany Camp. Dar cum a persistat atât de multă vreme teoria, care afirmă că primul stil de atașament pe care un copil îl experimentează pentru viață, a persistat printre părinți și profesioniști?
Psihanalistul John Bowlby a propus pentru prima dată teoria atasamentului în 1958, după ce a analizat cercetările pe animale care au atribuit cea mai mare suferință mamelor absente în primul an de viață. Teoria a fost aplicată mai târziu oamenilor, emițând ipoteza că, dacă un copil se leagă cu succes de îngrijitorii lor principali, ei vor fi capabil să aibă relații în mare măsură sigure, stabile din punct de vedere emoțional de-a lungul vieții și, prin extensie, superioare mentale și emoționale sănătate. Mai important, dacă nu sunt capabili să se conecteze sau să se lege, ei sunt sortiți unei vieți de instabilitate și terapie atât de necesară.
Dovezile lui Bowlby pentru o astfel de teorie au fost subțiri și au inclus un amestec de personal și cultural distorsiuni de confirmare, inclusiv propria copilărie, în care a fost deconectat de mama sa, dar apropiat de guvernanta sa, care a renunțat când avea doar 4 ani.
În ciuda presupunerilor sale superficiale, teoria a prins rădăcini într-o Americă de după cel de-al Doilea Război Mondial, în parte pentru că a făcut apel la temerile legate de soțiile care merg la muncă. Noțiunea că ceea ce face o mamă în primii câțiva ani de viață face sau rupe psihologic un copil să fie prins pentru că le spune oamenilor ceea ce vor să audă.
„În retrospectivă, sugestia lui că ceea ce se întâmplă în primul an de viață influențează într-un mod semnificativ modul în care veți fi pentru tot restul vieții este o idee nerezonabilă”, a spus regretatul psiholog. Jerome Kagan, Ph.D., care a fost profesor emerit la Universitatea Harvard și un critic important al teoriei atașamentului. „Clasa socială în care este crescut un copil este astăzi, în multe națiuni, cel mai bun predictor al depresiei, anxietății, dependenței, crimei și ocupațiilor. Este mai bun decât orice set de gene sau observație a unui copil.”
Și totuși, o jumătate de secol mai târziu, oamenii încă subscriu la teoria atașamentului, în ciuda amplelor dovezi că clasa socială, temperamentul și cultura sunt predictori mult mai precisi ai rezultatelor viitoare. Dar Kagan, care este listat de către Asociația psihologica americană ca al 22-lea cel mai eminent psiholog al secolului al XX-lea, este sigur că în 10 până la 15 ani, teoria atașamentului va fi o notă de subsol istorică. A împărtășit cu Păresc unde colegii lui au greșit și unde domeniul psihologiei se mișcă pentru a corecta greșelile trecute, deși foarte încet.
Cum a devenit teoria atașamentului standardul în psihologie cu foarte puține cercetări?
Bowlby și apoi studenta lui Mary Ainsworth au introdus ideea atașamentului la un moment dat imediat după Al Doilea Război Mondial, în anii 1950, când America este puterea morală a lumii și totul este pașnic. Nu există bande mari de oraș sau criză de opioide sau schimbări climatice, iar șomajul este scăzut. Și în acest timp întrebarea de ce unii copii au succes în viață și alții nu a fost de interes pentru majoritatea americanilor. Răspunsul favorit – care a venit dintr-o perioadă în care nu fuseseră descoperite modalități de măsurare a creierului – a fost că ceea ce face mama în primii ani de viață contează.
Deci asta ar face din teoria atașamentului o idee foarte americană?
Da. Ideile lui Bowlby erau foarte populare în America, dar nu și în alte locuri ale lumii, pentru că le spunea ceea ce voiau să creadă - că, dacă o mamă este iubitoare și afectuos și consecvent în primul an sau doi de viață, apoi, ca un vaccin, copilul va fi protejat de lucruri precum anxietatea și depresia pentru tot restul vieți.
Atașamentul este o explicație mult mai puțin populară în 2019 decât în anii 1960 și, în 10 până la 15 ani, va fi rar să găsești pe cineva care să apere teoria. Doar că se stinge încet.
Cum a venit Bowlby cu această idee, exact? Ce cercetare a folosit și de ce nu este exactă?
Bowlby a fost instruit în psihanaliza, dar l-a vizitat pe psihologul Harry Harlow din Wisconsin și a văzut comportamentul maimuțelor care fuseseră separate de mamele lor. Și a spus: „Vezi ce se întâmplă dacă nu ai mama ta?” Și apoi a fost foarte impresionat de descoperirea lui Konrad Lorenz a imprimării în rațe. El a presupus că amprenta în rațe este similară cu o legătură a bebelușului cu mamele lor, ceea ce nu este. În cele din urmă, colegul său John Robertson, medic pediatru la un spital din Londra, i-a spus lui Bowlby că niște copii de 2 ani vor veni la spital pentru o operație și vor plânge când nu era nimeni prin preajmă. S-a gândit: „Ei bine, asta este.” Chiar dacă Robertson i-a spus că nu ar plânge dacă ar fi o asistentă acolo, sau dacă aveau 3 ani, Bowlby se hotărâse asupra importanței [a] îngrijitorului în deschidere. ani. De aici, el face afirmația îndrăzneață că, dacă o mamă este sensibilă în primii câțiva ani de viață ai unui copil, va fi protejată de stres și boli mintale pentru tot restul vieții.
Și cum au construit alți psihologi pe această dovadă subțire?
Eleva sa Mary Ainsworth a inventat Strange Situation, unde a descoperit că atunci când mamele părăseau camera iar copiii plângeau și nu puteau fi liniștiți, apoi acești copii veneau din case cu mai puțin sensibili mamelor. Lui Bowlby i s-a părut că este ultimul cui și atunci a devenit popular. În anii 1950 și ’60, nu puteai să ridici un jurnal fără să găsești un articol despre atașament.
Cât timp a durat oamenii să pună la îndoială teoria atașamentului și de ce psihologii nu sunt mai critici față de aceasta astăzi?
În anii ’80, acest castel începuse să se prăbușească din mai multe motive: în primul rând, unii oameni de știință au descoperit că temperamentul copilului este un factor determinant major în modul în care se comportă într-o situație ciudată. Copiii cu temperament mai iritabil plâng când mama pleacă și nu pot fi alinați. În teoria lui Ainsworth, acei copii plâng și nu pot fi liniștiți pentru că sunt atașați nesigur. Alți copii care nu plâng ușor din cauza temperamentului lor tind să fie numiți atașați în siguranță. Temperamentul este cel care determină modul în care copiii răspund.
În al doilea rând, oamenii de știință au descoperit că copiii care au crescut ferm atașați în primul lor an nu au crescut pentru a fi protejați de anxietate și depresie. Deci dovezile i-au făcut pe oameni să se întrebe dacă atașamentul sigur în primul an a prezis ceva.
Dar se pare că ar trebui să existe o respingere în domeniul psihologiei dacă teoria atașamentului este încă populară astăzi. Cum sa întâmplat asta?
Cei care au susținut teoria atașamentului s-au pus în defensivă. Mary Main de la Universitatea din California Berkeley a inventat interviul pentru atașamentul pentru adulți și a spus că nu trebuie să ne uităm la copilărie. Putem intervieva o persoană și putem spune dacă a fost atașată în siguranță. Problema este că interviul a folosit coerența vorbirii persoanei ca indice de atașament sigur, dar asta este corelat cu clasa socială. Oamenii mai educați oferă interviuri mai coerente și, bineînțeles, oamenii mai bine educați și mai bogați sunt întotdeauna mai fericiți decât oamenii slab educați, mai săraci. Deci interviul nu a fost un bun înlocuitor. În cele din urmă, teoria atașamentului a fost pur și simplu prea simplă. A ignorat temperamentul și clasa socială a familiei unui copil și a ignorat cadrul cultural. Ideea lui frumoasă, dar simplă, a fost ucisă de fapte urâte. Atașamentul este o explicație mult mai puțin populară în 2019 decât în anii 1960 și, în 10 până la 15 ani, va fi rar să găsești pe cineva care să apere teoria. Doar că se stinge încet.
Da, ceea ce ți se întâmplă în primul an sau doi de viață are un efect, dar este mic.
Desigur, abuzul și neglijarea în timpul copilăriei timpurii sunt în mod evident dăunătoare pentru copii. Cum de a recunoaște că nu este același lucru cu teoria atașamentului?
Abuzul și neglijența în primii ani sunt rele, dar sunt asociate cu clasa. Copiii care sunt abuzați și neglijați sunt mult mai probabil să provină din familii sărace decât din familii bogate. Dacă ai crescut într-o familie săracă, monoparentală, este mai probabil să fii abuzat. Dacă ești abuzat, este mai probabil să ai probleme când ai 20 de ani. Acum ne grăbim să spunem că trebuie să fie abuz, dar dacă ai fost crescut în sărăcie, nu poți respinge asta. Sugerez că un copil abuzat dintr-o familie bogată de privilegii ar fi mult mai probabil să nu aibă probleme, pentru că să se nască într-un clasă defavorizată înseamnă că vei întâlni profesori diferiți, școli diferite, colegi diferiți, valori diferite pentru restul tău viaţă. Deci nu putem da vina pe abuz.
Chiar dacă nu se bazează pe niciun fapt, de ce vor oamenii să creadă că teoria atașamentului este atât de reală? Ce îl face atât de atrăgător?
Teoria atașamentului este atractivă pentru că americanii vor să creadă două lucruri: că ceea ce se întâmplă în primii ani este critic și că dragostea unei mame are o putere deosebită, mai mult decât a unui tată dragoste. Acea credință este încă puternică printre americani și britanici, că dragostea ei are un efect special asupra unui copil. Chiar și cu egalitatea de gen, această idee este încă foarte prezentă în societate.
O mare parte din aceasta pare să provină din temerile legate de intrarea femeilor în forța de muncă. Este exact?
Când mamele au început să lucreze în anii 1960, au existat articole de știri care spuneau că acest lucru va fi îngrozitor și, desigur, nu a fost. Copiii care mergeau la creșe bune erau bine. Dar protestele împotriva femeilor care muncesc au fost atât de puternice încât, atunci când Nixon era președinte și se gândea să aibă centre naționale de grădiniță, nu s-a întâmplat niciodată pentru că protestele au fost atât de puternice.
Dacă teoria atașamentului este o eroare, atunci ce ajută la prezicerea modului în care vor evolua copiii și cum pot părinții să-l folosească pentru a-și ajuta copiii? Este vorba doar de echilibrarea clasei, a culturii și a altor factori?
Dintre cei peste o sută de milioane de copii care s-au născut în 2018, ei s-au născut cu diferiți biologii, temperamente diferite, potențiale diferite și este ca o sută de milioane de semințe diferite a plantelor. Imaginați-vă că îi împrăștiem în întreaga lume, unii nu vor crește deloc dacă este prea frig, iar alții vor prospera. Este același lucru pentru oameni. Am aceste sute de milioane de copii cu gene diferite și i-am pus în familii diferite în diferite părți ale lumii în momente diferite, iar aceste variații îi modelează. Ultimul factor este acum ce se întâmplă cu acei copii care cresc în familii, care sunt circumstanțele locale. Luați în considerare un copil care este perfect fericit până când un tsunami lovește și ucide mama lor. Nimeni nu ar fi putut prezice tsunami-ul. Ai putea fi un copil fericit în Siria înainte de un război civil și dintr-o dată bombardează fiecare casă. Uită-te la anxietatea copiilor de liceu din America. Când eram la școală, nu mi-am făcut griji să intru la facultate pentru că mulți oameni nu mergeau. Pe atunci, nimeni nu ar fi prezis că astăzi vor fi atât de mulți tineri îngrijorați să intre la facultate. Circumstanțele istorice schimbă ceea ce vă faceți griji. Cele mai multe teorii psihologice se concentrează pe persoană sau pe familia acesteia, nu pe ceea ce face istoria în schimbarea mediului.
Deci, este corect să spunem că teoria atașamentului nu este reală, dar modul în care sunt îngrijiți copiii în primii doi ani este unul dintre mulți factori implicați în ceea ce descrii?
Teoria atașamentului, așa cum a afirmat-o Bowlby, pur și simplu nu este corectă. Să reformulam: da, ceea ce ți se întâmplă în primul an sau doi de viață are un efect, dar este mic. Dacă iau un copil de 1 an care este atașat în siguranță, iar părinții mor și copilul este adoptat de un asistent maternal crud, acel copil are probleme. Atașarea lor sigură este inutilă. Când te gândești la asta, este o prostie că după primul an poți prezice cu orice încredere cum va fi această persoană peste 20 de ani. Este o idee ridicolă.
Acest articol a fost publicat inițial pe
