Datoria națională este în creștere, depășind 22 de trilioane de dolari. Conservatorii și progresiștii deopotrivă sunt îngroziți de numărul și diferite partide politice vor folosi acest număr în scopuri diferite, dar toți vor spune că creanţă este imoral și că le lăsăm copiilor noștri o situație fiscală insuportabilă. Deci, prin urmare, atunci când programe precum Green New Deal sau Medicare pentru toți sau un program universal de îngrijire a copiilor, se pune o întrebare evidentă: Bine, dar cum plătim pentru asta?
Conservatorii spun că ar trebui să reducem taxele, astfel încât corporațiile private și miliardarii să investească mai mulți bani în economie. Mulți progresiști respectă regula plății și spun că trebuie să percepem taxe pentru a plăti programele și pentru a plăti datoria. Elizabeth Warren ea însăși tocmai a propus un plan uriaș – Legea Universală pentru Îngrijirea Copilului – și o modalitate de a plăti pentru el prin impozitarea celor foarte bogați, ceea ce ar investi aproximativ 1,75 trilioane de dolari în economie în următorul deceniu.
Dar dacă toți ar fi greșit? Ce se întâmplă dacă toți ne-am gândit la taxe și la acea mică regulă amuzantă a plății în mod greșit tot timpul? Ce se întâmplă dacă datoria națională nu contează de fapt, iar impozitele nu plătesc nimic?
Asta e ceea ce Teoria monetară modernă, o teorie economică de nișă care a câștigat teren odată cu introducerea Green New Deal, susține. Teoria complexă funcționează pe ideea că, deoarece SUA se poate împrumuta în propria sa monedă, poate, prin urmare, să continue să se împrumute de la sine. Unii susțin că MMT prezinta o solutie. Dar care ar putea fi acea soluție? Pentru a obține mai multe informații, Păresc am vorbit cu Fadhel Kaboub, un teoretician MMT, președinte al Institutului Global pentru Prosperitate Durabilă și profesor la Universitatea Denison, pentru a o pune în perspectivă.
Pentru cei care nu știu, ce este Teoria Monetară Modernă?
Oamenii care încearcă de obicei să găsească descrierea autocolantului pentru bara de protecție a MMT ajung să aibă ceva foarte simplist și înșelător, adică: guvernele suverane își pot tipări proprii bani, astfel încât să-i poată cheltui pe orice doresc. Este adevărat din punct de vedere tehnic, dar nu este vorba despre MMT.
Deci ce zici de asta nu este adevărat?
Ei bine, să vorbim despre ce înțelegem prin guvern suveran. Nu este cu adevărat suveran în sens politic, ceea ce se gândesc cu adevărat majoritatea oamenilor despre guvernul care are independență și teritoriu, o armată, un steag și toate chestiile astea.
Vorbim de suveranitatea monetară. Un guvern suveran monetar este un guvern care își emite propria monedă. Majoritatea guvernelor fac asta. Este, de asemenea, un guvern care își taxează populația în aceeași monedă, ceea ce majoritatea guvernelor pot face. A treia condiție este ca un guvern să emită datorii denominate în propria sa monedă. Deci, atunci când trezoreria emite obligațiuni guvernamentale, toate sunt denominate în dolari americani. Datoria japoneză, de exemplu, este exprimată și în yeni japonezi. Dar dacă te uiți la țările în curs de dezvoltare, ele emit datorii denominate în valută străină, unde își pierd suveranitatea monetară.
Al patrulea este legat de al treilea. Este ideea ca guvernele să nu fixeze valoarea monedei lor la o valută străină sau să nu-și ia moneda în aur, argint sau orice marfă specifică. Cu alte cuvinte, guvernele suverane monetare nu respectă standardul aur sau regimurile de curs de schimb fix. Pentru țările în curs de dezvoltare, uneori trebuie, din cauza condițiilor structurale pe care le au. Dar SUA au toate cele patru condiții ale suveranității monetare.
Deci ai nevoie de suveranitate monetară pentru a trăi sub MMT. Deci, dacă SUA este o națiune suverană monetară, ce urmează?
MMT restabilește o bază logică pentru înțelegerea sistemului monetar. În înțelegerea generală a sistemului monetar, îl avem înapoi. De obicei spunem asta banii contribuabililor plătesc pentru infrastructură, războiul, educația și departamentul de pompieri. Este ilogic când ne gândim la asta din perspectiva guvernului federal. Este adevărat la nivel local, de stat, dar nu este adevărat la nivel federal.
Cum așa?
MMT face o distincție între emitentul monedei, care este guvernul federal, și utilizatorii monedei, care sunt toți ceilalți. State, municipalități, noi, indivizi, familii, gospodării și companii și restul lumii. Odată ce ne uităm la această distincție, devine ilogic să spunem că guvernul trebuie să împrumute bani pentru a-i cheltui. Pentru ca dolarul american să existe în circulație în economie, acesta trebuie să provină din singura sursă: guvernul federal.
Ce vrei să spui?
Guvernul federal cheltuiește bani pentru a exista. Acesta este ceea ce permite circulația monedei în sistem, astfel încât ceilalți dintre noi să o putem folosi, cheltui, împrumuta și împrumuta unii altora și să o folosim pentru a plăti impozitele înapoi guvernului. Deci, în MMT, în primul rând, guvernul cheltuiește, apoi impozitează o parte din el înapoi. Atunci întrebarea devine: dacă impozitarea nu se finanțează programe guvernamentale, care este scopul impozitării?
Explicația MMT: Deoarece impozitarea este necesară pentru toată lumea, creează cerere pentru o bucată de hârtie altfel inutilă. Dolarul american nu este susținut de aur sau argint. Deci asta în sine îi dă valoare. Este necesar prin intermediul autorității coercitive a guvernului. Este necesar pentru plata impozitelor.
Bine, deci impozitarea oferă valoare banilor, dar nu este necesară pentru implementarea de noi programe care ar necesita o mulțime de cheltuieli federale. Deci, de ce sunt încă importante impozitele în cadrul MMT?
De asemenea, impozitarea retrage bani din sistem. Deci, da, guvernul poate cheltui orice vrea, dar asta ar pune prea mulți bani în sistem, ceea ce ar permite consumatorilor să meargă la cumpărături și ar putea provoca inflatia. Deci impozitarea scoate o parte din acești bani din circulație. Poate îmblânzi inflația.
Ce ne împiedică să adoptăm o mentalitate MMT și să mergem direct în finanțarea unui program social imens chiar acum, mâine?
Inflația este limita. Să spunem că mâine decidem ca națiune că îngrijirea stomatologică este un drept al omului și o vom oferi fiecărei persoane din această țară. Oricine își poate suna medicul dentist și poate programa o programare fără asigurare. Guvernul va plăti pentru asta. Îmi sun medicul dentist și îi spun: „Aș dori să programez o întâlnire”. Ei spun: „Sigur. Vă punem pe listă și ne vedem în 2035.” Și eu spun: „De ce?” Ei vor spune: „Pentru că toată lumea sună și toată lumea se programează pentru că au fost excluși înainte”.
La ce ne folosește, ca guvernul să plătească pentru îngrijirea dentară, dacă nu avem de fapt resursele fizice și capacitatea productivă pentru a oferi aceste lucruri? Medicul dentist va spune: „Apropo, avem acest serviciu premium platină în care plătiți 7.000 USD și vă punem într-un club de elită și vă puteți programa săptămâna viitoare.”
Daca ai un deficit de capacitate productivă, și o cantitate uriașă de cerere, indiferent dacă avem bani sau nu, care va provoca inflație. MMT spune să creștem capacitatea productivă a tuturor lucrurilor la care ne pasă: energie regenerabilă, servicii medicale, oricare ar fi prioritățile naționale. Lucrul bun este că acele resurse sunt producibile. Stomatologii pot fi instruiți.
Deci, evident, MMT a devenit noutăți când Alexandria Ocasio-Cortez a adus-o în discuție când am fost presați cu privire la modul în care vom plăti pentru Green New Deal (GND), care pare a fi un plan de infrastructură pentru a crea energie verde internă. Este intentionat?
Mai multe cheltuieli guvernamentale, dacă sunt făcute corect, de fapt reduc inflația, nu o provoacă. Dacă cheltuiți bani pentru formarea de medici și asistenți și pentru construirea de energie solară regenerabilă, aceasta va reduce inflația. Ceea ce determină astăzi inflația în SUA sunt patru domenii majore: locuințe, educație universitară, energie și asistență medicală. Cadrul de politică MMT care se ocupă de inflație spune: să țintim acele patru zone și să omorâm inflația la sursă. Deci, când vorbim despre un Green New Deal, o garanție a locurilor de muncă, Medicare For All, este vorba într-adevăr de reducerea costurilor în acele domenii.
Cu GND, vorbim despre construirea de surse alternative de energie departe de combustibilii fosili, deoarece, cea mai mare parte a energiei, transportul și generarea de energie electrică pe care o avem în SUA este condusă de combustibili fosili, care au un preț pe plan internațional. Cea mai bună modalitate de a izola economia SUA de această sursă de inflație este să o produci pe plan intern la un cost mult mai mic. Singura modalitate de a face acest lucru este extinderea producția de surse regenerabile, care creează mii de locuri de muncă și va proteja economia SUA de orice fluctuație a prețurilor petrolului sau energiei din cauza conflictului global. Acesta este obiectivul MMT. Vă permite să mergeți la cauzele principale ale inflației.
Părinții își fac foarte multe griji cu privire la datoria națională. Se ridică vertiginos și mulți părinți se îngrijorează că ne lăsăm copiii cu o datorie pe care nu o vor putea plăti niciodată, sub care se vor îneca. Cum răspunde MMT la amenințarea unui deficit în creștere?
Soimii deficitului, economiștii și politicienii spun că naționalul datoria este imorală și iresponsabil, pentru că suntem noi, adulții, care cheltuim iresponsabil și apoi trecem datoria către noștri copii și nepoți, pe care apoi, în generația lor, trebuie să se impoziteze mai mult pentru a plăti. În timpul alegerilor, vom primi cărți poștale cu imagini cu bebeluși care plâng, care spun „Datoria națională este iresponsabilă și este o povară pentru generațiile viitoare”.
Perspectiva mai deficitară, Paul Krugman, mijlocul drumului, de tip liberal, ei spun: „Datoria nu este imorală sau iresponsabilă, pentru că responsabilă Părinții împrumută și bani pentru a cumpăra o casă, o mașină și o plătesc la timp.” Nu este nimic în neregulă cu datoria, în sine. Nu trebuie să fie plătit complet. Dar trebuie gestionat în limitele rațiunii. Pentru ei, timpul rezonabil pentru a împrumuta și a cheltui este atunci când ratele dobânzilor sunt cu adevărat scăzute, când există o recesiune profundă și severă și trebuie să pornim economia. De îndată ce lucrurile revin la normal și devine scump să se împrumute, guvernul ar trebui să echilibreze bugetul și să nu cheltuiască masiv.
Ceea ce numim datoria națională este nu este același lucru cu o datorie personală. Din perspectiva MMT, nu credem că taxele finanțează cheltuielile guvernamentale, deci atunci când acestea plățile vin scadente, principalul și dobânda, guvernul plătește în același mod în care plătește altceva. Congresul aprobă plata către deținătorii de obligațiuni. Dacă asta pune prea mulți bani în sistem, MMT spune: vom face același lucru pe care îl facem întotdeauna, adică fie impozitați mai mult pentru a scoate bani. circulație pentru a combate inflația sau a vinde mai multe obligațiuni pentru a scoate bani din circulație, sau oricare ar fi sursa inflației, mergeți după ea la sursă. Există risc zero de neplată din perspectiva MMT, atâta timp cât aveți suveranitate monetară.
Elizabeth Warren, care este foarte progresivă, plănuiește să plătească pentru Planul universal de îngrijire a copilului pe care l-a propus prin perceperea unui impozit pe avere. Este un argument necinstit, bazat pe MMT?
Impozitarea celor bogați, care este un subiect fierbinte în zilele noastre, nu este pentru că avem nevoie de banii lor pentru a finanța educația sau sănătatea publică. Impozitarea celor superbogați ar trebui să fie pentru că inegalitatea are efecte negative asupra societății. Ar trebui să fie pentru a proteja procesul democratic. Noi spunem că democrația este o persoană și un vot. Dar, în practică, miliardarii sunt cei care au o influență uriașă din punct de vedere politic, prin lobby și contribuțiile la campania politică, astfel încât impozitarea bogăției excesive este o modalitate de a proteja democrația de oligarhie. Nu pentru că avem nevoie de banii lor pentru educație.
Deci, de fapt, nu vom impozita pe cei bogați pentru a plăti pentru program. O vom face pentru a combate inflația dacă ar fi să punem acest pachet uriaș de infrastructură în bugetul nostru.
Exact. Este complet înșelător ca un congres sau cineva care candidează pentru o funcție să spună: „Voi taxa asta pentru a plăti pentru asta”. Nu așa funcționează.
Nu vom face tranziția într-o lume MMT. MMT este așa cum este lumea. Doar că Congresul are această regulă stupidă de a le lega mâinile la spate și de a spune: „Îmi pare rău, nu putem face asta decât dacă facem altceva”.
MMT nu este nou. Al Doilea Război Mondial a venit imediat după Marea Criză. Țara era distrusă, nu erau bani, nu era nimeni de la care să impoziteze și să se împrumute, iar apoi această provocare masivă de a salva lumea a fost pe masă. Am cheltuit bani pentru a crea și am construit un complex industrial militar masiv pentru a câștiga războiul. Impozitarea a avut loc în timpul și după război. Împrumutul — obligațiuni de libertate și obligațiuni de război vistieria emisă — s-a întâmplat în timpul războiului, nu înainte. Era după banii au fost cheltuiți, iar oamenii aveau numerar de cheltuit, atunci s-au vândut obligațiuni de război, pentru a valorifica starea de spirit patriotică a populației și în primul rând pentru a convinge populația să se abțină de la consum până după razboiul. Guvernul a spus: „Dă-mi banii tăi, îți voi da această obligațiune de stat, îți voi plăti înapoi în zece ani, plus dobânda”. Și exact asta au făcut oamenii. Pentru că nu existau mașini noi și nici case noi de cumpărat sau construit. Toată lumea lucra pentru efortul de război. Dacă nu ar fi fost obligațiunile de război și impozitarea care a avut loc în timpul și după război și controlul prețurilor, ar fi existat hiperinflație.
Deci, există un motiv pentru care Green New Deal este stilat atât de intenționat după efortul New Deal. Este un plan de infrastructură, pentru a construi o capacitate a muncitorilor, pentru a crea programe energetice naționale, pentru a combate inflația și a salva planeta.
Există un element pe care până acum toată lumea din mass-media lipsește, sau cel puțin îl critică cu Green New Deal. Oamenii întreabă: „De ce incluzi totul și chiuveta din bucătărie? Medicare pentru toți, energie, inegalitate, de ce este totul deodată? De ce nu faci doar chestiile verzi?” Tocmai aici nu recunosc abordarea MMT asupra inflației. Principalele surse de inflație sunt sănătatea, energia, educația universitară și locuințele. Medicare pentru toți va fi deflaționist, nu inflaționist. În același timp, vom avea componente ale Green New Deal care vor pune presiune asupra prețurilor. Creșterea salariilor și a serviciilor. Aceste lucruri se vor compensa reciproc. Faptul că cheltuim masiv pe energie regenerabilă? Da, desigur, la început va exista o presiune ascendentă. Nu avem încă capacitatea productivă integrată. Dar o vom construi. Și, în cele din urmă, lucrurile se vor diminua. Cea mai mare povară pentru orice angajator de astăzi este costul sănătății. Reducerea costului asistenței medicale va reduce costul educației și costul de a face afaceri în întreaga țară. Este deflaționist, nu inflaționist. Deci, a avea totul în chiuveta de bucătărie este prin design.
