Să fii părinte astăzi este greu. Foarte greu. Salariile stagnează în mijlocul inflației și al creșterii costurilor cu locuința și îngrijirea copiilor. Există, de asemenea, foarte puține, dacă există, programe sociale de sprijinire a familiilor. Dintre puținele care există, majoritatea sunt bazate pe nevoi și rezervate celor foarte săraci. Dar chiar și acele programe sunt precare, finanțate anual și sunt supuși în mod constant la dispute politice cu privire la cerințele de muncă. Între timp, cel clasa de mijloc este stors de ajutor de care și ei au nevoie. Luați în considerare faptul că mulți părinți cheltuiesc până la o treime din veniturile lor pentru îngrijirea copiilor până când copiii lor intră la grădiniță.
Cu alegerile din 2020 aproape, mulți politicieni au urcat pe scenă pentru a vorbi despre programele despre care cred că ar ajuta familiile din clasa de mijloc să prospere. Dar de ce au nevoie de fapt familiile americane? Pentru a afla, am discutat cu trei economiști despre ce cred ei că ar ajuta cel mai mult familiile americane din clasa de mijloc și de ce. De la protecția orelor suplimentare și garanțiile locului de muncă până la concedii de familie și medical plătite, iată sugestiile lor.
O garanție a locurilor de muncăSugerat de: Alan Aja, profesor asociat la Brooklyn College, membru al Consiliului de administrație al National Jobs for All Coalition, coautor al Ce greșim în ceea ce privește reducerea decalajului de bogăție
De ce: Job Guarantee este o idee foarte americană. Dacă o persoană nu poate găsi de lucru pe piața muncii în general, atunci guvernul ar trebui să aibă un plan în vigoare sau o politică reală prin care o persoană poate găsi un loc de muncă cu salariu de trai. Ei ar putea avea, de asemenea, pregătire pentru angajare încorporată în program, care ar fi foarte asemănătoare cu o Administrație permanentă a lucrărilor pe care am avut-o. sub administrația FDR.
Oamenii ar trebui să fie plătiți pentru munca lor! Ar trebui să avem o garanție de locuri de muncă orientată spre sectorul public, care să semene mult cu vechiul fost Civilian Conservation Corp. Ar fi atât de transformator, mai ales pentru familiile de culoare și latino. Motivul pentru care spun asta este că, în timp ce Trump este ocupat să promoveze o rată scăzută a șomajului, acea statistică de în sine nu îi măsoară pe cei care s-au scos cu totul din forța de muncă, care au renunțat in cautarea.
Această rată subestimează cine își caută cu adevărat de lucru. Cealaltă problemă este că această nouă economie este compusă, în mare parte, din forță de muncă precară. Economia gig, job la job, part-time. Oamenii aruncă foarte mult termenii „Uber” și „Lyft”, nu? Acestea sunt forme instabile de angajare care nu sunt remunerate. Ei nu sunt uniune. Ei nu au un salariu de trai. Ei nu vin cu îngrijire medicală. Deci, voi fi de-a dreptul critic și voi spune că Trump se laudă cu locuri de muncă, dar întrebarea este: ce fel de locuri de muncă? Și ce plătesc ei? Există un mijloc pentru a ajunge aici?
[Economia de concerte] nu are granițe. oricine poate fi prins în ea și poate deveni, aș spune, victima ei. Dar, în același timp, din moment ce vorbim despre o economie mai mare, care a afectat în mod disproporționat negru și comunități Latinx, dar nu din lipsă de seturi de abilități sau presupuse valori culturale greșite, ci de-a dreptul discriminare.
Multă muncă pe care o fac cu colegii subliniază acest lucru printre cele mai educate grupuri din S.U.A. sunt femei negre, latine și afro-latine. Și totuși, ei nu primesc aceleași venituri din venit - și bogăție - ca bărbații albi fără diplome de facultate. Cu alte cuvinte, gospodăriile negre în care șeful gospodăriei are o diplomă de facultate posedă mai puțină avere decât o gospodărie albă în care șeful gospodăriei a abandonat liceul.
Așadar, când spun că aceste tipuri de economii sunt în mare măsură discriminatorii, mă refer la piața forței de muncă mai mare, în care oamenii posedă acele abilități. Au abilități soft. Ei au educație. Nu pentru că au valorile familiei greșite sau pentru că nu muncesc suficient de mult. Avem dovezi care arată că oamenii de culoare muncesc de două ori mai mult și folosesc mai multă educație și totuși, nivelurile de bogăție și educație nu se potrivesc cu acel efort pe care îl construim narațiunea economiei noastre în jurul.
Meritocrația este un mit. Deci, când vorbim despre garanția locului de muncă, eliminați structura discriminării, deoarece guvernul trebuie să ofere tuturor un loc de muncă. Coretta Scott King a luptat pentru o garanție a unui loc de muncă mult după asasinarea soțului ei. Ea a văzut-o ca un mijloc nu numai de a reduce șomajul, ci și de a pune oamenii să lucreze pentru comunități, mai degrabă decât de a-i trimite la război, care este suportat în mod disproporționat de comunitățile de culoare. Ea spunea asta în Vietnam și mai târziu în anii ’80 și ’90. Ea a fost un avocat puternic. La fel au fost multe grupuri pentru drepturile civile. Deci aceasta este o idee care are o istorie lungă.
O garanție a locurilor de muncă contracarează complet asta pe care orice oraș sau stat ar putea să le implementeze. Din punct de vedere istoric, rata șomajului a fost întotdeauna de două ori mai mare pentru americanii de culoare decât pentru americanii albi. Iar comunitatea Latinx ocupă o poziție de mijloc, unde ai diverse șomaj și subocupare. De obicei, este la câțiva centimetri mai aproape de rata șomajului și a subocupării negru.
Întotdeauna am crezut - și împrumut de la colegul meu Darrick Hamilton aici — că dacă rata șomajului alb ar fi la nivelul la care este acum rata neagrilor și latinilor, atunci am numi-o criză națională. Această idee de garanție a locurilor de muncă de la federal la municipal ar fi fost deja implementată.
Works Progress Administration a oferit oamenilor un loc de muncă pentru serviciul public - oamenii au construit drumuri, baraje, teatre și centre comunitare și erau foarte mândri de asta. Dacă te uiți la raportul Societății Americane a Inginerilor Civili, ei au numit infrastructura noastră - de la facilitățile noastre educaționale, la parcuri, la apă sigură și canalizare - o mizerie. Imaginați-vă să puneți oamenii să lucreze pentru asta în conformitate cu un nivel federal, de stat, la nivel municipal de garanții de locuri de muncă.
Concediu de familie și medical plătitSugerat de: Dr. Eileen Appelbaum, Co-director al Centrului de Cercetare Economică și PoliticăDe ce: Concediu de familie și medical plătit este extrem de important. Știm că familiile care nu pot să-și ia concediu atunci când au nevoie de el pentru propria sănătate, pentru a avea grijă de soț, de copii sau de părinți, sunt puse într-o situație mizerabilă. Punem mâncare pe masă sau avem grijă de copilul nostru care este cu adevărat bolnav? Nimeni nu ar trebui să facă aceste alegeri. Mulți oameni nu pot lua aceste concedii, în parte pentru că nu sunt plătiți.
Am studiat concediu de familie și medical plătit în California. Când frunzele erau neplătite, era foarte rar, în raport cu mamele, ca tații să ia drumul la nașterea unui copil. Adesea nici nu le-ar spune oamenilor de la serviciu. Ei cereau doar două zile libere de concediu și erau acolo când mama naște și erau acolo să ia copilul acasă și să nu fie acolo când mama își revine și să nu fie acolo pentru a face legătura cu copil. Știm multe despre importanța ca tații să aibă timp de la început să se legă cu un copil. Avem o mulțime de cercetări care arată că legătura inițială se transmite în viața tatălui și a copilului pentru ani de zile după aceea. Sunt mult mai aproape pe măsură ce copilul crește.
Odată plătite concediile, am observat o creștere constantă a ponderii proaspeților tați care iau concediu, mult mai aproape de 50/50 decât era înainte.
Prin interviuri, am descoperit că atunci când concediul de familie este neplătit, bărbații se gândesc de obicei: asta nu este destinat pentru mine. Toată lumea știe că bărbații ar trebui să fie susținătorii de familie. Deci, dacă nu este plătită, bărbații spun: „Nu poate fi pentru mine”. A fi plătit, de-a lungul timpului, a schimbat foarte mult atitudinea bărbaților.
De asemenea, am constatat că angajatorii au privit acum mult mai favorabil bărbații care iau concediu. Toată lumea a înțeles că acest concediu este atât pentru bărbați, cât și pentru femei. Când am fost pe teren, am vizitat o companie care ne-a spus cu mândrie că a avut primul baby shower pentru un angajat de sex masculin.
Am intervievat manageri care se confruntau cu situații în care aveau un părinte care era pe moarte. Au vrut să poată petrece cât mai mult timp cu ei. Acesta a fost un angajat de sex masculin într-o companie IT - știți care este cultura. Dar, cu toate acestea, pentru că concediul era plătit, nu și-a luat toate cele șase săptămâni deodată. Dar și-a luat câteva zile ici și colo în acea perioadă de timp pentru a fi alături de părintele muribund cât mai mult posibil în ultimele luni ale vieții lor.
Peste 95% dintre companiile din California ne-au spus că concediul medical pentru familie plătit în California a îmbunătățit moralul și a redus cifra de afaceri.
Concediu de familie și medical plătit permite tatălui să se lege cu copilul; permite tatălui să aibă grijă de mama; permite tatălui să se ocupe de bolile sau de îngrijirea la sfârșitul vieții propriilor părinți, ceea ce este foarte important; creează o mai mare echitate de gen în gospodărie în ceea ce privește îngrijirea copiilor și sarcinile casnice; și, egalitatea de gen mai mare în cadrul gospodăriei se dovedește de fapt a fi benefică pentru capacitatea soției de a ocupa un loc de muncă și, de asemenea, de a aduce venituri. Așa că beneficiază și familia în acest fel. Deci aceasta este prioritatea mea cea mai mare. Înțeleg că există multe politici. îi susțin pe toți. Dar cea mai mare prioritate a mea este concediul de familie și medical plătit pentru toată lumea din America. Ne place să spunem că nu ar trebui să câștigi la loteria șefului. Unii oameni lucrează pentru companii generoase; aproximativ 48 la sută dintre persoanele cu locuri de muncă prost plătite nu au nici măcar o zi de vacanță. Nici măcar nu pot pleca în vacanță când se naște copilul lor.
Protecții pentru ore suplimentare.Sugerat de: David Cooper, analist economic senior la Institutul de Politică Economică, co-director al Rețeaua de analiză și cercetare economicăDe ce: Majoritatea oamenilor sunt familiarizați cu conceptul de ore suplimentare. A fost creat ca parte a Legea privind standardele echitabile de muncă, care a fost o lege adoptată în 1938 care stabilea atât salariul minim, cât și orele suplimentare. În esență, a creat standarde de salarizare minimă și a pus un plafon peste orele - a creat săptămâna de lucru de 40 de ore, solicitând că majoritatea lucrătorilor, atunci când lucrează mai mult de 40 de ore într-o săptămână, au trebuit să fie compensați mai mult pentru orice ore suplimentare dincolo de 40. Procedând astfel, a creat acest scenariu în care angajații au piele în joc, pentru că vor să le ceară lucrătorilor să lucreze ore excesive și prin asta vreau să spun, când lucrează peste 40 de ore, lucrătorii trebuie să fie plătiți de 1,5 ori mai mult decât tariful obișnuit. de salariu.
Când legea a fost creată pentru prima dată, s-a înțeles că această protecție trebuia să se aplice majorității lucrătorilor din SUA. Aceasta a inclus atât lucrătorii cu oră, cât și muncitorii salariați. Acum, există o scutire de la regula orelor suplimentare. Asta se numește „Execuție administrativă sau profesională.” Practic, ceea ce înseamnă este că secretarul muncii ar putea scuti lucrătorii care erau manageri, directori, profesioniști cu înaltă pregătire. Aceștia erau oameni care aveau o putere semnificativă de negociere în locurile lor de muncă și pe piață pentru care nu aveau nevoie să fie protejați. ore suplimentare, gândindu-se că erau deja plătiți suficient pentru a-i compensa deja dacă li se cere să lucreze mai mult de 40 ore.
Acum, pentru a putea beneficia de această scutire, trebuie îndeplinite trei criterii. Cineva trebuia plătit pe bază de salariu; au trebuit să treacă testul îndatoririlor, care este o considerație complexă a responsabilităților lor; și trebuiau plătiți peste un prag de salariu, o linie clară și strălucitoare care indică cine este, de fapt, un profesionist bine plătit vs. un muncitor obișnuit.
Acel prag de salariu a variat de-a lungul timpului. Ultima dată când a fost actualizat semnificativ a fost în 1975. La acea vreme, aproximativ 63 la sută din toți lucrătorii salariați din Statele Unite erau eligibili pentru ore suplimentare atunci când lucrau mai mult de 40 de ore pe săptămână, bazat exclusiv pe acel prag. Aproape două treimi din total muncitori salariati în S.U.A. erau eligibili automat pentru ore suplimentare. Ponderea care este eligibilă astăzi este mai mică de 7 la sută. Deci, avem această secțiune uriașă a forței de muncă care primesc un salariu și pot fi solicitați să lucrezi 45, 50, 60, 70 de ore pe săptămână fără compensație suplimentară pentru acele ore suplimentare și asta este un problemă.
Acele 7 procente se bazează exclusiv pe erodarea valorii pragului salarial. Pragul actual conform legii federale este de 455 USD pe săptămână. Acesta este un salariu anual de aproximativ 24.000 de dolari pe an. Deci, motivul pentru care mai puțin de 7% dintre salariații sunt eligibili este că mai puțin de 7% câștigă mai puțin de 24.000 USD pe an.
Ar trebui să vizeze acel prag; acesta este cel mai simplu mod de a face asta. În 2016 s-a încercat o regulă de a ridica acel prag până la 913 USD pe săptămână, ceea ce ar fi fost de aproximativ 48.000 USD pe an. Și asta ar fi acoperit automat o parte semnificativ mai mare a forței de muncă, dar acea regulă a orelor suplimentare a fost contestată în instanță și apoi, atunci când administrația Trump a preluat mandatul, ei nu a apărat regula în instanță.
Știm, empiric, că gospodăriile americane lucrează mult mai multe ore acum decât erau în anii 1970. O gospodărie cu doi părinți lucrează cu aproximativ 12% mai multe ore acum, pe an, decât în 1978. Adică cu aproximativ 390 de ore mai multe pe an decât făceau atunci.
Principiul de bază aici este că, dacă nu există consecințe pentru a cere lucrătorilor să lucreze ore excesive, atunci mai mulți oameni vor fi suprasolicitați. Nu vor fi plătiți pentru acea perioadă. Acesta este timpul pe care ar trebui să-l poată petrece cu ei familiile și copiii lor. Există atât de multe cercetări care arată că beneficiile copiilor pot petrece timp cu părinții lor și în special cu tații lor. Aceasta este o politică clară care ar oferi lucrătorilor mai mult timp în afara biroului. Dacă li se cere în continuare să lucreze ore suplimentare, cel puțin li se compensează pentru asta, așa că vor avea salarii mai mari, ceea ce este benefic pentru familiile care lucrează.
Există unii oameni pentru care, modul în care companiile ar reacționa, ar fi să înceteze să-și suprasolicite angajații. Pentru alții, ar fi să-i facă eligibili pentru orele suplimentare și să le plătească orele suplimentare și să continue să le lucreze la ore suplimentare, dar cel puțin vor fi plătiți pentru asta. Iar al treilea este, dacă compania dorește să poată cere cuiva să lucreze multe ore fără compensare pentru orele suplimentare, poate pur și simplu să ridice salariul acelei persoane până la prag. Acesta este doar un salariu mai mare în acel moment. Douăsprezece milioane și jumătate de lucrători din SUA ar fi afectați de reguli dacă acestea ar fi actualizate.
