În decembrie, bona supranaturală favorită a tuturor o va face să se întoarcă în cinematografe cu Disney Mary Poppins se întoarce. Continuarea are loc la aproape 30 de ani de la aventura originală și, de data aceasta, Mary plutește în jos din sky să-i ajute pe Jane și Michael Banks, care acum sunt mari, cu orice mizerie în care s-au băgat. adultii. Dar, deși toată lumea știe că Mary Poppins este „practic perfectă din toate punctele de vedere”, ar putea întoarcerea acestui semi-zeu domestic inscrutabil să semneze sfârșitul omenirii? Dacă ar exista vreo logică în filmele pentru copii, răspunsul ar fi un da fără echivoc. A privi îndeaproape la Mary Poppins - a socoti puterile pe care le-a afișat în filmul original din 1964 și a te confrunta cu motivațiile ei - înseamnă a înțelege că ea este practic o Răzbunătorii răufăcător, deși unul cu un accent prețios.
Mary Poppins este considerat pe bună dreptate un film clasic pentru copii și asta se datorează în mare parte Julie Andrews‘ portretul fenomenal al bonei titulare. Andrews este atât de fermecător în rol, încât toți cei pe care îi întâlnește se îndrăgostesc aproape imediat de ea. Și sincer, ce este să nu iubești? Ea este un panaceu care plutește literalmente din ceruri. Mary Poppins este bună, grijulie și are superputeri care includ transportul copiilor în picturi cu cretă și curățarea caselor întregi cu un
Și ea vine recomandată. Bert și gașca petrec literalmente cinci minute din film cântând despre cum fiecare zi cu Mary este o vacanță veselă.
https://www.youtube.com/watch? v=IFGdlSbJAUE
Dar, așa cum se spune, „Dacă ceva pare prea frumos pentru a fi adevărat, gândește-te prea mult”. Și nu este nevoie de multă gândire pentru a te împiedica de unele probleme legate de povestea lui Mary Poppins. Cea mai importantă dintre aceste probleme este chiar acolo, în scena de deschidere în care Poppins, o nemuritoare, a decis că cea mai bună utilizare a puterilor ei este să ajute o familie bogată la întâmplare din Londra. Dacă Poppins este înțeles ca fiind un zeu corect și un zeu bun, aceasta este o utilizare foarte ciudată a omnipotenței. De ce să nu-i ajuți în schimb pe copiii coșurilor de fum (chimbley?)? Cel mai probabil motiv poate fi găsit în „To Serve Man”, un episod legendar al Zona crepusculara.
Pentru cei care nu sunt familiarizați, „To Serve Man” spune povestea unei rase extraterestre misterioase numite Kanamiți, care apare brusc pe pământ cu o tehnologie care poate rezolva toate problemele omenirii. În mod firesc, toată lumea îi îmbrățișează pe Kanamiți cu brațele deschise, crezând că au oferit omenirii instrumentele pentru a eradica foamea, bolile, războiul și orice alt lucru de rahat în lume. Cam la jumătatea episodului, oamenii găsesc o carte de la Kanamiți despre care cred că le-ar putea explica secretele, așa că încep să încerce să o traducă. Ei descifrează inițial doar titlul: A Sluji Omului. Acest lucru îi face să creadă că extratereștrii sunt într-adevăr salvatorii lor.
Dar ca orice episod grozav din zona Amurgului, acesta are o întorsătură. Așa cum majoritatea populației pământului se îmbarcă pe o navă pentru a se întoarce pe planeta Kanamit și a trăi în armonie pentru eternitate, un traducător descoperă că A Sluji Omului este o carte de bucate. Kanamiții au rezolvat doar problemele lumii pentru că era mai ușor decât să arunce în aer lucruri. Ei, în esență, înființau o fermă.
Este posibil ca Mary Poppins să facă același lucru la un nivel mai mic?
La început, ideea ca Poppins îngeresc să ajute oamenii doar să-și ascundă planul real de a înrobi omenirea ar putea părea nebun, dar este mai puțin neplauzibil decât o dădacă la întâmplare care coboară din cer doar pentru a ajuta o familie să-și păstreze casa ordonat? Nu. Și, de fapt, dacă privești filmul având în vedere asta, de fapt are mai mult sens.
Să începem cu metodologia lui Poppins de „remediere” a problemelor oamenilor. Când Mary intră pentru prima dată în viața băncilor, ea nici măcar nu este angajată din punct de vedere tehnic de ei. Ea doar îl păcălește pe domnul Banks să creadă că a angajat-o și apoi îi distrage atenția și începe imediat să ofere soluții la necazurile și grijile lor. Apoi îi duce pe copii în parc și își arată toate puterile magice, inclusiv lasându-i să danseze cu pinguini din desene animate. Ea se instalează cu măiestrie ca un antidot magic la toată durerea și plictiseala care vin odată cu existența.
Evident, familia este atât de fericită de rezultate încât nu se oprește niciodată să se gândească la mesajele de bază pe care Poppins le învață familiei. La urma urmei, dacă cineva are răspunsul la toate problemele tale, de obicei nu pui multe întrebări. Dar dacă te uiți dincolo de suprafața acțiunilor Mariei, începi să vezi că ea este în mare parte preocupată de un singur lucru: ascultare.
În timp ce Poppins îmbunătățește în mod obiectiv viața lui Jane, Michael și a părinților lor, ea nu o face învățându-i cum să fie oameni mai buni. Domnul Banks poate învață să-și aprecieze un pic mai mult copiii, dar asta nu se întâmplă de fapt din cauza lui Poppins. Bert este cel care îi spune că trebuie să petreacă timp cu Michael și Jane înainte ca aceștia să crească și că este prea târziu. Poppins nu își face niciodată timp să facă așa ceva. În schimb, ea doar reiterează cu viclenie ideea că le este mai bine dacă se aplecă orbește la voința ei.
Simți că este un pic cam exagerat? Acest lucru se datorează probabil faptului că amintirile tale despre Mary Poppins se învârt mai mult în jurul cântecelor distractive și al încercării hilare a lui Dick Van Dyke de a avea un accent cockney decât în jurul tacticilor disciplinare ale lui Poppins. Dar dacă ești cu adevărat atent, s-ar putea să fii șocat de ceea ce ai găsit.
De-a lungul filmului, Poppins nu arată cu adevărat niciun interes pentru creșterea personală sau nonconformitate. Ea este profund disprețuitoare față de doamna. Banks, o sufragetă care, în ochii lui Poppins, este suficient de proastă încât să se concentreze pe lucruri precum egalitatea și progresul. Poppins îi spune apoi domnului Banks: „Nu explic niciodată totul”. Este atât profund conservatoare, cât și profund dominatoare. Gândește-te doar la „Linguriță de zahăr”. Practic este Machiavelli cu o melodie.
Ar putea Poppins să fie doar un autoritar binevoitor care vrea să-i controleze pe alții pentru că ea crede că știe ce este mai bine pentru ei? Este posibil, dar puterea absolută corupe absolut și chiar și un dictator bine intenționat este încă un dictator. Și în timp ce, da, și-ar fi putut folosi puterile pentru a prelua cu nerăbdare gospodăria Banks, metoda ei, ca și cea a lui Kanamit, este mai ușoară. Aceasta este calea celei mai mici rezistențe. Așa îi slujești pe om.
Poppins își va dezlănțui maxilarul și se va ocupa de niște copii brahman în continuarea târzie? Probabil că nu. Disney este mult prea conștient de valoarea proprietății sale intelectuale – fiți martor la o repornire a lui Pooh cu exact aceeași premisă ca noul Poppins – pentru ca acest lucru să se întâmple. Totuși, merită să ne amintim că Mary Poppins este, în esență, un personaj profund rău, pe care ni s-a cerut să-l acceptăm ca fiind bun din dovezile cuvântului ei și farmecul nemărginit al lui Julie Andrews. Merită întotdeauna să ne amintim că oricine promite un paradis pământesc pune la cale ceva.
