Un băiat de 11 ani din Florida a fost arestat săptămâna trecută pentru perturbarea funcției școlare și a rezistat arestării fără violență după ce a refuzat să prezinte jurământul de credință în clasă. Un ofițer de resurse școlare a fost chemat la clasă după ce copilul a refuzat să susțină angajamentul și i-a spus unui profesor suplinitor că a-l forța să facă acest lucru este rasist. Deși este ilegal să forțezi un student să o facă spune Angajarea, fapt pe care profesorul se pare că nu știa, cearta ulterioară s-a încheiat cu transportarea băiatului la un centru de detenție pentru minori.
Dincolo de ironie – un copil reținut pentru că a refuzat să spună „libertate și dreptate pentru toți” – este o ilustrare clară a motivului pentru care Jurământul de credință trebuie eliminat din școli. Tradiția de a spune „Angajamentul” nu este doar vag fascistă, ci este o modalitate slabă de a preda patriotismul și una care este în contradicție cu valorile americane aproape așa cum le definiți. Angajamentul nu este înrădăcinat în mândria inatacabilă pentru experimentul nostru național. Are rădăcinile în sentimente anticapitaliste și xenofobe. Există multe acolo pe care toată lumea le poate găsi inacceptabile.
Angajamentul a fost popularizat într-o altă America. Tradiția a început în timpul Războiului Civil, când fidelitatea față de Unire nu era un dat. Soldaților și cetățenilor inamici li s-a cerut adesea să-și dea credința față de steagul american, atât ca un act de reabilitare, cât și ca o recunoaștere în care se putea avea încredere. După Războiul Civil, au fost propuse și utilizate o varietate de angajamente naționale, în special în timpul războiului, când loialitatea cetățeanului sau a soldaților față de țară era considerată crucială.
Acesta este motivul pentru care acest jurământ de loialitate, un instrument comun retoric și politic desfășurat de regimurile autocratice, a rămas popular într-o democrație mândră.
Angajamentul nu a intrat în școlile americane imediat după reunificare. Activistul și editorul Francis Bellamy a propus un angajament național, pe care l-a scris, să fie recitat de școlari în timpul unei comemorări a drapelului din 1892 de Ziua lui Columb. Atunci chestia a decolat. Dar intenția lui Bellamy era mai complicată decât simpla amintire. El a considerat că jurământul ar trebui cerut, în special în școli, unde ar ajuta imigranții să inculce valorile americane, înlocuind noțiunile lor politice altfel radicale. Bellamy a fost, se pare, un bigot preocupat de înclinațiile raselor superioare. A fost și un naționalist puternic. Aceste două înclinații politice nu se amestecă foarte bine, ne învață istoria.
Părinții ar putea recunoaște salutul Bellamy.
„Există rase mai mult sau mai puțin asemănătoare cu ale noastre pe care le putem admite liber și nu obținem decât avantaje prin infuzia sângelui lor sănătos”, a scris Bellamy în 1987. „Dar există alte rase, pe care nu le putem asimila fără a ne scădea standardul rasial, care ar trebui să fie la fel de sacre pentru noi ca sfințenia caselor noastre.”
Ceea ce înseamnă că băiatul de 11 ani arestat în Florida săptămâna trecută nu a greșit când l-a numit pe Pledge rasist. Deși tradiția modernă nu este neapărat rasistă ca formă, ea provine dintr-un loc profund rasist. Profesorul său suplinitor, un imigrant cubanez, știa asta? Probabil că nu. Conteaza? Nu chiar. Ori respecți libertatea de exprimare, ori nu. (Americanii ar trebui.)
Lăsând la o parte argumentele istorice, tradiția gajului este un instrument slab de învățare. După cum indică incidentul din Florida, majoritatea copiilor vor merge cu fluxul, chiar dacă Angajamentul nu este necesar. Obligatoriu și nu obligatoriu sunt distincții legale semnificative, dar copiii sunt încă presați să-și exprime fidelitatea față de țara lor. Asta nu e bine. Nu este că exprimarea sentimentului patriotic este rău - dimpotrivă, într-adevăr - ci că astfel de expresii ar trebui să reprezinte sentimente autentice mai degrabă decât obligație.
De ce să-i înveți pe copii să iubească steagul când poți sublinia dragoste de țară?
Nu ar trebui să ne dorim ca copiii noștri să-și dezvolte propriile sentimente de conexiune și loialitate față de națiunea noastră bazate pe libertatea și libertatea pe care le simt și le respectă? Să-i faci să recite cuvintele unui nebun din secolul al XIX-lea nu este o soluție bună.
Dacă suntem sinceri cu noi înșine, „libertatea și dreptatea pentru toți” sunt mai mult un scop decât o realitate. Să luăm câteva minute dimineața și să vorbim despre acest obiectiv, mai degrabă decât să ne acționăm ca și cum am trăi într-o autocrație. Noi nu. Slavă Domnului.
