Dacă tu și soțul tău lucrezi, și dacă nu citiți acest lucru pe catamaranul dvs. personal sau în penthouse-ul elegant din Manhattan, atunci, sunt șanse, probabil că înțelegeți conceptul capcanei cu două venituri. Și s-ar putea să auzi mai multe despre asta în lunile următoare, pentru că persoana care a inventat sintagma este democrat candidata la președinție și senatoarea Massachusetts, Elizabeth Warren - și aproape sigur va vorbi despre ea aceasta.
Inima conceptului lui Warren este că, începând cu anii 1970, femeile au intrat din ce în ce mai mult în forța de muncă, transformând majoritatea familiile din clasa de mijloc în două gospodării cu venituri. Dar odată cu acel venit suplimentar au venit și costuri suplimentare: ambii părinți care lucrau însemna că plata pentru îngrijirea copiilor a devenit o necesitate. În plus, costul navetei către și de la serviciu în fiecare zi s-a dublat. Au crescut și alte costuri în afara controlului familiei. Costul locuințelor ca competiție pentru a intra în cele mai bune districte școlare publice a crescut, la fel și costul plății – și economisirea – pentru creșterea școlarizării la facultate. Nu numai asta, dar dacă unul dintre părinți a fost concediat, polița de asigurare inerentă de a avea un potențial câștigător suplimentar acasă, gata să-și facă un pas pentru a obține un loc de muncă. acum a dispărut, pentru că celălalt părinte lucra deja și, din nou, cea mai mare parte din câștigul venitului lor suplimentar era acum înghițită de aceste alte costuri. Ceea ce a înrăutățit lucrurile a fost că, în timp ce toate acestea se întâmplau, salariile s-au stabilizat.
Mai simplu spus, capcana celor două venituri explică faptul că familiile cu doi părinți care lucrează trăiesc adesea pe marginea solvabilității financiare, la un derapaj roz sau o urgență medicală departe de ruină.
Warren a prezentat această noțiune publicului cu cartea ei din 2002 Capcana celor două venituri: de ce părinții din clasa de mijloc se destramă, pe care ea l-a coautor împreună cu fiica ei, Amelia Warren Tyagi. Și este la fel de prevăzător acum, după 15 ani, spune Amy Glasmeier, profesor de geografie economică și planificare regională la MIT. Cea mai mare cauză a acestei probleme, spune Glasmeier, este că, de zeci de ani, salariile au rămas neschimbate pe măsură ce costurile vieții au crescut.
„Cred că oamenii au fost conștienți că salariile lor stagnează de la mijlocul anilor 1970 și așa a fost de atunci”, spune Glasmeier. „Și a devenit din ce în ce mai dificil pe măsură ce sunt create din ce în ce mai puține locuri de muncă care plătesc salarii de trai și simți că este o luptă dificilă și pierzi tot timpul.”
Există o varietate de factori care conduc la aplatizarea salariilor: exportul și automatizarea forței de muncă intensive locuri de muncă, creșterea mărfurilor de fabricație străină și deturnarea profiturilor corporative de la angajați către acţionarilor. Acestea sunt tendințele pe termen lung pe care Warren le-a identificat în cartea sa și pe care Glasmeier le vedea și atunci. De aceea, tot în 2004, a dezvoltat MIT-urile Calculator de salariu de trai, un instrument folosit de municipalități și companii pentru a înțelege cât trebuie să câștige angajații pentru a-și susține gospodăriile.
„Lucrăm să-i avertizăm pe factorii de decizie politică că consecințele tulburărilor economice nu se vor rezolva ei înșiși pe termen scurt, nici neapărat deloc, din cauza tipurilor de traume care provocau problemă”, spune ea. „Așa că am vrut ca ei să realizeze că costul vieții nu va scădea, chiar dacă veniturile oamenilor fuseseră practic distruse.”
Acest lucru poate părea ciudat de relevant pentru tine. Însă, înainte de a te împiedica de vreo explozie pentru a-ți acoperi economiile și investițiile, tu, la fel ca multe familii, s-ar putea să fii la un pas dacă tu sau soțul tău te vei îmbolnăvi mâine.
„Aș crede că [ce s-ar întâmpla] cu gospodăria este că persoana care și-a pierdut locul de muncă trebuie să poată obține un alt loc de muncă, dar pierderea venitului care ar fi acoperit îngrijirea copiilor, transportul etc., a dispărut acum”, Glasmeier spune. „Astfel încât să existe o răspundere crescută asociată cu un cost crescut care nu este acoperit de postul anterior deținut de cineva.”
Frica de această realitate, chiar dacă nu se concretizează, dăunează atât persoanelor, cât și familiilor, ca să nu mai vorbim de angajatori.
„Toate acestea sunt extrem de debilitante și s-ar crede că de fapt diminuează potențialul cuiva de a face o treabă bună într-un loc de muncă, deoarece nivelul de anxietate este atât de ridicat”, spune Glasmeier.
Glasmeier crede că soluțiile aparțin corporațiilor și guvernului.
„Facem unele lucruri în Statele Unite care pur și simplu nu au sens”, spune ea. „Neavând servicii de îngrijire a copiilor disponibile publicului; nerecunoașterea poverii costurilor asociate cu munca a doi adulți; neavând concediu de paternitate; neavand concediu de maternitate; neavând o asigurare de sănătate cu adevărat eficientă, care să te protejeze de circumstanțe neașteptate.”
Warren și Tyagi, în cartea lor, au subliniat soluții similare, cerând o reglementare sporită a împrumuturilor cu dobândă ridicată; sănătate extinsă și dizabilitate asigurare acoperire; plafoane de școlarizare pentru universitățile publice; universal preşcolar; subventii pentru creșă; si credite fiscale pentru părinții care stau acasă.
Warren continuă să adopte soluții similare și ea schițează un plan pentru aceasta reface clasa de mijloc pe site-ul ei de campanie. Ea nu folosește expresia „capcană cu două venituri” acolo, dar spiritul său este una dintre problemele ei de paine și unt și, pe măsură ce campania ei se mișcă înainte, poți să pariezi că va discuta în repetate rânduri despre modul în care economia este stivuită împotriva familiilor - și cât de precară este viața financiară pentru părinţii muncitori azi. Dar probabil că știai deja asta.
