В недавнее эссе опубликовано в ВВашингтон Пост, мать объяснила свое решение продолжать писать эссе и сообщения в блогах о своей дочери даже после того, как девочка выразила протест. Женщина сказала, что, хотя ей было плохо, она «не закончила исследовать мое материнство в моих статьях».
Один комментатор критиковали родителям нравится, что автор эссе «превратил повседневные семейные драмы в содержание». Другой сказал женское эссе поднимает «назойливый и назойливый - вопрос родителей в эпоху Instagram. … Будут ли наши нынешние посты в социальных сетях унизить наших детей в будущем? »
Эти вопросы актуальны, и я опубликованное исследование о необходимости для родителей охранять конфиденциальность своих детей в Интернете. Я согласен с критиками, которые обвиняют женщину в том, что она глуха к заботам своего ребенка.
Однако я считаю, что более широкая критика родителей и их социальные медиа поведение неуместно.
Я изучал эту тему - иногда ее называют «Обмен» – на шесть лет. Слишком часто в публичных выступлениях родители противопоставляются детям. Критики говорят, что родители нарциссичны из-за
Но такое противопоставление родителей и детей скрывает более серьезную проблему: экономическую логику платформ социальных сетей, которые эксплуатируют пользователей для получения прибыли.
Естественный импульс
Несмотря на бурную реакцию, которую может вызвать обмен, в этом нет ничего нового. На протяжении веков люди записывали ежедневные мелочи в дневники и альбомы для вырезок. Такие продукты, как детские книги, явно приглашают родителей регистрировать информацию о своих детях.
Специалист по коммуникациям Ли Хамфрис считает, что желание родителей документировать и делиться информацией о своих детях является формой «учет средств массовой информации. » На протяжении всей жизни люди занимают множество ролей - ребенок, супруг, родитель, друг, коллега. Хамфрис утверждает, что один из способов выполнить эти роли - задокументировать их. Оглядываясь на эти следы, можно помочь людям сформировать самоощущение, построить связную историю жизни и почувствовать связь с другими.
Если вы когда-нибудь листали старый ежегодник, фотографии из путешествий бабушки и дедушки или дневник исторического деятеля, вы смотрели в средствах массовой информации. То же самое, если вы просматривали архивы блога или свою хронику в Facebook. Социальные сети могут быть довольно новыми, но запись повседневной жизни устарела.
Написание о семейной жизни в Интернете может помочь родителям творчески самовыражаться и общаться с другими родителями. Учет СМИ также может помочь людям осознать свою личность как родителей. Быть родителем - и видеть себя родителем - значит говорить и писать о своих детях.
Капитализм слежки входит в уравнение
В такой постановке становится ясно, почему сказать родителям, чтобы они перестали вести блог или публиковать информацию о своих детях в Интернете, является сложной задачей. Учет СМИ занимает центральное место в общественной жизни людей, и это происходит уже давно.
Но тот факт, что родители делают это в блогах и социальных сетях, поднимает уникальные проблемы. Фотографии из семейных альбомов не передают цифровые данные и становятся видимыми только тогда, когда вы решаете их кому-то показать, тогда как эти изображения в Instagram находятся на серверах, принадлежащих Facebook, и видны всем, кто просматривает ваши профиль.
Мнение детей имеет значение, и если ребенок категорически против обмена, родители всегда могут рассмотреть возможность использования бумажных дневников или физических фотоальбомов. Родители могут взять другие шаги для управления конфиденциальностью своих детей, например использования псевдонима для своего ребенка и предоставления ребенку права вето на контент.
Однако дебаты о конфиденциальности и обмене часто сосредоточены на подписчиках или друзьях родителей, которые видят контент. Они склонны игнорировать то, что корпорации делают с этими данными. Социальные сети не побуждали родителей заниматься медиаотчетом, но они коренным образом изменили условия, по которым они это делают.
В отличие от дневниковых записей, фотоальбомов и домашних видео прошлых лет, сообщений в блогах, фотографий из Instagram и видео на YouTube. размещаются на платформах, принадлежащих корпорациям, и могут быть видны гораздо большему количеству людей, чем думает большинство родителей, или ожидать.
Проблема не столько в родителях, сколько в платформах социальных сетей. Эти платформы все чаще работают в соответствии с экономической логикой, которую бизнес-ученый Шошана Зубофф называет «капитализм наблюдения. » Они производят товары и услуги, предназначенные для извлечения огромных объемов данных от людей, поиска в этих данных закономерностей и использования их для влияния на поведение людей.
Так не должно быть. В ее книге Что касается бухгалтерского учета средств массовой информации, Хамфрис упоминает, что на заре своего существования компания Kodak занималась эксклюзивной разработкой фильмов для своих клиентов.
«Несмотря на то, что Kodak обработала миллионы фотографий клиентов, - пишет Хамфрис, - они не передали эту информацию рекламодателям в обмен на доступ к своим клиентам. … Другими словами, Kodak не превращала своих пользователей в товар ».
Платформы социальных сетей делают именно это. Совместное использование рассказывает им, как ваш ребенок выглядит, когда он родился, чем он любит заниматься, когда он достигает этапов своего развития и многое другое. Эти платформы придерживаются бизнес-модели, основанной на знании пользователей - возможно, более глубоком, чем они знают себя, - и использовании этих знаний в своих целях.
На этом фоне обеспокоенность вызывает не столько то, что родители рассказывают о своих детях в Интернете, сколько то, что места, где родители проводят время в Интернете, принадлежат компаниям, которым нужен доступ ко всем уголкам нашей жизни.
На мой взгляд, это проблема конфиденциальности, которую необходимо решить.
Эта статья изначально была опубликована на Разговор к Прия К. Кумар, кандидат информационных наук в Университете Мэриленда.
