Каждый цикл выборов, политические фанаты и эксперты сетевых новостей подхалимаются перед колеблющимися избирателями и свежими демографические анализы. Считается, что выборы зависят от голосов латиноамериканцев, голосов молодежи, голосов чернокожих или голосов в пригороде. И политики пытаются угодить этим блокам, относиться к ним как к избирателям по одному вопросу или пытаясь отразить их эстетику, надевая кархартовские или бейсбольные шляпы. Вот голосование, о котором вы мало что слышали: голосование родителей.
Несомненно, были некоторые родительские группы, которые прорвались на национальную арену. Во время всеобщих выборов 1996 года «футбольные мамы» стали популярной аудиторией. Восемь лет спустя «Папы NASCAR» ненадолго загорелись. Но вопросы, которые якобы определяли этих избирателей, не имели ничего общего с благополучием детей. Футбольные мамы были зажиточными белыми дамами из пригорода. Отцы NASCAR были белыми мужчинами с юга среднего возраста, из низшего среднего класса. Тот факт, что эти плохо нарисованные карикатуры были родителями, в конечном итоге не имел значения.
Чтобы понять, насколько это безумно, подумайте о цифрах. По состоянию на 2016 год в США проживало 82 миллиона семей. Около 70 процентов этих семей состояли из двух родителей, назвавших себя. В 2016 году, ставшем рекордным по явке избирателей, на избирательные участки пришло всего 136 миллионов человек.
Когда родители приходят на выборы, они способны полностью доминировать в опросах, даже не используя свою экономическую мощь и связи с местным сообществом. Довольно очевидная причина того, что голосование родителей, тем не менее, игнорируется, заключается в том, что американские родители исторически не разделяли политической идеологии. Некоторые голосуют как прогрессивные. Остальные голосуют как консерваторы. Наклейки на бамперы Трампа и Клинтона обесцвечивают заднюю часть минивэнов.
То, что родители голосуют не одним голосом, само по себе не плохо, а отсутствие сплоченности. привел к отсутствию ориентированной на семью национальной политики, несмотря на общий консенсус в отношении многих родителей. приоритеты. Согласно данным исследовательского центра Pew Research Center, 93 процента родителей, представляющих все политические взгляды, считают «очень важным» научить детей ответственности. Полные 90 процентов считают, что детей следует учить важности тяжелой работы и хороших манер. Чтобы дети научились этим вещам, им нужен доступ к достойным школам, еде и здравоохранению. Это утверждение подтверждено десятилетиями исследований. Итак, если родители могут договориться об основных принципах воспитания детей, они должны объединиться вокруг политики, способствующей образованию, здоровью и благополучию детей.
Почему американских родителей продолжают играть?
Так почему же средний школьный обед стоит 3 доллара и почему у детей в некоторых местах есть только 15 минут? Почему американские учителя платили на 17 процентов меньше чем работники с аналогичным образованием в других областях? Почему детям предлагается школьный обед на сумму не более доллара? Почему американские родители платят непристойные суммы за уход? Почему американские родители гарантируют будущее экономики, не получая при этом каких-либо льгот, характерных для Германии, Японии, Англии и Швеции? Почему американских родителей продолжают играть?
Ответ довольно прост: пристрастие действительно отвлекает. И пристрастие не только отвлекает, но и неизбежно приводит к тому, что относительно простые проблемы реконструируются с точки зрения продолжающейся борьбы, а не с точки зрения окупаемости инвестиций.
А у родителей есть возможность инвестировать в 2018 году. В пяти штатах есть инициативы по среднесрочному голосованию, которые повлияют на финансирование школ и, соответственно, на оплату труда учителей. Поправка № 73 штата Колорадо - одна из таких инициатив голосования. Эта мера приведет к увеличению налогов на государственные школы штата на 1,6 миллиарда долларов в год, что приведет к увеличению заработной платы учителей. Это имеет смысл, учитывая тот факт, что Колорадо традиционно тратил на одного студента на несколько тысяч долларов меньше, чем в среднем по стране. Это повышение налогов? Конечно. Но экономика Колорадо находится на подъеме, и это также небольшая цена за улучшение образования. Для родителей это не проблема. Тем не менее, головорезы, в том числе Берни Сандерс, с обеих сторон изображают это как пристрастный вопрос. Это не так. Родители должны проголосовать за эту меру, потому что есть основания полагать, что она поможет.
В штате Юта родители имеют возможность сообщить законодательному органу о важности образования, проголосовав за Вопрос 1 необязательного заключения, который вводит налог на бензин в размере 10 процентов за галлон, чтобы помочь финансировать образование. Стоимость для среднего водителя из Юты составит около 4 долларов в месяц, но это повысит расходы на образование на 150 долларов на ребенка в год. Это хорошее вложение, независимо от ваших политических взглядов. Для владельцев пикапов без детей этот вопрос может заставить задуматься. Для родителей математика безумно проста (150-12 долларов x 4 доллара = 102 доллара). Тем не менее, голосование будет решено.
Противоречия определяют выборы, и это нормально, но бесспорные политические инициативы, которые могли бы помочь детям, теперь полностью игнорируются и попираются.
Искаженное политическое мышление родителей не ново, но, похоже, оно ухудшилось за последние несколько циклов выборов по мере того, как пристрастие резко усилилось.
Рассмотрим принятие в 2010 г. Закона о здоровых и свободных от голода детях. Закон повторно разрешил школьную помощь в питании и работал над установлением более здоровых ограничений на продукты, предлагаемые в школе. Около 153 члена Конгресса проголосовали против закона. Конгрессмен со смешным именем Боб Гудлатт проголосовал против. Конгрессмен Девин Нуньес проголосовал против. Представитель Калифорнии Дана Рорабахер проголосовала против. Законопроект требовал от школ увеличивать питание и снижать содержание натрия. Это не вызвало споров ни у кого, кроме производственного комплекса школьного питания, который исторически оказывал материальную поддержку законодателям, готовым утверждать, что пицца - это овощ. Как эти противные избиратели, которые с тех пор пытались отменить положения и ограничить исполнение закона, были переизбраны родителями?
Опять же, здесь есть довольно простой ответ. Родители недооценивают масштабы политических проблем. Обеспечение детям доступа к адекватному питанию - огромная проблема. Это не кажется серьезной проблемой, потому что в конечном итоге не вызывает споров. Противоречия определяют выборы, и это нормально, но бесспорные политические инициативы, которые могли бы помочь детям, теперь полностью игнорируются и попираются. Нуньес сталкивается с непростыми вопросами о расследовании Трампа, но не о школьном обеде. Это странно.
Эту странность родительского голосования легче всего заметить в контексте продолжающихся дебатов по поводу здравоохранения. Прямо сейчас, чтобы дети получали медицинскую помощь, родителям в основном необходимо оставаться на работе. Это оказывает серьезное давление на родителей, заставляя их терпеть плохое управление и низкую заработную плату. Расширение Medicare могло бы помочь, уменьшив давление, которое работодатели оказывают на родителей.
В 2018 году у многих родителей есть возможность проголосовать за поправки, которые увеличить доступ к медицинскому обслуживанию для детей. В Айдахо, например, избиратели будут рассматривать Предложение 2, которое откроет Medicare для людей в возрасте до 65 лет, которые зарабатывают не менее 133 процентов от федерального уровня бедности. Это поможет прикрыть детей и станет благом для родителей. Несмотря на макроэкономический аргумент против этого, родители, которые не являются руководителями крупных предприятий, должны голосовать за них. Будут ли они? Подбрось монетку.
Конечно, не существует реального механизма, позволяющего родителям принимать решение о голосовании по вопросам как блок. Однако есть менталитет, который разделяют все родители. Мамы и папы, которые не пытаются отделять политику от личной жизни или просто стремятся получить более высокую отдачу от вложенных налоговых денег. в правительстве - могут подходить к голосованию с учетом благополучия, образования и здоровья своего ребенка (где это принадлежит). Они применяют простой тест к кандидатам и мерам голосования: поможет ли мой голос моему ребенку? Если ответ отрицательный, они должны двигаться дальше.
Если ответ положительный, у родителей не должно возникнуть проблем с четким и ясным голосом независимо от партийной принадлежности. И если бы каждый родитель применил этот тест, в пользу детей было бы отдано около 100 миллионов голосов. Это была бы огромная волна. Это будет пурпурная волна. Но чтобы попасть туда, мамам и папам нужно отказаться от постоянных приглашений присоединиться к партизанской ссоре. Им нужно сохранять спокойствие среди хаоса. Короче говоря, им нужно вести себя как родители.
