Ниже приводится выдержка из ПОКОЛЕНИЕ СОЦИОПАТОВ: как бэби-бумеры предали Америку Брюса Гибни, опубликовано 6 марта,2018, Hachette Books.
Популярное телешоу Оставь это Бобру, дебютировавший в 1957 году, дает хороший портрет детства Бумеров. Полное отсутствие воображения в шоу было одновременно его художественным пороком и социологическим достоинством. По сравнению с сегодняшними оперными приспособлениями и реалити-шоу, Бобр была чисто антропологической строгостью. Объекты исследования, семья Кливеров, прилежно ничем не примечательны: двое родителей (Уорд и Джун), двое детей (Бив и Уолли; предположительно наличие статистически необходимого дробного дополнительного ребенка было бы неприятно показывать), брошенного в пригородном доме, неизбежно окруженном белым частоколом. Уорд был ветераном Второй мировой войны, учился в государственном колледже, предположительно по закону о военнослужащих, и работал в трастовой компании; Джун управляла домом. Дети Кливеров были бэби-бумерами, условно родившимися в 1944 и 1950 годах, и воспитывались способами, которые были бы сразу же знакомы их сверстникам на другой стороне множества - и
Воспитание детей: Рассвет времени–1946 год нашей эры
Если сейчас методы древнейшего Кливера шокируют, то большую часть истории человечества этого не было. Дедушка Кливер использовал методы, с помощью которых уже давно воспитывались дети. Старая система не лишена мрачной логики. Из-за высокой младенческой смертности - даже в 19 веке 20% детей умирали раньше. возраст 5 лет - родители не видели причин вкладывать значительные материальные или эмоциональные ресурсы, пока не стало ясно, что ребенок жить. Если ребенок выживет, родители займутся не организацией игр и другими развлечениями, а развлечениями. создание миниатюрного взрослого, соответствующего взрослым представлениям о добродетели и прилежании, готового к немедленному трудоустройство. В диалоге с детьми не было необходимости, а мотивацию лучше всего давала палка.
Даже более просвещенные подходы, которые начали появляться в 17 веке, были неумолимы. Джон Локк, известный теперь как разоблачитель общественного договора (то, что бумеры радостно порвут), был более известен в свое время как специалист по уходу за детьми. Его Мысли об образовании (1693), хотя они и были прогрессивными, но склонными к дисциплине (слово встречается в среднем дважды на страницу в моем издании МыслиЦель Локке состояла в том, чтобы воспитывать «добродетельных, полезных и способных людей» «самыми простыми, кратчайшими и наиболее подходящими средствами», и это, конечно же, не повлекло за собой таких поблажек, которые получили бэби-бумеры.iv
Бихевиористы Америки конца XIX века, чье мышление доминировало при воспитании величайшего поколения, разделяли цели Локка. Им достаточно было взглянуть на индустриализацию страны вокруг них, чтобы понять, как Локк 17th-вековой процесс может быть улучшен. Упражнения Локка по формированию характера, основанные на странных упражнениях, связанных с протекающей обувью и жесткой кроватью, были слишком случайными для современного мира. Отныне хорошие дети будут производиться с помощью рационализированного процесса позитивного и негативного подкрепление, доставленное немедленно и освобожденное от философских измышлений Локка о человеческих природа. В 1899 году, по словам Г. Стэнли Холл, президент Университета Кларка, психолог и специалист по уходу за детьми. Если детям это не нравилось, это не имело значения. У виджета не спрашивали, одобряет ли он средства его производства. Почему дети должны быть разными?
Как и Холл, доктор Лютер Эмметт Холт из Колумбийского университета выступал за научное воспитание детей, и его взгляды пользовались огромным влиянием. Холта Уход и кормление детей (1896) был бестселлером, в конечном итоге переупакован Государственной типографией и широко распространен в качестве своего рода санкционированного государством руководства по уходу за детьми. Как фабричных рабочих и сельскохозяйственных животных, детей нельзя баловать, ими нужно управлять. Хотя специфика этих бихевиористских текстов отличалась от предшествующей практики, основные идеи ухода за детьми оставались неизменными до 1940-х годов: дети должны были формироваться в соответствии с пожеланиями родителей и потребностями общества, с воспитанием детей путем принуждения к полезному поведению вместо того, чтобы угождать детским капризы. Учитывая бездонную бережливость, трудолюбие и манеры величайшего поколения, возможно, эти идеи были не столько бесплодными, сколько жертвами чрезмерного рвения.
Доктор Спок и рост снисходительного воспитания
Таким образом, строгость была доминирующей практикой для американских детей, пока Бенджамин Спок не изменил ситуацию в одно мгновение. Спок, как и Локк, был квалифицированным врачом по специальности педиатрия. С помощью жены он произвел Книга здравого смысла по уходу за младенцами и детьми, впервые опубликованный в 1946 году, как раз для руководства воспитанием бумеров. Бестселлер огромных размеров, он был продан 500000 экземпляров за первые шесть месяцев, а за полвека после его печати его превзошла только Библия. (по крайней мере, так гласит история). Современный опрос американских матерей показал, что 64% читали книгу Спока, и даже те, у кого не было экземпляра, не могли не усвоить ее заповеди; отрывки появлялись повсюду, а фрагменты даже появлялись на Я люблю Люси и подразумевается в БобрТекст, определяющий молодежь бумеров, принадлежит доктору Споку, а не Керуаку или Пирсигу.
В Книга здравого смысла рассматривали все мыслимые темы, но его основные предписания всегда были одинаковыми: родители полагаются на свои собственные инстинкты и учитывают потребности детей везде, где это разумно. В радикальном отклонении Книга здравого смысла даже стремились понять мировоззрение ребенка с точки зрения самого ребенка - консерваторы смотрели на это с опаской. В предисловии Спок заявил, что его «главной целью при написании [своей] книги было помочь родителям ладить друг с другом». и понять, в чем заключаются побуждения их детей.Старые традиции не могли меньше заботиться о «понимании» мотивов ребенка.
В отличие от своих предшественников, Спок имел психологическую подготовку и презирал старую фиксацию на дисциплине. и дистанции, вместо этого подчеркивая любящую заботу, физическую привязанность и степень уважения к ребенку импульсы. Его отношение к приучению к туалету поучительно. Ранее эксперты рекомендовали систематизированный подход: обучение детей в возрасте трех месяцев (интересно, как) и эвакуация, проводимая по установленному графику, тейлоризм для малышей. Спок считал, что это упражнение обречено на провал, и оно чревато развитием определенных невротических угрызений совести, таких как анально-удерживающая личность, чрезмерно зацикленная на чистоте и порядке, хотя, вероятно, будет продуктивной и почтительной по отношению к авторитету (например., Вместо этого Спок поощрял родителей позволять детям устанавливать свой собственный график дефекации - система, не лишенная своих собственных опасностей. Фрейд предупреждал, что снисходительное приучение к туалету может привести к анально-экспульсивной личности, которая переходили от буквального к фигуративному недержанию мочи, личностей беспорядка, беспорядка и бунтарство (например., Бумеры).
Отчасти относительная снисходительность Спока проистекала из его радикально оптимистичных взглядов на человеческую природу, его веры в то, что дети будут хорошо расти, если их родители будут служить хорошим примером. Спок писал, что «дисциплина, хорошее поведение и приятные манеры… Вы не сможете внушить это ребенку извне за сто лет. Желание счастливо и внимательно ладить с другими людьми развивается внутри [ребенка] как часть его раскрытия. природа, при условии, что он вырастет с любящими, уважающими себя родителями ». Две тысячи лет экспертов по воспитанию не согласились бы; Родители определенно могли бы привить ребенку привычки, и идея полагаться на добродушие ребенка для достижения желаемых результатов является самим определением безумия.
Культурные консерваторы предсказывали, что Америка рухнет в ногу с упадком дисциплины, и они не были полностью неправы. Норман Винсент Пил, проповедник, известный писательством Сила позитивного мышления, охарактеризовал метод Спока воспитания детей как «кормите их тем, что они хотят, не позволяйте им плакать, мгновенное удовлетворение потребностей». Пил обвинил Спока в помогая создать культуру вседозволенности в шестидесятые годы, и он был не одинок, хотя Пил и другие критики не считали текст Спока весь. В Книга здравого смысла действительно допускал порку в крайнем случае - он просто предпочитал сначала использовать более мягкие варианты. Тем не менее, упустив эти нюансы, консерваторы могли бы доказать свою точку зрения. Книгу Спока не предполагалось читать от корки до корки, как роман, но тематически, как путеводитель, к ней обращались для решения конкретной проблемы в определенный день. В той степени, в которой такая структура позволяла родителям не обращать внимания на несколько предупреждений о слабости, Пил был непреднамеренно прав.
Из книги ПОКОЛЕНИЕ СОЦИОПАТОВ: как бэби-бумеры предали Америку Брюса Гибни, опубликовано 6 марта, 2018 от Hachette Books, подразделения Hachette Book Group. Авторское право 2017 Брюс Гибни.
