Каждый Демократический лидер на выборах 2020 года есть какой-то всеобщий план здравоохранения сродни Medicare для всех. Хотя все их планы отвечают на реальный вопрос - как исправить система медицинского страхования это дорого, запутанно и погрязло в бюрократии - они во многом различаются. Между тем эксперты и умеренные политики назвали систему единого плательщика нереальной и дорогой. утверждая, что многим людям действительно нравится их частная страховка и они не хотят, чтобы их увольняли из этого. Другие беспокоятся о том, что это сделает с частной системой здравоохранения, которая будет разрушена. Но затраты на рассмотрение единого плательщика слишком велики, чтобы их игнорировать.
Сегодня индивидуально застрахованные семьи среднего класса тратят около 15,5 процента их дохода на здравоохранение - не считая того, что их сотрудники покрывают страховыми взносами еще до того, как их зарплата достигнет их зарплаты. Между тем, самые богатые американцы фактически получают такие большие налоговые льготы на свои расходы на здравоохранение, что они получают излишек от 0,1 до 0,9 процента сверх своего дохода.
«Общие расходы на здравоохранение во всей экономике снизятся из-за эффективности системы единого плательщика», - говорит Мэтт Брюниг, юрист, политический аналитик и основатель Проект Народной Политики, аналитический центр, изучающий систему здравоохранения с одним плательщиком. «И распределение этих расходов и тех, кто их оплачивает, будет смещено вверх по лестнице доходов. Семьи среднего класса можно рассчитывать как минимум на тысячи долларов сбережений в год, если не платить страховые взносы или доплаты », - говорит он.
Сегодня семьи, которые зарабатывают около 60 000 долларов в год тратить около $ 10 000 из своей зарплаты на здравоохранение. При всеобщем здравоохранении они будут платить меньше 1000 долларов в виде налогов и им больше не придется платить. франшизы, иметь дело с неожиданным выставлением счетов или бороться с тем фактом, что крупное медицинское событие может обанкротить их.
Помимо затрат, есть и другие причины, по которым наша текущая система здравоохранения подводит семьи. Например, даже тот, кто имеет медицинское страхование, спонсируемое работодателем, и которому может понравиться его медицинская страховка, имеет один из четырех шансов отказаться от нее. в течение любого года. А учитывая, что сегодня средний рабочий имеет около 11 рабочих мест в возрасте от 18 до 50 лет, по Брунигу, оборот по страхованию здоровья практически неизбежен для современного рабочего.
Цифры по страховому обороту вызывают тревогу, начиная с того, что около 28 миллионов американцев вообще не имеют страховки. Все эти люди, вероятно, были лишены страховки: 3,7 миллиона человек, которым в 2017 году исполнилось 65 лет, и 22 миллиона человек, которым исполнилось уволены в 2018 году, 40,1 миллиона человек, уволившихся с работы в 2018 году, и сотрудники, которые работают в 15 процентах компаний с Медицинское страхование, спонсируемое работодателем, которое меняет операторов, последний из которых меняет поставщиков, которых могут видеть сотрудники, и вызывает много бумажной работы. Затем необходимо принять во внимание 1,5 миллиона человек, которые развелись в 2015 году, 7,4 миллиона человек, переехавших в другие штаты, и 35 процентов людей, живущих в других штатах. Доходы Medicaid увеличились до такой степени, что они были слишком обеспечены для Medicaid, но недостаточно обеспечены, чтобы позволить себе другую страховку. планы.
Помимо этого, страховщики постоянно меняют поставщиков, с которыми они работают, а это означает, что врача, которого кто-то посещает в апреле, может не быть в их плане через три месяца. Сотрудники и семьи часто чувствуют себя привязанными к своей работе, которая может иметь плохой баланс между работой и личной жизнью, плохо платить или иным образом не подходить для этого из-за затрат попытки перейти на другой план медицинского обслуживания или риски ухода с работы из-за плана медицинского обслуживания, который он предлагает, слишком высоки, когда дети находятся в смешивание.
«Последовательность является ключевым моментом даже для людей, у которых есть работа», - говорит Брюниг. «Эта работа продлится лишь до тех пор, пока они не перейдут к другой. Их могли уволить, компанию могли закрыть. Работать и иметь уверенность в том, что [ваша страховка] будет следовать за вами, независимо от того, на какую работу вы идете, полезно », - говорит Брюниг.
Это особенно полезно для родителей, которым нужно беспокоиться не только о собственном здоровье. И даже люди, у которых есть медицинская страховка через свой частный план или у работодателя, банкротятся с тревожной частотой. Расходы из собственного кармана для людей с медицинским страхованием, предоставленным работодателем, увеличились на более 50 процентов за последние 10 лет; у половины всех держателей страховых полисов франшиза составляет не менее 1000 долларов США; и большая часть франшиз для семей около 3000 долларов. Когда более 40 процентов американцев говорят, что они не может позволить себе экстренные расходы в размере 400 долларов и более, удивительно думать, как они могли когда-либо получить эту франшизу до того, как вступит в силу их медицинское страхование. Примерно каждый четвертый американец в опросе 2015 года сказал: они не могли позволить себе медицинские счета, а другой опрос показал, что половина опрошенных получили медицинские счета, которые они не могли себе позволить оплатить. Медицинский долг влияет 79 миллионов американцев, или около половины людей трудоспособного возраста.
Две третьих людей, подавших заявление о банкротстве, говорят, что они делают это из-за своей неспособности оплачивать медицинские счета. Часто это люди, которые застрахованы. Это люди, которых надо защищать. Они платят в программу страхования - иногда 20 процентов своего дохода - чтобы защитить себя и свои семьи от этого, но страховые компании не защищают их.
Одна из причин заключается в том, что в случае неотложной медицинской помощи скорая помощь часто доставляет людей в ближайшую больницу. Этой больницы может не быть в их сети. Или это может быть, но лечащего врача может не быть в их сети. Когда придет счет, Американцы выпотрошены. При системе единого плательщика этого никогда не случится.
Средняя американская семья среднего класса тратит около 15-20 процентов своего дохода на здравоохранение каждый год. Эта сумма сократится до 5% при многих версиях плана платежей с учетом расходов вне кармана. полностью исключены из уравнения и не подлежат вычету, чтобы отговорить семьи от получения медицинской помощи, которую они необходимость. Они могут продолжать встречаться с поставщиками, которые им нравятся, не беспокоясь о том, что их поставщик перестанет сотрудничать со своей страховой компанией. Люди не любят пролезать через бюрократию, которую спонсирует их работодатель или частные планы страхования: им нравятся их врачи. Им нравится иметь с ними отношения. Им нравится видеть их без неожиданного счета или сообщения о том, что их страховка покрывает только половину их посещений.
А как насчет бизнеса? Трудно сказать, что сделает один плательщик с экономикой в целом. Это изменение наверняка коснется пенсионных портфелей. Это повлияет на фондовый рынок. Люди, работающие в сфере медицинского страхования, могут потерять работу. Но многие компании, которые все еще продают лекарства и медицинские технологии, выживут, даже если масштабы их бизнеса радикально изменятся. А для предприятий, которые тратят деньги на страхование своих сотрудников, будет либо небольшое снижение стоимости бизнеса, либо совсем небольшое изменение стоимости, - говорит Брюниг.
Сегодня компании, которые помогают застраховать 155 миллионов американцев, тратят около 1 триллиона долларов в виде премий в отрасль частного медицинского страхования. На самом деле, по Брунигу, это, вероятно, не изменится при системе единого плательщика.
«Вопрос о чистой прибыли для бизнеса с точки зрения денег немного неопределенен. Но идея не обязательно в том, чтобы сэкономить им деньги - это скорее вопрос гибкости. Объективная экономия, которую работодатели могли бы получить в виде отказа от найма персонала для разговоров со страховщиками и привлечения людей к страхованию, значительно снизится. Но в целом мы хотим, чтобы они [платили в систему], а не пытались перекладывать их на кого-то другого ».
Именно так сегодня работает страхование, спонсируемое работодателем. Многие люди не осознают, что часть премий, которые работодатели выплачивают своим сотрудникам, откладывается как часть их зарплаты при приеме на работу. Итак, по Брунигу, если кто-то зарабатывает 50 000 долларов в год, это означает, что в среднем около 15 000 долларов откладывается с точки зрения работодателя (о котором сотрудники не знают) на платите в систему медицинского страхования, в то время как сотрудники покрывают около 30 процентов этой суммы страховых взносов через свою зарплату, не включая отчисления и наличные расходы.
Хотя это не изменится в рамках программы Medicare для всех, вместо того, чтобы платить взносы частным страховщикам, работодатели будут платить эти взносы правительству. Тем временем их затраты, связанные с кадрами, заработной платой и временем, затрачиваемым на изучение планов здравоохранения, будут устранены.
Есть несколько способов справиться с этим.: один называется ‘поддержание усилий подход », при котором работодатели ежегодно выплачивают государству то, что они платили по частному страхованию, с учетом инфляции.
Еще один часто упоминаемый способ оплаты - через увеличение налога на заработную плату - налог, который работодатели уже платят - правительству, чтобы помочь финансировать спонсируемое государством здравоохранение. Другие планы включают повышение прогрессивности федерального подоходного налога и повышение предельной ставки налога до 70 процентов до те, кто зарабатывает более 10 миллионов долларов в год, и устанавливают чрезвычайный налог на богатство, подобный предложенному Элизабет Уоррен.
По оценкам, план Берни Сандерса по программе Medicare For All сэкономит 5,1 триллиона долларов денег налогоплательщиков и бизнеса за десять лет, сократив при этом наличные расходы на здравоохранение. В то время как общие расходы на здравоохранение действительно необходимо увеличить, поскольку медицинское обслуживание будет охватывать больше людей, общая экономия расходов повлечет за собой эти расходы. отступить настолько сильно, что правительству достаточно собрать около 1 триллиона долларов для финансирования программы Medicare для всех, когда встретятся деньги налогоплательщиков и частный бизнес. инвестиции.
Но причины, по которым это помогло бы работодателям, часто выходят за рамки чисто финансовых, во многом причины, по которым универсальное медицинское обслуживание так важно для семей, выходят также за рамки финансовых льгот.
«В нынешней системе мандаты запускаются в зависимости от того, работает ли кто-то на полную ставку. В такой степени можно ожидать, что у вас не будет крупного работодателя, следящего за тем, чтобы люди работали только 29 часов, чтобы [они не получали пособий] », - утверждает Брюниг. «По сути, те»скалы, », Где, если вы сделаете один дополнительный шаг и проработаете 30 часов [вместо 29], стоимость значительно возрастет. Они были бы устранены, и это дало бы бизнесу больше гибкости, и, казалось бы, в то же время помогло бы работникам, которым могло бы потребоваться больше часов ».
Семьи могут сменить работу, не беспокоясь о том, что они будут делать в течение испытательного срока на своей новой работе, прежде чем начнут действовать их пособия по здоровью, и люди с хроническими заболеваниями не придется часами в день разговаривать по телефону со своими поставщиками медицинского страхования, чтобы получить основные услуги, покрываемые их. С точки зрения затрат, да, система единого плательщика дешевле, чем то, что мы используем сегодня. Но с точки зрения экономии времени, беспокойства о деньгах и с точки зрения возможности отвести ребенка к педиатру? перспектива, это работает лучше. Время, потраченное на изучение запутанных медицинских документов? Ушел. Франшизы? Ушел. Что проще, тем проще - и для предприятий и семей цельная система единого плательщика уменьшит массу головной боли и избавит от многих неприятностей.
