Любой, кто смотрел первые президентские дебаты между Дональд Трамп а также Джо Байден мог договориться о двух словах: Shit Show. Мало того, что дебаты были несфокусированными и сбивающими с толку, но слишком часто двое парней находили способы оскорбить друг друга. Если вы не определились с выбором (при условии, что такой тип избирателя существует), эти дебаты, вероятно, не дали вам много повода для продолжения. Трамп часто перебивал Байдена. Байден назвал Трампа «клоуном» и сказал ему «заткнуться, дружище». Это было некрасиво, но положительно, если у вас есть родственники, которые не придерживаясь тех же политических убеждений, что и вы, первые дебаты Трампа и Байдена, вероятно, были очень похожи на недавние праздничные собрания; старые парни щелкают друг на друга.
Самым тревожным моментом в дебатах была не обязательно враждебность, а скорее то, что в них не было никаких сообщений, направленных на людей. В дебатах было много таких тем, как изменение климата и налоговые кодексы, но не так много дискуссий о семьях или детях. Слово «семья» было произнесено семь раз в ходе дебатов, и во всех этих случаях оно было связано либо с личной семьей Трампа, либо с семьей Байдена. Вот быстрое погружение:
Байден: Послушайте, вот в чем дело. Мы хотим поговорить о семьи и этика. Я не хочу этого делать. Я имею в виду его семья, мы могли бы говорить всю ночь. Его семья уже-
Трамп: Моя семья потеряла состояние, спустившись и помогая нам в управлении.
Если вам жалко семью Трампа за сокращение зарплаты, чтобы он мог стать политиком, я не совсем уверен, какой у вас образ жизни, но предполагаю, что это включает в себя стрижки на 70 000 долларов и списание вашего взрослого ребенка в счет налога. Тем не менее, Байден не должен был отвлекаться, когда говорил о семьях. В конце концов, Байден сказал: «Это не о моих семья или его семья. Это о твоем семья, американский народ », что похвально, но в то же время нет да. Опять же, это единственный раз, когда было упомянуто слово «семья». Между тем, слово «семьи» было произнесено только дважды, один раз Байденом в этой ранней цитате о «семьях и этика », и в другой раз Трамп, говоря о стоимости инсулина, заявив, что« высокая стоимость разрушает семьи."
Очевидно, что люди, которые зависят от инсулина, нуждаются в уходе и заслуживают доступного доступа к своим лекарствам, но для Трамп, единственный раз, когда он упомянул «семьи», был либо в связи с его собственными, либо с людьми, которые в этом нуждаются. инсулин. Другими словами, помимо банальностей, кандидаты вообще не говорили о семьях.
Думаете, это всего лишь смысловой момент? Это не. Угадайте, сколько раз были упомянуты слова «дети» или «дети»? Только однажды каждый. Трамп сказал: «Молодой дети нет, даже молодые люди не [так уязвимы к COVID-19, как пожилые] ». Это заявление было широко повторяющийся и почти наверняка ложный. Кроме того, он игнорирует идею о том, что дети все еще может распространять COVID-19, что подвергает риску их опекунов. Тем не менее, вне контекста, это говорит о том, что единственный раз, когда Трамп говорил о детях, он использовал детей как пример чего-то, что в принципе не соответствует действительности; ложное представление о том, что дети и молодые люди не заражены COVID-19.
Между тем Байден однажды сказал миру «ребенок» и однажды слово «ребенок». Относительно «расовой нечувствительности» Байден сказал: «Это имеет огромное значение в том, как ребенок способен повзрослеть и иметь чувство собственного достоинства ». Это снова заявление, с которым мы можем согласиться, но у нас нет четкого представления о том, как Байден поможет защитить Дети от расизма в школах, кроме того простого факта, что он не Трамп, человек, который ничего не сделал для защиты людей от расизма и отказался фактически осудить расистскую группу «Гордые мальчики», а вместо этого сказал им «отойти и стоять в стороне», подразумевая - какие? - что ему понадобятся головорезы, чтобы потом избивать людей?
Другое упоминание Байдена о «детях» было следующим: «Пригороды в целом интегрированы. Сегодня много людей водят Дети на футбольную тренировку и / или черно-белые и испаноязычные в той же машине, что и в любое время в прошлом, что действительно представляет угрозу для пригородов и их безопасности, так это его неспособность справиться с COVID ». А также опять таки, хотя с этим утверждением легко согласиться (мой пригород довольно разнообразен, COVID в пригороде тоже плох), но не совсем понятно, что Байден говорит здесь о детях и семье, кроме того факта, что он заботится больше, чем Трамп. Номинально это кажется правдой, но, учитывая, что Байден сказал «ребенок» и «ребенок» только по одному разу за все дебаты, это неприятно и примечательно.
Наверное, ближайший любой из кандидатов пришел, чтобы решить проблемы, с которыми сталкиваются родители конкретно было, когда Байден высказал идею о том, что до принятия Закона о доступном медицинском обслуживании беременность можно было рассматривать как «уже существующую состояние », что означает, что женщинам придется платить больше денег за посещение базовых врачей просто потому, что они беременны. В настоящее время Закон о доступном медицинском обслуживании (Obamacare) гласит, что страховые компании, которые рассматривают беременность как уже существующее заболевание, нарушают закон. Байден указал в дебатах, что Эми Кони Барретт - выбор Трампа на замену Рут Бадер Гинзбург в Верховном суде - заявил, что Закон о доступном медицинском обслуживании является «неконституционным». Фактически это означает, что Кандидат в Верховный суд Трампа хочет, чтобы беременность снова стала уже существующим заболеванием, которое особенно вредит семьи. Как сказал Байден: «И снова женщина может платить больше денег, потому что у нее уже есть условие беременности. Они могут брать с женщин больше за ту же самую процедуру, что и мужчина ».
Итак, если вам интересно, что на самом деле говорили кандидаты в президенты о семьях и детях, честно говоря, они сказали немного. Но если вы думаете о том, чтобы завести ребенка, Джо Байден, вероятно, сэкономит вам немного денег на счетах в больнице и посещениях новорожденных. Тем из нас, у кого уже есть дети, эта дискуссия очень четко прояснила одну вещь: мы все еще сами по себе.
