По большому счету, мы все плохо разбираемся в конфликтах. Не всем комфортно спорить или, если на то пошло, даже участие в аргумент. Избегание конфликтов становится второй натурой. В этом есть смысл: мы склонны избегать неприятных ощущений и серьезных проблем, потому что, ну, им неудобно, и кто действительно хочет ссориться? Это, конечно, вредно и бесполезно. К уклонение от споров мы не являемся собой. К тому же для роста необходим конфликт. Таким образом, главное - понять, как сделать разногласия продуктивными.
«Мы должны использовать эмоции, вызванные конфликтом, в их пользу», - говорит Бастер Бенсон. «Эмоции - это то, что указывает на наши ценности, наши убеждения, нашу идентичность, то есть самое важное. Мы должны использовать эту энергию, чтобы поговорить о важных вещах ».
Бывший менеджер по продукту таких компаний, как Twitter и Amazon, Бенсон много времени уделял управлению продуктивными спорами и пониманию механизмов конфликта. Его книга Почему мы кричим?: Искусство продуктивного несогласия
Отеческий поговорил с Бенсоном о том, почему так много из нас сосать в конфликте, они ключи к продуктивным разногласиям, и почему так важно задавать правильные вопросы.
Мы склонны к довольно узкому взгляду на конфликт. Мы думаем об этом как о чем-то ужасном, чего можно избежать.
Если вы хотите убедить своего ребенка ценить чистоту, не говорите ему просто ценить чистоту. Вы должны использовать действительно широкий подход. Иногда может потребоваться три, десять или 20 лет, чтобы по-настоящему привить людям ценности, и это такой подход мы должны чаще ссориться - не только с детьми, но и с супругами, и нашими начальниками, и нашими друзья. Потому что эти споры будут длиться долго. Они никуда не денутся. Поселяясь в них, позволяя им развиваться и позволяя людям развиваться и развиваться, мы все растем.
Итак, что же заставляет многих из нас избегать конфликтов?
Мы избегаем конфликтов, потому что нас никогда не учили продуктивно спорить. Люди натыкаются на этот навык и могут облегчить некоторые вещи, но большинство людей просто предоставлены сами себе. А когда у вас что-то не получается, вы стараетесь избегать ситуаций, в которых этот навык необходим для выживания.
В своей книге вы ломаете некоторые привычки, чтобы помочь нам избавиться от вредных привычек и сделать конфликты более продуктивными. Какие из наиболее полезных?
Ну, первая - обращать внимание на то, что вызывает беспокойство. Итак, если вы находитесь на грани столкновения с кем-то и испытываете беспокойство по этому поводу, вам нужно рассматривать это беспокойство как признак того, что что-то, что, по вашему мнению, важно, находится под угрозой. Это означает, что, прежде чем вы наброситесь на кого-то другого, вам нужно понять, что именно вы на самом деле защищаете. Потому что иногда ты что-то защищаешь, а человек, возможно, не пытался этому угрожать. Просто сразу после ворот могло произойти недопонимание. Например, если вы скажете: «Я очень много работал над этим, и это было действительно важно для меня», они могут сказать: «О, я совсем этого не говорил. Я просто не могла понять это, поэтому не знаю, почему ты так злишься ". Это не лучшее начало.
Итак, вам нужно сделать шаг назад и сказать: «Хорошо, я чувствую себя недооцененным», а затем определить ту первоначальную ценность, которая находится под угрозой. Затем нужно задать уточняющий вопрос. «Вы хотели это сказать? Вот как я это истолковал ».
Замечательно. Но сделать это сейчас невероятно сложно.
Абсолютно. Это тяжело. Когда ваше кровяное давление резко возрастает, ваш мозг в основном отключается, поэтому не нужно много думать.
Я часто рекомендую завести дневник и записывать свои аргументы в любой день и разбивать их на части после того, как ваше кровяное давление упало. Вы должны выяснить Какая ценность была под угрозой? Этот человек хотел ему угрожать? Какие вопросы я мог задать? После того, как вы сделаете это примерно дюжину раз, во время конфликта вы будете приучены думать о том, как вам придется писать об этом завтра. В конце концов, это поможет вам повлиять не только на то, что вы собираетесь написать завтра, но также поможет вам сказать некоторые вещи, которые вы записали ранее, в режиме реального времени.
Что еще может быть более действенным?
Еще один совет - по-настоящему понять, когда вы говорите о чем-то со своей точки зрения или проецируете мысли в чью-то голову. Мы часто говорим что-то вроде «Эти люди всегда делают это по этим причинам». Сказав это, вы создали массу людей, спроецированных мыслей в них, затем читают мысли и объясняют процесс кому-то еще, кто может на самом деле понять мыслительный процесс, который происходит в большей степени. интимно.
Поэтому вместо того, чтобы пытаться представить, что думают другие люди, просто спросите их. «Можете ли вы сказать мне, почему вы это сделали? Я истолковал это так, но хочу услышать ваше мнение ». Точно так же скажите себе: «Мой опыт был таким». Или «Мои ценности таковы, что я сделал это, и это причины, по которым я это сделал». Затем позвольте другим сделать то же самое для самих себя.
Итак, вы просите объяснений вместо того, чтобы обвинять и хвататься за глотку.
Да, и как только вы говорите от своего имени, вам нужно задавать вопросы, которые вызывают удивительные ответы. Мы часто задаем наводящие или очень узкие вопросы, на которые у нас уже есть суждения о возможных ответах. Вы просто ненавидите людей? Ты просто злой? Это не вопросы. Это суждения, и вы заставляете другого человека реагировать на ваши суждения о них. Вы никогда не будете удивлены ответами.
Конечно, нет.
Что вы хотите сделать, так это лучше представить себе их точку зрения, а затем задавать все более и более важные вопросы, такие как «Что мне не хватает в вашей точке зрения, что поможет? помогите мне лучше понять это? » Или «Какие формирующие события привели вас туда, где вы находитесь?» Или «Как этот навык или вера оказались полезными в вашей жизни?» Это дает вам немного больше цвет.
И это заставляет людей терять бдительность.
да. Другой положительный момент заключается в том, что это довольно открытые вопросы, поэтому над ними не нужно много думать. и это дает вам возможность успокоиться, а им также возможность сделать шаг назад и подумать о контекст. Тогда вы больше не на поле боя, вы говорите о проблеме.
Речь идет о том, чтобы быть более чутким. Достижение.
Самая простая эмпатия - это позволить человеку быть сложным. Он говорит: «Ну, вы человек, у вас сложный, богатый характер. Я, ты тоже. Помогите мне увидеть это еще немного ».
Какие удивительные вопросы способствуют развитию продуктивного конфликта?
Я нашел самый простой вариант: «Что мне здесь не хватает в вашей истории?» Другими словами, вы говорите: «У меня есть своя интерпретация, но как люди вроде меня неверно истолковывают то, что вы говоря? Что в тебе такого, чего никто никогда не спрашивал, что могло бы помочь мне понять, какова мотивация, стоящая за этим? "
Когда они ответят, вы обнаружите то, что, по их мнению, вы о них не знаете, что, по их мнению, действительно важно. Это отличный вопрос для того, чтобы чему-то научиться. Вам не нужно повторять то, что спрашивающий уже знает.
Другой вопрос: «Какие истории или события в вашей жизни привели вас к этой позиции?» Обычно мы ориентируемся на факты и доказательства. На самом деле мы не принимаем таких решений или убеждений. Мы часто используем истории и менее основанные на фактах методы для формирования своих убеждений. Просить историю намного менее опасно, чем спрашивать факты.
Я люблю это. И это способ избавиться от предвзятости подтверждения или других предубеждений, которые могут мешать вам понять чужое мнение.
И вы получаете историю вместо фактов. Факты довольно сухие и трудные для понимания. Истории - это то, из чего сделана наша жизнь. Это хорошая стратегия, но это также более значимый и эффективный путь.
Какие серьезные проблемы приводят к непродуктивному конфликту?
Честно говоря, то, что я вижу больше всего, и это происходит в политических разговорах и применимо также к отношениям, - это то, что мы будем выразить некоторую растерянность: «Я просто не понимаю, почему ты все время опаздываешь!» И сразу же следующая мысль: «Ты, должно быть, идиот! Вы, должно быть, ленитесь! » Мы в чем-то запутались, а это значит, что мы чего-то не знаем, а затем мы вкладываем в этот вопрос недоброжелательный стереотип. Вот где дела сразу становятся непродуктивными. В этой ситуации этому человеку кажется, что вы неправильно его охарактеризовали.
Мы проецируем собственные ответы на наши вопросы. Но это не разговор, это монолог. Вместо этого это прекрасная возможность задать вопрос. Вы только что сказали, что что-то запутались. Вместо того чтобы дать ответ, можно сказать следующее: «Можете ли вы помочь мне понять, что произошло?»
Если кто-то разговаривает с другим человеком - супругом, коллегой - кто более не склонен к конфликтам, как они могут эффективно вовлечь их?
Разговор - такой универсальный инструмент, и мы часто думаем о конфликте как о единственном возможном инструменте разговора. Кто-то расстроен, и мы говорим: «Что случилось? Ты на меня злишься? Вы хотите поговорить об этом прямо сейчас? » Они скажут нет. Но вы можете задать другие вопросы, которые затронут его суть, которые не обязательно будут восприниматься как разногласия. Что случилось сегодня? Как ты себя чувствуешь? Что у тебя на уме? Чего вы с нетерпением ждете? Что ты чувствуешь?
Вам не нужно решать это напрямую. Прежде всего, вы можете подумать О чем я хочу поговорить? Может ты что-то сделал не так. Вы хотите рассказать о своем собственном опыте монологом. Вы не обязательно просите их спорить с вами - вы просто делитесь своей историей.
Как их впустить?
Вам нужно просто сделать паузу, немного помолчать и посмотреть, что произойдет. В большинстве случаев людям есть что сказать, но они не знают, как правильно это сделать. И люди, не склонные к конфликту, часто чувствуют, что немного отстают от темпа разговора. Поможет замедлить его, сделать несколько пауз, расслабиться и выйти в более широкий круг разговора. В конце концов, другой человек может вмешаться и что-то сказать. Вы должны создать много места и впустить людей.
