Марианна Уильямсон, духовная наставница из Калифорнии, любящая кристаллы. пытаясь захватить кандидатуру Демократической партии, предположил, что правительству нужен Департамент по делам детей. И (не могу поверить, что собираюсь это напечатать) Уильямсон абсолютно прав. Более того, я надеюсь, что ее идея вызовет некоторое обсуждение. между кандидатами во время вечерних телевизионных дебатов Демократической партии. На данный момент лучшей идеей в политике является создание государственного департамента по делам детей.
Давайте посмотрим правде в глаза - Соединенные Штаты подводят своих детей. А без целенаправленной национальной стратегии мало что может гарантировать, что дети вырастут здоровыми, продуктивными и экономически стабильными взрослыми, которые могут вести Соединенные Штаты в будущее.
Для страны, которая утверждает, что заботится о своих детях, лоскутное одеяло правительственных агентств, призванных обеспечивать их благосостояние, конечно же, не дает положительных результатов. Подумайте о том, как медленно Комиссия по безопасности потребительских товаров выпустила
Примечательно, что во многих странах мира есть министерства высокого уровня, занимающиеся проблемами детей. В Норвегии есть Королевское министерство по делам детей и семьи; В Канаде есть Министерство по делам детей, общин и социальных служб; а в любимой Уильямсоном Новой Зеландии есть Министерство по делам детей. Но в Соединенных Штатах большая часть политики, затрагивающей детей, разделена между агентствами, такими как FDA, USDA, Департамент Образования, HHS и подведомственных агентств, таких как Управление по делам детей и семьи, которое наблюдает за Head Start и соблюдением поддержка ребенка.
Хотя может показаться, что бюрократического надзора за детьми более чем достаточно, проблема в лоскутном подходе. Децентрализованная забота о детях среди всех этих агентств затрудняет целостный подход к благополучию ребенка. Не существует единственного голоса, который бы говорил от имени наилучших интересов детей. Не существует чиновника на уровне кабинета министров, для которого интересы детей являются единственной заботой, а это означает, что дети становятся второстепенным элементом макроэкономической работы правительства.
Это проблема. Уитни Хьюстон была права, когда пела, что дети - это наше будущее. Исследование за исследованием показывают, что чем больше у детей поддержки и заботы, тем лучше они становятся взрослыми. Например, недавнее исследование из Гарварда показало, что государственные расходы сосредоточены на детях, особенно на детях. бедных детей, фактически окупается за счет лучших результатов в образовании, здравоохранении и, в конечном итоге, продуктивность. Таким образом, эти результаты могут снизить нагрузку на систему социальной защиты нездоровых людей с ограниченными экономическими возможностями.
Вот тут-то и приходит на помощь предложенный Уильямсоном Департамент по делам детей и молодежи. Кандидат предполагает, что у нового агентства будет обширный мандат, когда дело доходит до поддержки детей. Уильямсон говорит, что ее новый отдел будет разрабатывать и внедрять инфраструктуру здравоохранения специально для детей, наряду с решением проблемы питания с помощью сельскохозяйственной политики с упором на цельные и необработанные продукты продукты питания; разработать восстановительную систему ювенальной юстиции с учетом травм; и искоренить детскую бездомность. Все это будет согласовываться с директивами по надзору за программами, направленными на борьбу с насилием в школе, бедностью, детской смертностью и иммиграцией.
Идея слишком велика? Не обязательно. Правительство уже решает эти вопросы в различных ведомствах и ведомствах. Создание детского отделения было бы большей реструктуризацией, чем что-либо еще. И это имеет смысл. Уровень рождаемости в Америке падает, а уровень младенческой смертности шокирующе высок для развитой страны. Как и уровень детского голода и насилия в отношении детей. Если мы хотим процветать, мы рассматриваем детей как ресурс, которым они являются, и делаем все возможное, чтобы предлагать поддержку, которая способствует здоровой и благополучной жизни. Кроме того, если мы увидим страну, готовую поддерживать детей, у родителей гораздо больше шансов их родить. И это может быть только на пользу нации.
