С практической точки зрения, измерение IQ младенцев или младенцев казалось бы невыполнимой задачей. Тесты на IQ достигают своих результатов, требуя от участников продемонстрировать навыки в тестах по математике, задачи памяти, словарные тесты и загадки сенсорное восприятие. Учитывая, что младенцы, как известно, отвлекаются и детский лепет это очень ограниченная форма общения, стандартный современный тест по сути бесполезен. Это не остановило ученых, пытающихся разработать тесты на IQ для детей, которые позволят им заглянуть в будущее успеха разума младенца. Возможно, самая безумная вещь в странном мире тестов на IQ младенцев - это то, насколько близко один ученый подошел к созданию теста для младенцев, который действительно мог бы предсказать их будущие достижения.
В 1985 году психолог доктор Джозеф Фаган III обнаружил, что младенческий интеллект может быть познаваемым, измеримым и предсказуемым для будущего интеллекта. До этого момента тесты IQ для детей предназначались для детей от пяти лет и старше - тех, кто мог достаточно хорошо общаться, чтобы давать ответы исследователям. Психологи, такие как Дэвид Векслер, использовали тестирование словарного запаса, визуальные головоломки, математические задачи и тесты памяти, чтобы получить оценку IQ для детей младшего возраста. В 1965 году психолог Нэнси Бейли подошла ближе, разработав шкалу развития ребенка Бейли, которая была рассчитана на основе наблюдений администраторов тестирования. Но шкалы Бейли не прошли проверку на IQ, потому что невербальное моторное поведение, наблюдаемое у младенцев, на самом деле не имеет ничего общего с будущими когнитивными способностями. Например, ребенок, который рано схватывает предметы и манипулирует ими, не обязательно превращается в умного взрослого.
Вместо этого Фэган обнаружил, что развитие зрения ребенка был гораздо лучшим маркером. В своих ранних исследованиях Фэган обнаружил, с помощью того, что он назвал новыми задачами парного сравнения, что младенцы обладают способностью распознавать, запоминать и вспоминать лица и визуальную информацию. Идея нового парного сравнения состоит в том, чтобы представить младенцам и младенцам серию пар изображений, а затем изменить одно из изображений в паре. Затем исследователи измеряют, сколько времени ребенок проводит, глядя на новое изображение, по сравнению с изображением, с которым они знакомы. «Тесты на предпочтение визуальной новизны говорят нам, что младенец обладает способностью познавать мир», - написал Фэган в техническом резюме своего теста 1992 года. «Если такие процессы приобретения знаний лежат в основе выполнения тестов интеллекта в более позднем возрасте, это есть основания полагать, что их упражнения в раннем возрасте представляют собой разумную активность со стороны младенец.
👶🧠
Итак, Фэган приступил к тестированию младенцев. Родители держали своих младенцев на коленях, сидя перед небольшой сценой, на которой можно было разместить пару изображений. Использованные изображения были изображениями мужчин, женщин и детских лиц, которые младенцы настроены распознавать. Младенцы были ознакомлены с парами изображений перед тем, как познакомиться с новой парой с изображением, которого они раньше не видели. Исследователи, глядя в глазок, затем измерили, как долго ребенок смотрит на новое изображение. Младенец прошел четыре раунда тестирования и получил около 30 пар изображений.
В результате теста Фэгана была получена «оценка новизны», в которой сравнивалось количество времени, в течение которого младенец смотрит на новые изображения, с временем, потраченным на просмотр знакомых изображений. Он предположил, что больший интерес к новинкам связан с большим интеллектом и наоборот.
Заявления Фагана о том, что результаты тестов могут предсказать будущие показатели интеллекта, были встречены скептически. Размер выборки Фэгана был относительно невелик, между тестовыми площадками, по всей видимости, существовали несоответствия, и предсказуемость теста могла быть известна лишь намного позже, когда дети вырастали. (Сам Фэган проводил большую часть наблюдения за предметами, повторно посещая младенцев, когда они учились в старшей школе. чтобы обнаружить, что их результаты по стандартным тестам на IQ коррелируют с их оценками по более раннему младенческому интеллекту тестовое задание.)
Но самая большая критика была вызвана последствиями теста. Многие современники Фэгэна волновались, что может означать для будущего ребенка ярлык «умного» или «неразумного».
В статье 1992 года, опубликованной в Журнале прикладной психологии развития, под названием Тест детского интеллекта Фэгэном: критический обзор, ведущие авторы опасались, что тест Фагана может быть использован для распознавания детей с высоким IQ для обогащения, который «снимет сливки и оставит все остальное позади».
Сам Фэган видел большее социальное благо, что было бы полезно узнать этих детей, особенно если они были из неблагополучных семей. «Почему бы не проверить младенцев и не выяснить, кто из них может принимать больше с точки зрения стимуляции?» Фэган сказал New York Times в 1986 году. "Это точно никому не повредит".
👶🧠👶🧠👶
Перенесемся на десятилетие вперед, и ироническое предвидение этой линии начинает становиться очевидным. CКомпании и авторы сразу перешли от измерения IQ ребенка к способам повышения этого IQ родителями. В 1996 году вышли видеоролики о Бэби-Эйнштейне, обещавшие повысить интеллект ребенка и дать ему фору. Книги вроде Вырастите более умного ребенка в детском саду а также Как приумножить интеллект вашего ребенка, последовали их примеру, как и детский язык жестов, и детские музыкальные классы. Все это рекламировалось как стимуляция развития детского мозга.
В 2004 году компания по производству игрушек Fisher-Price решительно нацелилась на тест IQ ребенка, заказав его у британского психолога доктора Дороти Эйнон. По сути, тест представлял собой викторину из 10 вопросов, в которой родителей просили определить поведение своего ребенка, например, что они делают в ответ на падение плюшевого мишки или сколько блоков они могут сложить. В статье в Телеграф По поводу теста Фишера-Прайса психологи выразили глубокие сомнения, полагая, что тест был ненаучным и мог чрезмерно вызвать у родителей стресс.
Этот момент самым непосредственным образом говорит о вреде, который эти тесты могут нанести родителям. Предоставление родителям псевдонаучного измерения IQ их ребенка имеет небольшой положительный момент и большой недостаток, вызывающий тревогу, побуждающий родителей к действию. - любое действие, которое может помочь поднять их ребенка с низким IQ, поднять ногу их ребенку со средним IQ или помочь ребенку с предположительно высоким IQ удовлетворить свои потенциал.
«Я слышала об элитных дошкольных учреждениях, которые используют тесты типа IQ для младенцев при поступлении», - говорит доктор Селеста Кидд из Kidd Lab Калифорнийского университета в Беркли. «Когда я слышу об этих местах, я никогда не отношусь к школе серьезно», - говорит она, потому что Определение «интеллекта» - невероятно скользкая задача. «Мы недостаточно знаем о том, что такое интеллект, чтобы сильно по этому поводу беспокоиться. И это хорошо, - говорит она.
👶🧠👶🧠👶🧠👶🧠👶
Несмотря на то, что идея повышения детского интеллекта шла полным ходом, тест Фэгана - первый в его исследованиях - оставался вне поля зрения общественности. Частично это было связано с тем, что он, кажется, принял критику близко к сердцу. В конце концов Фэган разработал компьютерную программу, которая могла помочь исследователям провести его тест. Последнее издание руководства было опубликовано в 2004 году, и Фэган отказался от использования теста для прогнозирования интеллекта и вместо этого настаивал на том, чтобы его использовали только в качестве диагностического инструмента для распознавания ранних признаков психического заторможенность.
«Недавние достижения в изучении высших когнитивных функций у младенцев путем наблюдения за предпочтениями новизна, привели к разработке действительного теста раннего интеллекта », - пишет Фэган в руководстве 2004 года для своего тестовое задание. «Следует иметь в виду, что тест Фэгана был разработан для раннего выявления более поздней умственной отсталости и не должен использоваться для рутинного скрининга среди нормального населения».
Кидд отмечает, что диагностика проблем - гораздо более разумная цель, чем прогнозирование интеллекта. Во многом это связано с тем, что в нашей концепции интеллекта слишком много всего. - культурные ориентиры, экологические проблемы и даже социальные факторы могут повлиять на интеллект, а не только гены.
Вместо того, чтобы искать предикторы будущего интеллекта с помощью тестов IQ для детей, Кидд предлагает родителям вместо этого сосредоточиться на своем ребенке как личности, с индивидуальными талантами и проблемами. Несмотря на то, что важно следить за красными флажками, которые могут указывать на проблемы с развитием, лучше судить вашего ребенка по его собственному пути развития.
В конце концов, интеллект и качество жизни - очень разные вещи. Тесты на IQ для детей, возможно, могут измерять интеллект, но, скорее всего, они измеряют культурные способности ребенка. Конечно, ребенок, который может распознать новое лицо, может быстрее собрать пазл в 5-летнем возрасте. но от этого мало пользы, если дом ребенка - жалкое место для жизни, наполненное стрессами. родители.
Кажется, что больше, чем интеллект, любовь и доверие, приводят к лучшим результатам для детей. Однако стресс из-за их интеллекта - нет. «У нас есть много доказательств того, что беспокойство родителей имеет негативные последствия для развития и благополучия ребенка, а также его способности взаимодействовать с родителями», - говорит Кидд. «Любой продукт, который может усилить беспокойство родителей, может иметь непреднамеренные негативные последствия для благополучия ребенка». Который, каким бы умным ни был ваш ребенок, просто не кажется очень умным.
