Пандемия COVID-19 пролила свет на многочисленные проблемы, беспокоящие Соединенные Штаты, от нашей антинаучной предвзятости, высокомерия и эгоизма до способов, которыми мы лишили образование приоритета а также сеть социальной защиты. Одна из таких неоспоримых истин, которую он раскрыл, заключается в том, что наши Система ухода за детьми в корне ошибочна. Когда детские сады по праву были вынуждены закрыть свои двери в марте, многие американцы, вероятно, не осознавали, что это может сделать с отраслью в целом. Оказывается, от 30 до 50 процентов уход за детьми центры не сможет снова открыть после прохождения пандемии COVID-19. Добавьте это к уже существующим проблемам с уходом за детьми - стоимость, доступность, низкая заработная плата и отсутствие стандартизированных качественный уход - и ясно, что уход за детьми в том виде, в каком мы их знаем, не переживет пандемию без значительных действие.
«Еще до того, как пандемия разразилась, прежде чем кто-либо услышал о COVID-19, уход за детьми в Америке не работал ни на кого, - говорит
В его книге CRawling Behind: кризис ухода за детьми в Америке и как его исправить, Haspel исследует отсутствие качества, доступа и оплаты учителей для поставщиков услуг - и то, как все это вместе создает систему, которая функционально вообще не является системой. Отеческий поговорил с Хаспел о том, как забота о детях боролась перед пандемией, как она боролась в разгар пандемии, и какие возможные решения могут быть для создания бесплатных и доступных детских садов для всех американцев, независимо от того, где они живут, сколько зарабатывают или кто они.
Наша система ухода за детьми сейчас в ужасном состоянии. Это было до пандемии. Но теперь он в основном искалечен. В чем внутренняя проблема?
Ну, это простой вопрос: Почему уход за детьми не бесплатный? Это очень странная вещь для Америки, где с момента рождения ребенка до пятилетнего возраста предполагается, что родители должны сами решать, как о них заботиться. А потом, по волшебству, вашим детям исполняется пять лет, и общество оплачивает учебу и образование в течение следующих 13 лет. Это очень странное сопоставление.
Это.
И это имеет глубокие исторические корни в сексизме, женоненавистничестве и предположениях о том, чья работа - заботиться о детях. Сейчас мы просто понимаем, в какой степени развитие мозга происходит с момента рождения и как результаты обучения связаны с ранним детством. Мы также живем в обществе, где у двух третей всех детей в возрасте шести лет и младше все доступные родители работают. Итак, в Америке у нас есть то, что многие защитники называют «несистемными», но у нас огромная потребность.
Конечно, делаем. Без него родители не могут быть частью рабочей силы. Так как мы сюда попали?
Проблема проявляется в трех основных аспектах: один - это определенно доступность. В среднем стоимость ухода за ребенком на условиях полной занятости по стране составляет 10 000 долларов. Это может быть больше 20 000 долларов, если вы говорите о дорогом городе. Это может быть тяжелым испытанием для многих, многих семей. Опрос за опросом показывают, что на самом деле существует значительное количество пар миллениалов и поколения Z, которые предпочитают не заводить детей или заводить меньше детей, чем они хотят, в основном из-за стоимости уход за детьми. Основополагающий принцип членства в обществе должен заключаться в том, что вы должны иметь столько детей, сколько хотите, а не потому, что их воспитание обходится слишком дорого.
Это экзистенциальная проблема для Соединенных Штатов, потому что наша рождаемость имеет значение, когда мы думаем о нашей программе социальной защиты. Следующее поколение рабочих и все остальные начинают разрушаться, когда вы переходите к геронтократии.
И даже если вы можете себе это позволить, вы не сможете получить к нему доступ.
да. Огромные территории страны находятся в так называемых «детских садах». Это означает, что либо нет лицензированных детских садов, либо на каждую трое детей [в этом районе.] Это потому, что, хотя мы взимаем с родителей 10 000 или 20 000 долларов в год, на самом деле это не то, что нужно программа.
Почему нет?
Потому что постоянные затраты невероятно высоки. Они должны быть. Например, вы хотите, чтобы здания в Калифорнии были сейсмостойкими. У вас должно быть низкое соотношение взрослых и детей. По закону учителя по уходу за детьми младшего возраста заботятся о 6, 8, детях на одного учителя. Итак, экономика рушится.
Это то, что экономисты считают несостоявшимся рынком. Не работает. Родители не могут реализовать свой спрос, чтобы создать больше предложения. Это не похоже на покупку машины.
Это отличный момент.
Третья составляющая - качество. Итак, вы знаете, одно дело иметь слот, и одно дело иметь возможность позволить себе слот, но все науки о мозге говорят нам, что он должен быть высокого качества. Качество определяется наличием теплых намеренных отношений с кем-то, кто знает о развитии ребенка достаточно, чтобы помочь этому ребенку расширить свое мышление.
Но когда у вас есть много программ, которые пытаются срезать углы, потому что они пытаются оставаться открытыми, у вас есть сотрудники, которые плохо обучены, потому что они зарабатывают 12 долларов в час. Какой у вас стимул получить ученую степень или обучение? И во многих случаях вас беспокоит то, что вы делаете со своим ребенком или присмотром за детьми, или вы переживаете из-за своих счетов. Сводить концы с концами - это не то, чего вы хотите от поставщиков услуг.
Мы знаем людей, которые заботятся о наших детях, и все им заслуги, потому что они в основном субсидируют всю систему за свои спины. И большинство из этих людей - цветные женщины.
То, что у нас даже есть качественные услуги по уходу за детьми, является свидетельством их упорного труда.
Еще до того, как пандемия разразилась, до того, как кто-либо когда-либо услышал о COVID-19, уход за детьми в Америке не работал ни на кого. Это не сработало для родителей, это не сработало для поставщиков, это не сработало для практикующих. Для детей это не сработало. Это одна из тех немногих впечатляющих вещей в жизни, которые не смогли принести пользу буквально никому.
Очевидно, вы считаете, что присмотр за детьми должен быть бесплатным. Большой вопрос в том, как его финансировать? Будет ли это федеральная программа в виде блоковых грантов или аналогичная тому, как мы финансируем K-12? Как вы думаете, что имеет смысл?
Это должна быть комбинация. В конечном итоге федеральное правительство должно будет вмешаться. Думаю, мы задерживаем дыхание и не делаем больших шагов, пока это не произойдет? Нет. Вообще говоря, федеральное правительство, как правило, является последним двигателем по этим вопросам.
Кажется, что это действительно так.
Ага. Итак, послушайте, если какая-то федеральная администрация захочет просто съесть все это одним кусочком яблока, отлично, но я не буду задерживать дыхание из-за этого.
Нам нужно поговорить о доходах. Мы становимся немного щепетильными, иногда называя цифры. Но нам нужно знать, как это будет выглядеть, чтобы попасть туда. Во многих случаях, например, во многих штатах верхняя часть налоговых скобок очень и очень низкая. В моем штате Вирджиния верхние 10 процентов подоходного налога штата составляют 17 000 долларов. В этом нет ничего необычного. Так что это проблема.
У нас есть корпоративные налоги. Мы знаем, что забота о детях является основой рабочей силы, нынешней рабочей силы и будущей рабочей силы, производительности, удержания, найма и всего остального. Мы должны попросить корпорации вмешаться, поскольку мы просим богатых внести свой вклад. В какой-то момент это может стать местом, где каждый может также потратить немного больше своих налоговых долларов, потому что, в частности, уход за детьми, вы получаете очень краткосрочная окупаемость инвестиций в дополнение ко всей средне- и долгосрочной окупаемости инвестиций, которую вы получаете от детей, живущих лучше образование. Вот почему все остальные страны первого мира в мире внедрили ту или иную форму финансируемых государством услуг по уходу за детьми, и почему материнская занятость в основном резко возрастает сразу после этого.
Они делают. Цифры это подтверждают.
Благодаря опросам и данным мы знаем, что есть много людей, в первую очередь женщин, которые хотели бы работать больше или работать вообще. Но они не могут этого сделать, потому что это не имеет финансового смысла. Для некоторых женщин буквально каждый заработанный доллар пойдет на уход за детьми. В Вашингтоне, округ Колумбия, они внедрили универсальные дошкольные учреждения для трех- и четырехлетних детей. То, что они увидели, было примерно через пять лет: уровень материнской занятости детей в возрасте до пяти лет сравнялся с уровнем материнской занятости детей школьного возраста. Это универсальный трюизм. Это очень быстро возвращает вам деньги.
И тогда вы начинаете получать среднесрочные и долгосрочные выгоды. Система ухода за детьми с очень большими субсидиями окупается. Но для этого потребуется новый доход. Это потребует творческого использования текущих доходов. И я думаю, что одновременная стратегия штата и федерации, вероятно, лучший способ увидеть настоящие преобразования. Я думаю, что всякий раз, когда первое государство может осуществить это, будь то бесплатное или почти бесплатное, раннее образование имеет так много преимуществ, что оно очень быстро скатится с горы.
Как вы думаете, что нужно для создания лучшей системы? Как выглядит отношение к уходу за детьми как к общественному благу?
Главное, чего сейчас нет в стране в сфере ухода за детьми, - это цель. У нас нет Полярной звезды. С Medicare для всех сторонники очень четко понимают, куда они направляются. Но праймериз Демократической партии интересны тем, что действительно выявили такие вещи, как всеобщий уход за детьми, План Элизабет Уоррен где никто не платил более семи процентов своего дохода, План Берни Сандерса, по которому уход за детьми был полностью бесплатным. Универсальность не означает для всех одно и то же. Так что я думаю, что определение этого и того, куда мы движемся, - это первый шаг.
Оттуда вы можете начать выяснять, как именно это будет доставлено. Потому что, когда мы говорим о различных способах этого сделать. Существуют модели со стороны предложения, в которых вы думаете о Headstart For All, или военной системе присмотра за детьми, или использовании налоговых долларов для финансирования учебных классов, как модель государственной школы по очень низкой цене. Затем есть полярно противоположная сторона спроса, когда вы буквально вручаете родителям очень большой вид целевого кредита. или доверять, и они могут просто пойти и выбрать детский сад по своему выбору, а затем деньги потекут через что. Этим и занимается программа дошкольных учреждений Денвера.
Предоставление родителям возможности финансирования для выбора высококачественного ухода по своему выбору, а также государственного варианта, кажется, может быть хорошим компромиссом. Но в любом случае, как бы вы ни решили его спроектировать, вам нужно знать, куда вы направляетесь, бесплатно ли это, ограничение в долларах или процентах, а у нас этого пока нет.
Какие еще решения, помимо финансирования, действительно могут улучшить систему ухода за детьми в США?
Одно из них - это, конечно, инфраструктура и объекты. Часто присмотр за детьми происходит, например, в подвале церкви или вне магазина в торговом центре, где могут содержаться токсины из окружающей среды и тому подобное. По всей стране существует огромная потребность в помещениях для этих высококачественных программ. Вам нужны хорошие условия. Вам нужно открытое пространство, достаточно места для детей, чтобы они могли заниматься интенсивной стимуляцией.
Вторая часть - это связь между различными видами ухода. Итак, у нас есть неформальные сети друзей и родственников - бабушки, соседи, двоюродные братья и сестры. И они законны, даже если у них нет ученой степени. Но мы должны предоставить им возможность собраться вместе, для обучения и для творческих открытых центров. В Финляндии их называют открытыми центрами, которые в основном представляют собой детские сады, но на самом деле там никто не работает. Есть оборудование для людей. Кроме того, нам необходимо убедиться, что те неформальные лица, обеспечивающие уход, те, которые являются поставщиками семейных услуг по уходу за детьми, а также такие центры, как Head Start, и общественные pre-k, понимают, что они являются частью экосистемы развития детей в пределах любого города или юрисдикции, что они поддерживают друг друга и разговаривают друг с другом Другие.
Справедливая оплата труда также поможет отрасли. Те, кто занимается уходом за детьми, невероятно много работают, но зарабатывают мало. Это приводит к большой текучести кадров.
Так много неуважения к людям, работающим в сфере ухода за детьми, и недостаточное их финансирование. Эти люди выполняют невероятно тяжелую и ответственную работу, формируя мозг следующего поколения, и им платят 11 долларов в час с некоторыми преимуществами. Мы не можем говорить о качестве, мы не можем говорить о наличии функциональной системы без значительного повышения заработной платы. Не только 15 долларов в час, но и солидная заработная плата среднего класса с полными льготами.
От 30 до 40 процентов рабочей силы до эпидемии меняли каждый год. Если вы подумаете об этом с точки зрения государственных инвестиций, то это от 30 до 40 процентов ваших инвестиций, уходящих за дверь каждый год. В Ричмонде, штат Вирджиния, недалеко от нас был открыт центр обслуживания клиентов Amazon, и это был массовый исход работников по уходу за детьми. Не потому, что они хотели работать на складе Amazon - они хотят работать с детьми, которых они любят. - но потому что зарабатывать 15 долларов в час с дополнительными льготами - это «забота о семье». решение.
