Йоселин Ортега, бывший няня работавшая на Манхэттене, недавно была осуждена за убийство Лео и Люсии Крим, двух- и шестилетних детей, находящихся на ее попечении, в 2012 году. Последовавший за этим случай был громким и тревожным и вызвал множество вопросов о самой индустрии ухода за детьми.
Мать Лео и Люсии, Марина, наняла Ортегу после того, как к ней обратилась сестра Йоселин, Сесилия, в детском танцевальном классе. Сесилия рекомендовала Ортегу как опытную няню. Ортега предоставил две ссылки до того, как ее взяли на работу - первая, жена ее племянника, о детях которой заботилась всего три месяца, и еще один родственник, Яклин Северино, у которой совсем нет детей, но который дал Ортеге отзыв, в котором говорилось, что она отлично заботилась о своем несуществующем сыне, Адриан.
Ортега был нанят Крымами. Этот тип приема на работу по личному направлению не редкость, особенно в мегаполисах Манхэттена, где службы няни проводят тщательную проверку справок и биографических данных. стоить намного дороже чем домашние няни с оплатой наличными, которых рекомендуют сети мам и друзей.
Ортега работала на семью больше года, прежде чем она убила Лео и Люсию в их доме, а также пыталась покончить с собой. Хотя ее правовая защита была основана на том факте, что Ортега утверждает, что находилась в депрессии, слышала голоса и находилась в таком состоянии, что она не помнит, как убивал детей, был один эпизод, который особенно не могли забыть Крымы: Северино солгал их. Сестра Ортеги, Сесилия, тоже солгала. Они не столкнулись с юридическими последствиями своих действий. И, возможно, им следует.
В настоящее время Крымы настаивают на принятии закона, который запрещал бы потенциальным лицам, осуществляющим уход на дому, лгать в своих резюме о своем опыте и рекомендациях. Представитель Стив Отис из Вестчестера, штат Нью-Йорк, ответил на этот звонок. Предложенный им закон, именуемый законом Лулу и Лео, все еще находится на начальной стадии планирования. Отеческий обращался к Отис об ограничениях предлагаемого им законодательства и конкретных вопросах ухода на дому.
Законодательство, которое вы предложили, все еще находится на очень ранней стадии. Было ли это вдохновлено Трагедия 2012 года на Манхэттене?
Само судебное дело предупредило людей о том, что они должны быть осторожны при изучении людей, претендующих на эти должности. Это выявило пробел, о котором многие родители не знали. Хотя есть некоторые инструменты, которые есть у родителей. В соответствии с законом, в настоящее время родители имеют возможность проверить наличие судимости в отношении потенциальных опекунов в доме для детей. Это другой вопрос. Это только в том случае, если у кого-то есть судимость.
А Ортега этого не сделал. У нее также не было истории психических заболеваний в каком-либо официальном качестве, верно? Итак, что предлагает ваше законодательство в ответ на этот конкретный случай?
Проблема, которую мы пытаемся решить, заключается в отсутствии юридической обязанности со стороны лиц, подающих заявление на попечение, или лица, дающие рекомендации от имени потенциальных опекунов - чтобы предоставить точную справку и справочную информацию Информация.
Родители в этом состоянии часто сталкиваются с попытками оценить людей, которых они могут привести в свой дом. Они должны ожидать, что эти люди будут прямо описывать их опыт и квалификация. Цель законодательства, над которым мы работаем, - закрепить это в законе.
Существуют ли какие-либо предлагаемые правовые санкции за введение в заблуждение ссылками или притворство за ссылками? Было бы хорошо? Проступок? Уголовное преступление?
Мы ищем структуру законодательства, основанную на прецеденте других видов искажения фактов, которые уже предусмотрены в других разделах закона. Это вопрос, который все еще обсуждается и исследуется, но идея заключалась бы в том, чтобы сделать что-то, что в целом согласуется с тем, как подобные ситуации рассматриваются сейчас в законодательстве.
Итак, будет ли система принуждения, в которой родители могут проверять рекомендации, помимо того, чтобы называть их сами?
Нет. У этой проблемы много аспектов, которые, вероятно, должны привести к более широкому обсуждению других инструментов, которые могут быть доступны. Этот конкретный законодательный акт, который мы сегодня обсуждаем, имеет прямое отношение к закону, поскольку он касается введения в заблуждение людей, претендующих на эти должности.
Так что закон является скорее сдерживающим фактором, чем мерой принуждения.
В этом фокус. Более широкие вопросы - важные вопросы. Но этот закон сосредоточен на конкретной проблеме искажения фактов.
Кажется, что несмотря ни на что, родителям придется сделать шаг веры, когда дело доходит до найма сиделки на дому. Хотя Ортега солгала о своих рекомендациях, также не было никаких свидетельств того, что у нее были проблемы с психическим здоровьем, зарегистрированные или нет. Это кажется действительно пугающей реальностью для родителей.
Я согласен. Чтобы сделать еще один шаг вперед, если вы привести кого-нибудь в свой дом Чтобы заботиться о своих детях, возникает повышенное желание убедиться, что вы получаете нужного человека. В отличие от школы или детского сада, где есть другие взрослые и другие виды защиты, здесь ваш ребенок будет с кем-то полностью наедине. Мы должны убедиться, что родители получают точную информацию.
